Pregunta de la revisión: Tratamiento de la ambliopía (ojo vago) causada por el estrabismo (ojo bizco) con parche o tratamiento óptico (gafas o penalización) o ambos.
Antecedentes: La ambliopía es una afección común de la infancia que causa una reducción de la visión de uno o ambos ojos y que no es causada por una enfermedad ocular. La ambliopía puede ser causada por la presencia de estrabismo (desalineación de los ojos donde un ojo puede girar hacia adentro, hacia afuera, hacia arriba o hacia abajo). El objetivo de esta revisión es examinar el tratamiento de la reducción de la visión causada por la presencia de estrabismo, no del tratamiento del estrabismo en sí.
Fecha de la búsqueda: Las búsquedas se realizaron por última vez el 30 de enero de 2014.
Características de los estudios: En esta revisión se incluyeron tres ensayos controlados aleatorizados (ECA) realizados en los Estados Unidos.
Resultados clave: Los resultados de uno de estos ensayos indican que el tratamiento con parche combinado con las gafas necesarias es más eficaz que las gafas solas en el tratamiento de esta afección. En dos de los ensayos se analizó la función de añadir actividades a corta distancia para complementar el tratamiento con parche. Estos ensayos indican que añadir actividades a corta distancia al régimen de oclusión prescrito puede tener efectos beneficiosos. No se encontraron ensayos que examinaran la función de la penalización óptica (modificación de la graduación de las gafas) o el uso de oclusión parcial (lente esmerilada opuesta a un parche). Se desconoce la eficacia de la penalización óptica y la oclusión parcial en el tratamiento de la ambliopía estrábica.
Calidad de la evidencia: La calidad de la evidencia disponible es alta.
La oclusión, mientras se utiliza la corrección refractiva necesaria, parece ser más eficaz que la corrección refractiva sola en el tratamiento de la ambliopía estrábica. El efecto beneficioso de combinar las actividades a corta distancia con la oclusión no está probado. No se encontraron ECA que evaluaran la función de la oclusión parcial o la penalización óptica en la corrección refractiva de la ambliopía estrábica.
La ambliopía es la reducción de la agudeza visual en uno o ambos ojos en ausencia de cualquier anormalidad demostrable de la vía visual. No se resuelve inmediatamente con la corrección del error de refracción. Aproximadamente el 5% al 8% de la población general presenta estrabismo. El objetivo del tratamiento de la ambliopía es obtener el mejor nivel de visión posible en el ojo ambliope. En esta revisión se examinaron diferentes opciones de tratamiento.
Se deseaba establecer el tratamiento más eficaz para la ambliopía estrábica mediante la revisión de la evidencia disponible. En particular, esta revisión tenía como objetivo examinar la repercusión del tratamiento de oclusión convencional para la ambliopía estrábica y analizar la función de la oclusión parcial y la penalización óptica para la ambliopía estrábica.
Se hicieron búsquedas en CENTRAL (que contiene el registro de ensayos del Grupo Cochrane de Trastornos de los Ojos y la Visión [Cochrane Eyes and Vision Group]) (2013, número 12), Ovid MEDLINE, Ovid MEDLINE In-Process and Other Non-Indexed Citations, Ovid MEDLINE Daily, Ovid OLDMEDLINE (enero de 1946 a enero de 2014), EMBASE (enero de 1980 a enero de 2014), Latin American and Caribbean Health Sciences Literature Databasee (LILACS) (enero de 1982 a enero de 2014), el metaRegister of Controlled Trials (mRCT) (www.controlled-trials.com), ClinicalTrials.gov (www.clinicaltrials.gov) y la World Health Organization (WHO) International Clinical Trials Registry Platform (ICTRP) (www.who.int/ictrp/search/en). No se aplicaron restricciones de fecha o de idioma en las búsquedas electrónicas de ensayos. La última búsqueda en las bases de datos electrónicas se realizó el 30 de enero de 2014.
Se incluyeron los ensayos controlados aleatorizados (ECA) dl tratamiento de la ambliopía estrábica que incluyeron participantes de cualquier edad.
Dos autores que trabajaron de forma independiente extrajeron e introdujeron los datos en Review Manager 5 y luego verificaron los datos de forma independiente para detectar errores.
En esta revisión se incluyeron tres ECA. Los estudios informaron la media de la agudeza visual logMAR alcanzada. Se calculó la diferencia de medias en la agudeza visual. Al comparar la oclusión convencional a tiempo parcial (con las gafas necesarias), PEDIG 2006 informó que este tratamiento tuvo más efectos beneficiosos que las gafas solas para la ambliopía estrábica; la diferencia de medias entre los grupos fue -0,18 LogMAR (intervalo de confianza [IC] del 95% estadísticamente significativo: -0,32 a -0,04). Complementar el tratamiento de oclusión con actividades a corta distancia puede producir un mejor resultado visual en comparación con actividades que no son a corta distancia después de cuatro semanas de tratamientoPEDIG 2005). Los resultados del estudio piloto mostraron que la diferencia de medias entre los grupos fue -0,17 LogMAR (IC del 95%: -0,53 a 0,19). Actualmente están disponibles los resultados de un ECA más grandePEDIG 2008) y muestran que la complementación del tratamiento de oclusión con actividades a corta distancia puede producir un mejor resultado visual después de ocho semanas de tratamiento; la diferencia de medias entre los grupos fue -0,02 LogMAR (IC del 95%: -0,10 a 0,06). Otro artículo está en espera de evaluación, ya que en su formato actual no hay suficiente información para incluirleAlotaibi 2012).
La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.