Hueso fresco congelado versus procesado para la reparación del hueso en la cirugía de cadera de revisión

Hueso fresco congelado versus procesado para la reparación del hueso en la cirugía de cadera de revisión

Este resumen de una revisión Cochrane presenta lo que se conoce a partir de la investigación acerca de las ventajas y desventajas del uso de hueso fresco congelado o procesado para la reparación del hueso de la cadera durante la cirugía.

La revisión muestra que no se encontraron estudios que compararan las utilidades clínicas del hueso procesado versus el hueso fresco congelado en la cirugía de la cadera de revisión.
 

¿Qué es la cirugía de la cadera de revisión y qué es el hueso procesado y el hueso fresco congelado?

El problema más frecuente con los reemplazos de la cadera es que la prótesis utilizada para reemplazar el hueso enfermo original se empieza a debilitar con el transcurso del tiempo. Lo anterior sucede porque con el transcurso de los años se pierde algún tejido óseo de la articulación de la cadera. Generalmente, este hecho ocurre a los diez años o más después de la operación. En ocasiones, se necesita otra cirugía para remodelar el hueso perdido, llamada "cirugía de revisión". Durante este tipo de cirugía, se puede utilizar una técnica llamada injerto por impactación para reemplazar el hueso perdido. El injerto por impactación incluye el prensado de las astillas óseas pequeñas en la parte superior del hueso del muslo o en las cavidades a ambos lados del hueso de la cadera.
Se pueden utilizar dos tipos de hueso: procesado o no procesado (fresco congelado). El hueso proviene de donantes y se almacena y se procesa en los "Establecimientos de tejidos" de forma similar a la manera en la que se dona y se almacena la sangre. A las donaciones óseas, se les realiza un cribado exhaustivo antes del uso. El procesamiento del hueso donado antes de utilizarlo en el injerto por impactación limita la posibilidad poco frecuente de transmisión de infecciones, p.ej., VIH o hepatitis. Sin embargo, hay inquietudes acerca de que el hueso procesado es menos satisfactorio clínicamente que el hueso fresco congelado.

Conclusiones de los autores: 

Se necesitan ensayos controlados aleatorios de buena calidad en esta área para que la elección del cirujano del injerto óseo pueda estar informada por las pruebas en lugar de estar determinada por la preferencia personal.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

El injerto por impactación es una técnica para restaurar la pérdida ósea del fémur y el acetábulo durante la artroplastia de cadera de revisión. Inicialmente, el injerto por impactación se realizó mediante aloinjertos de la cabeza femoral fresca congelada que se trituraron para crear pedazos óseos triturados que se pudieran impactar con el objetivo de crear un nuevo lecho óseo esponjoso antes de la cementación del implante nuevo. Los resultados de los estudios con resultados a medio y a largo plazo han mostrado efectos variables cuando se utiliza esta técnica. Actualmente, se utilizan aloinjertos de hueso procesado y no procesado y el objetivo de esta revisión fue analizar las pruebas para ambos.

Objetivos: 

Determinar la efectividad clínica del hueso procesado (congelado en seco o irradiado) en comparación con el hueso fresco congelado (sin procesar).

Estrategia de búsqueda (: 

Se hicieron búsquedas en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (CENTRAL), MEDLINE (1985 hasta 2008), EMBASE (1985 hasta 2008), CINAHL (1985 hasta 2008) y en el National Research Register. También se realizaron búsquedas en fuentes adicionales. También se realizó una búsqueda manual en revistas y resúmenes de congresos relevantes. Las búsquedas se completaron hasta el 31 agosto de 2008.

Criterios de selección: 

Ensayos controlados aleatorios que compararon diferentes tipos de hueso para el injerto por impactación.

Obtención y análisis de los datos: 

Se identificaron 360 referencias a partir de las búsquedas. Después de una revisión detallada para la elegibilidad, 359 referencias no cumplieron los criterios de elegibilidad. Se necesitan datos adicionales sobre un ensayo para determinar su elegibilidad.

Resultados principales: 

No se identificaron ensayos que cumplieran los criterios para la inclusión en la revisión.

Tools
Information
Share/Save