Placas reabsorbibles versus placas de titanio para la cirugía ortognática

Esta traducción está desactualizada. Por favor, haga clic aquí para ver la versión en inglés más reciente de esta revisión.

Placas reabsorbibles versus placas de titanio para la cirugía ortognática

El prognatismo o micrognatismo de uno o ambos maxilares puede producir una reducción de la función y una apariencia facial no atractiva, lo que puede producir efectos psicosociales duraderos y significativos. El tratamiento de los casos graves puede requerir una combinación de aparatos ortodóncicos y cirugía ortognática (corrección del maxilar).
Después de la cirugía, el hueso seccionado necesita inmovilizarse para asegurar una consolidación óptima. Las placas de titanio utilizadas para la fijación se consideran el "valor de referencia" (gold standard), pero los desarrollos recientes en los biomateriales produjeron una mayor utilización de las placas o los tornillos biorreabsorbibles para la cirugía ortognática.
La utilización de placas biorreabsorbibles para la fijación de los huesos faciales quizás parezca reducir la necesidad de una nueva cirugía para extraer las placas metálicas. Sin embargo, aunque las placas reabsorbibles parecen ofrecer ciertas ventajas sobre las placas metálicas, existen dudas sobre la estabilidad de la fijación, el período de tiempo necesario para su resorción, la posibilidad de reacciones a cuerpos extraños y algunas de las dificultades técnicas experimentadas con las placas reabsorbibles.
Los revisores identificaron un número limitado de ensayos controlados aleatorios que abordaron sólo unos pocos resultados preferidos y proporcionaron algunas pruebas para la efectividad de los sistemas de placas reabsorbibles para la cirugía ortognática.
Los revisores concluyeron que la investigación futura debe procurar aportar pruebas para que las personas puedan tomar decisiones informadas sobre si los sistemas de placas reabsorbibles son tan efectivos como los de titanio y que los ensayos controlados aleatorios adicionales deben estar bien diseñados e informados según la afirmación de los Estándares Consolidados para el Informe de Ensayos (Consolidated Standards of Reporting Trials) (CONSORT) (http://www.consort-statement.org).

Conclusiones de los autores: 

Esta revisión aporta algunas pruebas para mostrar que no existe ninguna diferencia estadísticamente significativa en el malestar postoperatorio, el nivel de satisfacción del paciente, la exposición de la placa o infección para la fijación con placas y tornillos mediante la utilización de materiales de titanio o materiales reabsorbibles en la cirugía ortognática.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

El reconocimiento de algunas de las limitaciones de las placas y tornillos de titanio para la fijación de los huesos produjo el desarrollo de placas elaboradas a partir de materiales biorreabsorbibles. Aunque las placas reabsorbibles parecen ofrecer ventajas clínicas sobre las placas metálicas en la cirugía ortognática, existen dudas sobre la estabilidad de la fijación y el período de tiempo hasta su degradación y la posibilidad de reacciones a cuerpos extraños.

Objetivos: 

Comparar la efectividad de los sistemas de fijación biorreabsorbibles con los sistemas de fijación con titanio utilizados durante la cirugía ortognática.

Estrategia de búsqueda (: 

Se hicieron búsquedas en las siguientes bases de datos: Registro de Ensayos del Grupo Cochrane de Salud Oral (Cochrane Oral Health Group Trials Register) (al 26 de enero de 2006); el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (CENTRAL) (The Cochrane Library 2005, Número 4); MEDLINE (sin filtro) (desde 1966 al 26 de enero de 2006); y EMBASE (sin filtro) (desde 1980 al 26 de enero de 2006).

Criterios de selección: 

Ensayos controlados aleatorios que compararon los sistemas de fijación reabsorbibles versus los sistemas de fijación con titanio utilizados para la cirugía ortognática.

Obtención y análisis de los datos: 

La heterogeneidad clínica entre los ensayos incluidos impidió el agrupamiento de los datos, y sólo se presenta un resumen descriptivo.

Resultados principales

Esta revisión incluyó dos ensayos con 103 participantes; uno comparó las placas y tornillos de titanio con las placas y tornillos reabsorbibles y el otro los tornillos de titanio con los tornillos reabsorbibles, ambos proporcionaron muy pocos datos para las medidas de resultado primarias de esta revisión. Todos los pacientes en un ensayo presentaron malestar postoperatorio de leve a moderado, sin ninguna diferencia estadísticamente significativa entre los dos grupos de placas en diferentes momentos de seguimiento. Las puntuaciones medias de la satisfacción de los pacientes fueron de 7,43 a 8,63 (rango 0 a 10), sin ninguna diferencia estadísticamente significativa entre los dos grupos durante todo el seguimiento. Los efectos adversos informados en un estudio fueron dos exposiciones de la placa en cada grupo que se presentaron entre el tercer y noveno mes. Las exposiciones de la placa ocurrieron principalmente en la región posterior superior, salvo una exposición de una placa de titanio en la región premolar inferior. Las causas conocidas de infección se asociaron con tornillos flojos y dehiscencia de la herida, sin ninguna diferencia estadísticamente significativa en la tasa de infección entre la placa de titanio (tres de 196) y la placa reabsorbible (tres de 165) p = 0,83 (publicado como p = 0,67).

Conclusiones de los autores

Esta revisión aporta algunas pruebas para mostrar que no existe ninguna diferencia estadísticamente significativa en el malestar postoperatorio, el nivel de satisfacción del paciente, la exposición de la placa o infección para la fijación con placas y tornillos mediante la utilización de materiales de titanio o materiales reabsorbibles en la cirugía ortognática.

Esta revisión debería citarse como:Fedorowicz Z, Nasser M, Newton JT, Oliver RJLa Biblioteca Cochrane PlusThe Cochrane Library
Resultados principales: 

Esta revisión incluyó dos ensayos con 103 participantes; uno comparó las placas y tornillos de titanio con las placas y tornillos reabsorbibles y el otro los tornillos de titanio con los tornillos reabsorbibles, ambos proporcionaron muy pocos datos para las medidas de resultado primarias de esta revisión. Todos los pacientes en un ensayo presentaron malestar postoperatorio de leve a moderado, sin ninguna diferencia estadísticamente significativa entre los dos grupos de placas en diferentes momentos de seguimiento. Las puntuaciones medias de la satisfacción de los pacientes fueron de 7,43 a 8,63 (rango 0 a 10), sin ninguna diferencia estadísticamente significativa entre los dos grupos durante todo el seguimiento. Los efectos adversos informados en un estudio fueron dos exposiciones de la placa en cada grupo que se presentaron entre el tercer y noveno mes. Las exposiciones de la placa ocurrieron principalmente en la región posterior superior, salvo una exposición de una placa de titanio en la región premolar inferior. Las causas conocidas de infección se asociaron con tornillos flojos y dehiscencia de la herida, sin ninguna diferencia estadísticamente significativa en la tasa de infección entre la placa de titanio (tres de 196) y la placa reabsorbible (tres de 165) p = 0,83 (publicado como p = 0,67).

Share/Save