Métodos de comunicación del diagnóstico primario de cáncer de mama a las pacientes

Maneras de comunicar a una mujer que tiene cáncer de mama

Para las mujeres que esperan y reciben un primer diagnóstico de cáncer de mama (diagnóstico primario) es una experiencia sumamente estresante. Los estudios realizados hasta la fecha indican que lo que se le dice a una paciente en este momento puede influir su sentido del bienestar, la manera de afrontar la noticia, cuánto recuerda de lo que se trató (su recuerdo) y su nivel general de satisfacción con el encuentro.
El diagnóstico de cáncer de mama confirmado puede darse de varias maneras, incluidas las consultas cara a cara, las consultas telefónicas, los materiales escritos o audiovisuales. Esta información puede ser suministrada por un rango de profesionales de la salud, como médicos generales o especialistas.

La presente revisión sistemática se propuso evaluar la efectividad de diversos métodos de comunicación de un primer diagnóstico de cáncer de mama confirmado. La revisión se centró, en particular, en cómo el método de comunicación repercutiría en lo que la paciente recuerda, la satisfacción con la información recibida, las estrategias de afrontamiento usadas como resultado de la información dada y el impacto de recibir la información sobre la calidad de vida de la paciente. Los revisores hicieron una búsqueda minuciosa de la bibliografía médica buscando ensayos controlados en los que se hayan asignado al azar al grupo de intervención a las pacientes que recibían un primer diagnóstico de cáncer de mama. Se recuperaron 23 informes originales de los ensayos para la revisión adicional, pero finalmente ningún ensayo pudo ser incluido. Algunos ensayos se centraron en la comunicación en la primera consulta de tratamiento en lugar del método para dar el diagnóstico. En un área éticamente delicada, los autores sugieren que una revisión con énfasis en los diversos métodos de comunicación en la primera visita de consulta puede proporcionar información útil en cuanto al método más eficaz y beneficioso para este grupo de pacientes.

Conclusiones de los autores: 

La pregunta de la revisión sigue sin respuesta, ya que no hubo ensayos aleatorios sobre los métodos de comunicación a las pacientes de un diagnóstico de cáncer de mama. Los autores han considerado las razones posibles de la ausencia de estudios de investigación en esta área y consideraron que es quizás poco ético asignar pacientes al azar en un momento tan vulnerable como es la espera de un diagnóstico. Se necesita explorar un diseño de investigación sensible a la ética para examinar este tema e informar a la práctica futura. Como algunos de los documentos examinados por los autores se relacionaban con la primera visita de consulta, donde se tratan las opciones de tratamiento, quizás una revisión que se centre en los métodos de comunicación en la primera visita de consulta aportaría pruebas más fiables para la efectividad de esos métodos y así superar los dilemas éticos anteriormente mencionados.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

El método de comunicación de un diagnóstico de cáncer de mama a las pacientes puede repercutir en el nivel de interpretación, el recuerdo y la satisfacción de las pacientes.

Objetivos: 

Evaluar la efectividad de diferentes métodos utilizados para comunicar a las pacientes un diagnóstico primario de cáncer de mama.

Estrategia de búsqueda (: 

el ensayo Cáncer de mama Grupo 7 Septiembre 2006, e Comunicación Grupo 27 October 2006, MEDLINE (1966 present), CINAHL (1982 present 1989 EMBASE present 1989 Índice ( present 1989 present 1989 Resúmenes e Resúmenes (LISA) (1969 present 1989 Conocimiento (resúmenes de congresos) .

Criterios de selección: 

Se buscaron ensayos controlados aleatorios sobre pacientes con un diagnóstico histológicamente confirmado de cáncer de mama a las que se les daba un diagnóstico de cáncer de mama primario. Los ensayos también debían haber usado uno o más de los siguientes métodos; consultas personales, información escrita, consulta telefónica, grabaciones de consultas en audio o video.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos autores de la revisión evaluaron de forma independiente los ensayos para su inclusión en la misma. Los estudios eran evaluados utilizando formularios estandarizados de extracción de datos y formularios estandarizados de evaluación de la calidad.

Resultados principales: 

Las estrategias de búsqueda identificaron 2847 citas en total. Un total de 30 citas parecían pertinentes, sin embargo, había tres artículos duplicados por lo que quedaron 27 artículos para la revisión adicional. Seis de las publicaciones notificaron los mismos datos primarios Brown 1997; Brown 1998; Brown 1999; Brown 2000; Hack 2000; Hack 2003 por lo que quedaron 23 documentos originales para considerar su inclusión. De éstos, ninguno cumplió los criterios de inclusión. Por consiguiente, no fue posible la extracción de datos y la evaluación de la calidad metodológica.

Notas de traducción: 

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Tools
Information
Share/Save