La colecistectomía es la extirpación de la vesícula biliar. Se realiza principalmente en pacientes con cálculos biliares sintomáticos. El uso de drenajes después de la colecistectomía abierta es polémico. La presente revisión incluye 28 ensayos que evalúan 20 comparaciones de "ningún drenaje" versus "drenaje" y 12 comparaciones de diferentes tipos de drenaje. La revisión informa un aumento de efectos perjudiciales para el paciente con los drenajes. Los drenajes no aportan ningún efecto beneficioso adicional en los pacientes a los que les han realizado una colecistectomía abierta y deben evitarse en este procedimiento. En la revisión no se encontraron diferencias significativas entre los distintos tipos de drenaje.
Los drenajes aumentan los efectos perjudiciales sin aportar ningún efecto beneficioso adicional en los pacientes a los que les han realizado una colecistectomía abierta y deben evitarse en este procedimiento.
La colecistectomía es la extirpación de la vesícula biliar y se realiza principalmente en el caso de presencia de cálculos biliares sintomáticos. Aunque en la actualidad se prefiere la colecistectomía laparoscópica a la abierta para la colecistectomía electiva, se siguen informando ensayos clínicos aleatorizados que comparan la elección de la colecistectomía (abierta o laparoscópica) en la colecistitis aguda. El drenaje en la colecistectomía abierta es un tema de objeto de considerable debate. Los cirujanos utilizan los drenajes principalmente para prevenir el absceso subhepático o la peritonitis biliar por una fuga biliar no drenada. Aquellos que critican del uso de drenajes, rechazan su uso porque aumenta la infección de la herida y respiratoria.
Evaluar los efectos beneficiosos y perjudiciales del drenaje abdominal habitual en la colecistectomía abierta no complicada.
Se realizaron búsquedas en el Registro de ensayos controlados del Grupo Cochrane Hepatobiliar (Cochrane Hepato-Biliary Group), en el Registro Cochrane central de ensayos controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL) en La Biblioteca Cochrane, MEDLINE, EMBASE y Science Citation Index Expanded hasta abril de 2006.
Se incluyeron ensayos clínicos aleatorizados que compararan "ningún drenaje" versus "drenaje" en pacientes que habían recibido una colecistectomía abierta sin complicaciones (independientemente del idioma, el estado de publicación y el tipo de drenaje). También se incluyeron ensayos clínicos aleatorizados que compararan un drenaje con otro.
Se recopilaron los datos sobre las características y la calidad metodológica, el número de acumulaciones abdominales que requerían diferentes tratamientos, la peritonitis biliar, la infección de la herida, las complicaciones respiratorias y la estancia hospitalaria de cada ensayo. Los datos se analizaron con el modelo de efectos fijos y con el de efectos aleatorios mediante RevMan Analysis. Para cada desenlace se calculó el odds ratio (OR) con intervalos de confianza (IC) del 95% basados en el análisis de intención de tratar.
Se incluyeron 28 ensayos con 3659 pacientes. Hubo 20 comparaciones "ningún drenaje " frente a "drenaje" y 12 comparaciones de un drenaje con otro. No hubo diferencias estadísticamente significativas en cuanto a la mortalidad, la peritonitis biliar, las acumulaciones abdominales totales, las acumulaciones abdominales que requerían diferentes tratamientos o las acumulaciones abdominales infectadas. El grupo "ningún drenaje" presentó menos infección de la herida estadísticamente significativa (OR 0,61; IC del 95%: 0,43 a 0,87) y menor infección torácica estadísticamente significativa (OR 0,59; IC del 95%: 0,42 a 0,84) que el grupo "drenaje". No se encontraron diferencias significativas entre los distintos tipos de drenaje.
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.