¿Los productos medicinales homeopáticos orales son efectivos y seguros para prevenir y tratar las infecciones respiratorias agudas en niños?

Pregunta de la revisión

Se investigó si los productos medicinales homeopáticos orales son efectivos e inocuos para prevenir o tratar las infecciones respiratorias agudas (IRA) en los niños en comparación con un tratamiento inactivo (placebo) u otros fármacos.

Antecedentes

La mayoría de las infecciones respiratorias se resuelven sin tratamiento, pero a veces los síntomas persisten después que la infección inicial ha desaparecido. Por lo tanto, el tratamiento tiene como finalidad aliviar los síntomas. Las infecciones respiratorias habitualmente son causadas por virus, especialmente los resfriados y la gripe, aunque algunas infecciones pulmonares y del oído son causadas por bacterias. Puede ser difícil distinguir entre las infecciones virales y bacterianas, y pueden coexistir. Los antibióticos se suelen prescribir para las infecciones respiratorias, aunque sean inefectivos contra los virus.

Los niños tienen como promedio tres a seis infecciones respiratorias anualmente. Aunque en su mayoría son leves y tratables, a veces requieren tratamiento hospitalario y muy raramente provocan la muerte.

La homeopatía puede tratar las infecciones respiratorias con pocos efectos secundarios, pero la efectividad y la seguridad no se han investigado bien.

Se evaluó la evidencia de los ensayos controlados aleatorizados (estudios que asignan a los pacientes por azar a recibir tratamiento), que son la mejor manera de evaluar la seguridad y la eficacia de los tratamientos médicos.

Fecha de la búsqueda

La evidencia está actualizada hasta el 27 noviembre 2017.

Características de los estudios

Se incluyeron ocho estudios con 1562 niños que compararon el tratamiento homeopático oral con placebo o tratamiento estándar para prevenir o tratar las infecciones respiratorias en los niños. Todos los estudios investigaron las infecciones de las vías respiratorias superiores (de la nariz a la tráquea), pero uno realizó un informe combinado de las infecciones de las vías respiratorias superiores e inferiores (de la tráquea a los pulmones y la pleura [membranas que cubren los pulmones]), de manera que se desconoce el número de niños con infecciones superiores o inferiores.

Fuentes de financiación de los estudios

Tres estudios recibieron financiación de los fabricantes de homeopatía; uno informó del apoyo de una organización no gubernamental; dos recibieron apoyo del gobierno; uno fue copatrocinado por una universidad; y uno no informó de apoyo financiero.

Resultados clave

Los estudios investigaron una variedad de intervenciones para diversas enfermedades y poblaciones con el uso de diferentes medidas de resultado, de manera que solo fue posible combinar un número pequeño para el análisis. Todos los estudios de calidad moderada (bajo riesgo de sesgo) mostraron pocos efectos beneficiosos o ningún efecto beneficioso de los productos medicinales homeopáticos, ya sea como tratamiento individualizado proporcionado por un homeópata adiestrado o como tratamiento estándar comercialmente disponible no individualizado. Cuando fue posible combinar los resultados, probablemente hubo poca o ninguna diferencia en los efectos beneficiosos sobre la curación a corto o largo plazo, o en la prevención de las IRA.

Dos estudios de baja calidad (riesgo de sesgo incierto o alto) mostraron algún efecto beneficioso de los productos medicinales homeopáticos en un número limitado de resultados. Un estudio mostró una reducción de la gravedad de la enfermedad en el grupo de homeopatía en algunos puntos temporales. El otro estudio mostró una reducción en el número de infecciones respiratorias durante el siguiente año en los grupos de tratamiento, aunque más de un cuarto de los participantes no se tomaron en cuenta en los resultados. No hubo diferencias entre los grupos de homeopatía y placebo en el tiempo de ausencia al trabajo de los padres, la administración de antibióticos o los efectos adversos. Por lo tanto, no hay evidencia convincente de que los productos medicinales homeopáticos sean efectivos para tratar las IRA en los niños. Existe incertidumbre acerca de la seguridad porque los datos sobre los eventos adversos se informaron de manera deficiente.

Calidad de la evidencia

La evidencia se consideró de calidad moderada o baja para la mayoría de los resultados. Tres resultados proporcionaron evidencia de muy baja calidad porque las poblaciones de estudio y los resultados difirieron significativamente entre los estudios; hubo limitaciones significativas en el diseño del estudio y la presentación de informes; y los tamaños de las muestras fueron pequeños.

Conclusiones de los autores: 

El agrupamiento de dos estudios de prevención y dos de tratamiento no mostró efectos beneficiosos de los productos medicinales homeopáticos en comparación con placebo en la recurrencia de las IRA ni en las tasas de curación en los niños. No se encontró evidencia para apoyar la eficacia de los productos medicinales homeopáticos en las IRA en los niños. Los eventos adversos se informaron de manera deficiente, de manera que no es posible establecer conclusiones acerca de la seguridad.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

Las infecciones respiratorias agudas (IRA) son frecuentes y pueden dar lugar a complicaciones. La mayoría de los niños presentan entre tres y seis IRA anualmente. Aunque estas infecciones son autolimitadas, los síntomas pueden ser angustiantes. Se utilizan muchos tratamientos para controlar los síntomas y acortar la duración de la enfermedad. La mayoría tiene un beneficio mínimo y puede provocar efectos adversos. Los medicamentos homeopáticos orales podrían desempeñar un papel en el tratamiento de las infecciones respiratorias agudas en la infancia si se establece evidencia de su eficacia.

Objetivos: 

Evaluar la efectividad y la seguridad de los productos medicinales homeopáticos orales en comparación con placebo o tratamiento convencional para prevenir y tratar las infecciones respiratorias agudas en los niños.

Métodos de búsqueda: 

Se hicieron búsquedas en CENTRAL (2017, número 11), que incluye el registro especializado del Grupo Cochrane de Infecciones Respiratorias Agudas (Cochrane Acute Respiratory Infections Specialised Register), MEDLINE (1946 hasta 27 noviembre 2017), Embase (2010 hasta 27 noviembre 2017), CINAHL (1981 hasta 27 noviembre 2017), AMED (1985 hasta diciembre 2014), CAMbase (búsqueda 29 marzo 2018), British Homeopathic Library (búsqueda 26 junio 2013 - recurso ya no operativo). También se hicieron búsquedas en los registros de ensayos WHO ICTRP y ClinicalTrials.gov (29 marzo 2018), se verificaron las referencias y se contactó con los autores de los estudios para identificar estudios adicionales.

Criterios de selección: 

Ensayos controlados aleatorizados (ECA) doble ciego o ECA grupales doble ciego que comparen productos medicinales homeopáticos orales con placebo idéntico o tratamientos convencionales autoseleccionados para prevenir o tratar las IRA en niños de cero a 16 años de edad.

Obtención y análisis de los datos: 

Se utilizaron los procedimientos metodológicos estándar previstos por Cochrane.

Resultados principales: 

Se incluyeron ocho ECA con 1562 niños que recibieron productos medicinales homeopáticos orales o un tratamiento control (placebo o tratamiento convencional) para infecciones de las vías respiratorias superiores (IVRS). Cuatro estudios de tratamiento examinaron el efecto sobre la recuperación de las IVRS, y cuatro estudios investigaron el efecto sobre prevenir las IVRS después de uno a tres meses de tratamiento con un seguimiento durante el resto del año. Dos estudios de tratamiento y dos de prevención implicaron que los homeópatas individualizaran el tratamiento. El otro estudio utilizó tratamientos predeterminados no individualizados. Todos los estudios incluyeron productos medicinales homeopáticos muy diluidos.

Se encontraron varias limitaciones en los estudios incluidos, en particular, inconsistencias metodológicas y tasas de desgaste altas, imposibilidad de realizar un análisis de intención de tratar, informe selectivo y desviaciones evidentes de los protocolos. Tres estudios se consideraron con alto riesgo de sesgo en al menos un dominio, y muchos tuvieron dominios adicionales con riesgo incierto de sesgo. Tres estudios recibieron financiación de los fabricantes de homeopatía; uno apoyo de una organización no gubernamental; dos apoyo del gobierno; uno fue copatrocinado por una universidad; y uno no informó apoyo financiero.

Las inconsistencias metodológicas y la heterogeneidad clínica y estadística significativas impidieron la realización de un metanálisis cuantitativo consistente. Solo cuatro resultados fueron comunes a más de un estudio y se pudieron combinar para el análisis. Los odds ratios (OR) generalmente fueron pequeños con intervalos de confianza (IC) amplios, y los estudios contribuyentes encontraron efectos contradictorios, de manera que hubo poca seguridad de que se pudiera evaluar la eficacia de la intervención. Todos los estudios evaluados como de bajo riesgo de sesgo no mostraron ningún beneficio de los productos medicinales homeopáticos orales; los ensayos de riesgo incierto y alto de sesgo informaron efectos beneficiosos.

Se encontró evidencia de baja calidad de que los productos medicinales homeopáticos no individualizados confieren un efecto preventivo pequeño sobre las IRA (OR 1,14; IC del 95%: 0,83 a 1,57). Se encontró evidencia de baja calidad de dos estudios individualizados de prevención de que la homeopatía tiene poca repercusión sobre la necesidad de administración de antibióticos (n = 369) (OR 0,79; IC del 95%: 0,35 a 1,76). También se evaluaron los eventos adversos, las tasas de hospitalización y la estancia hospitalaria, los días de ausencia a la escuela (o al trabajo para los padres) y la calidad de vida, pero no fue posible agrupar los datos de ninguno de estos resultados secundarios.

No hay evidencia suficiente de dos estudios de tratamiento individualizado combinados (N = 155) para determinar el efecto de la homeopatía en la curación a corto plazo (OR 1,31 a favor del placebo, IC del 95%: 0,09 a 19,54; evidencia de muy baja calidad) y las tasas de curación a largo plazo (OR 0,99, IC del 95%: 0,10 a 9,67; evidencia de muy baja calidad). Los eventos adversos se notificaron de manera inconsistente; sin embargo, no se informaron los eventos graves. Un estudio encontró un aumento de la ocurrencia de eventos adversos no graves en el grupo de tratamiento.

Notas de traducción: 

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Tools
Information
Share/Save