Pregunta de la revisión
Se revisó la información disponible sobre el efecto adicional de las gotas oculares de corticoesteroides en personas con queratitis bacteriana (úlceras corneales) que también estaban siendo tratadas con antibióticos.
Antecedentes
La queratitis bacteriana, o inflamación de la córnea debido a una infección bacteriana, es una afección con riesgo de pérdida de visión. El uso de lentes de contacto, la enfermedad de la superficie ocular, el traumatismo de la córnea y las cirugías previas de ojos o párpados se han relacionado con la queratitis bacteriana. Las gotas antibióticas para son el tratamiento estándar para los ojos con queratitis bacteriana. Las gotas oculares de corticoesteroides también pueden usarse para controlar la inflamación por infección. Los oftalmólogos no están de acuerdo sobre si las gotas oculares de corticoesteroides deben usarse con antibióticos para tratar esta afección debido a los posibles efectos secundarios del uso de corticosteroides en el ojo.
Características de los estudios
Se encontraron cuatro estudios en los que se habían comparado los antibióticos solos con los antibióticos más corticoides para el tratamiento de la queratitis bacteriana. Estos estudios se llevaron a cabo en los Estados Unidos, Canadá, India y Sudáfrica, e incluyeron un total de 612 ojos de 611 participantes. El estudio más grande incluyó 500 participantes con seguimiento durante un año. Los tres estudios más pequeños siguieron a los participantes durante dos o tres meses. La evidencia está actualizada hasta julio de 2014.
Resultados clave
Ninguno de los cuatro estudios informó una diferencia importante entre el tratamiento con corticosteroides tópicos y el placebo o el tratamiento de control para la reducción del tamaño de la úlcera, el cambio en la agudeza visual, los eventos adversos o la calidad de vida. Un estudio informó de que el tiempo de cicatrización o curación en el grupo de corticosteroides era más lento que en el grupo de placebo (por cada 100 personas curadas en el grupo de control, sólo 47 se curaron en el grupo de corticosteroides durante el mismo intervalo de tiempo), pero el estudio más grande no informó de ninguna diferencia (por cada 100 personas curadas en el grupo de control, 92 se curaron en el grupo de corticosteroides durante el mismo intervalo de tiempo). En cuanto a los eventos adversos, ninguno de los estudios encontró una diferencia entre los dos grupos, excepto que un estudio informó que más ojos del grupo de control desarrollaron elevación de la presión intraocular (PIO). No se halló ninguna información sobre resultados económicos.
Calidad de la evidencia
En general, la calidad de la evidencia basada en los cuatro estudios identificados fue moderada debido a las proporciones de participantes que no se incluyeron en los análisis finales de los estudios y a la incoherencia de los resultados evaluados en los cuatro estudios. Además, en tres estudios se reclutaron muy pocos participantes (30 a 42) para llegar a conclusiones científicamente válidas.
No hay evidencia suficiente sobre la eficacia y la seguridad de los corticoesteroides tópicos adyuvantes en comparación con ningún corticoesteroide tópico para mejorar la agudeza visual, el tamaño de las infiltraciones/cicatrices o los eventos adversos entre los participantes con queratitis bacteriana. La evidencia actual no apoya un efecto fuerte del corticoesteroide, pero puede deberse a la falta de potencia para detectar un efecto del tratamiento.
La queratitis bacteriana es una grave enfermedad infecciosa ocular que puede provocar una importante discapacidad visual. Los factores de riesgo para la infección bacteriana de la córnea incluyen el uso de lentes de contacto, la enfermedad de la superficie ocular, el traumatismo de la córnea y la cirugía previa de los ojos o los párpados. Los antibióticos tópicos constituyen el pilar del tratamiento en los casos de queratitis bacteriana, mientras que el uso de corticoesteroides tópicos como terapia adyuvante a los antibióticos sigue siendo controvertido. Los corticoesteroides tópicos se utilizan generalmente para controlar la inflamación utilizando la menor cantidad de la fármaco. Su uso requiere un tiempo óptimo, antibióticos concomitantes y un seguimiento cuidadoso.
El objetivo de la revisión fue evaluar la eficacia y la seguridad de los corticoesteroides como tratamiento adyuvante para la queratitis bacteriana. Los objetivos secundarios incluyeron la evaluación de los resultados económicos de la salud y los resultados de la calidad de vida.
Se realizaron búsquedas en CENTRAL (que contiene el Registro de ensayos del Grupo Cochrane de Trastornos de los Ojos y la Visión [Cochrane Eyes and Vision Group]) (2014, número 6), Ovid MEDLINE, Ovid MEDLINE In-Process and Other Non-Indexed Citations, Ovid MEDLINE Daily, Ovid OLDMEDLINE (enero 1946 hasta julio 2014), EMBASE (enero 1980 hasta julio 2014), Latin American and Caribbean Health Sciences Literature Database (LILACS) (enero 1982 hasta julio 2014), el metaRegister of Controlled Trials (mRCT) (www.controlled-trials.com), ClinicalTrials.gov (www.clinicaltrials.gov) y la International Clinical Trials Registry Platform (ICTRP) de la Organización Mundial de la Salud (OMS) (www.who.int/ictrp/search/en). No se aplicaron restricciones de fecha o de idioma en las búsquedas electrónicas de ensayos. La última búsqueda en las bases de datos electrónicas fue el 14 de julio de 2014. También se realizaron búsquedas en el Science Citation Index para identificar estudios adicionales que hubieran citado el único ensayo incluido en la versión original de esta revisión, listas de referencias de los ensayos incluidos, revisiones anteriores y las guías de la Academia Americana de Oftalmología. También se estableció contacto con los expertos para identificar cualquier ensayo aleatorizado no publicado y en curso.
Se incluyeron ensayos controlados aleatorizados (ECA) que hubieran evaluado el tratamiento complementario con corticosteroides tópicos en personas con queratitis bacteriana que estaban siendo tratadas con antibióticos.
Se utilizaron los procedimientos metodológicos estándar previstos por la Colaboración Cochrane.
Se encontraron cuatro ECA que cumplieran los criterios de inclusión para esta revisión. El número total de participantes incluidos fue de 611 (612 ojos), con un rango de 30 a 500 participantes por ensayo. Se incluyó un ensayo en la versión anterior de la revisión, y se identificaron tres ensayos adicionales a través de las búsquedas actualizadas en julio de 2014. Uno de los tres ensayos más pequeños fue un estudio piloto del estudio más grande: el Steroids for Corneal Ulcers Trial (SCUT). Todos los ensayos compararon el tratamiento de la queratitis bacteriana con corticoesteroide tópico y sin corticoesteroide tópico y tuvieron períodos de seguimiento que oscilaron entre dos meses y un año. Estos ensayos se llevaron a cabo en los Estados Unidos, Canadá, India y Sudáfrica.
Todos los ensayos informaron de datos sobre la agudeza visual que oscilaban entre tres semanas y un año, y ninguno de ellos encontró diferencias importantes entre el grupo de corticoesteroides y el grupo de control. El estudio piloto del SCUT informó de que el tiempo de reepitelización en el grupo de corticosteroides fue un 53% más lento que en el grupo de placebo después de ajustar el tamaño inicial del defecto epitelial (cociente de riesgos instantáneos (CRI) 0,47; intervalo de confianza (IC) del 95%: 0,23 a 0,94). Sin embargo, el SCUT no encontró ninguna diferencia importante en el tiempo de reepitelización (CRI 0,92; IC del 95%: 0,76 a 1,11). En cuanto a los eventos adversos, ninguno de los tres pequeños ensayos encontró ninguna diferencia importante entre los dos grupos de tratamiento. Los investigadores del ensayo más grande informaron que más pacientes del grupo de control desarrollaron elevación de la presión intraocular (PIO) (riesgo relativo (RR) 0,20; IC del 95%: 0,04 a 0,90). En un ensayo se informó sobre la calidad de vida y se llegó a la conclusión de que no había diferencias entre los dos grupos (no se dispone de datos). No se encontró ninguna información sobre variables económicas.
Aunque los cuatro ensayos fueron en general de buen diseño metodológico, todos los ensayos tuvieron pérdidas considerables en el seguimiento (10% o más) en los análisis finales. Además, tres de los cuatro ensayos no tenían la potencia suficiente para detectar las diferencias de efecto del tratamiento entre los grupos y la inconsistencia en las mediciones de los resultados impidió la realización de metanálisis para la mayoría de los resultados pertinentes a esta revisión.
La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.