Gonadotrofina urinaria versus recombinante para la estimulación ovárica en los ciclos de tecnología reproductiva asistida

Esta traducción está desactualizada. Por favor, haga clic aquí para ver la versión en inglés más reciente de esta revisión.

Varias revisiones sistemáticas compararon la FSH recombinante con las gonadotrofinas urinarias (HMG, FSH purificada, FSH altamente purificada) para la hiperestimulación ovárica en los ciclos de FIV e ICSI e informaron resultados contradictorios. Se incluyeron 42 ensayos con 9606 parejas. En general, la comparación de la rFSH con las gonadotrofinas urinarias no dio lugar a diferencias en la tasa de nacidos vivos, SHEO ni en cualquiera de los otros resultados. Aunque las diferencias fueron pequeñas, la comparación de rFSH con HMG/HP-HMG dio lugar a una tasa de nacidos vivos significativamente más baja en el grupo de rFSH. No hubo pruebas de diferencias en los nacidos vivos cuando se comparó la rFSH con la FSH-P o la FSH-HP. Se puede concluir que todas estas gonadotrofinas son igualmente eficaces y seguras y que no se justifican ensayos adicionales.

Conclusiones de los autores: 

La elección clínica de la gonadotrofina debe depender de la disponibilidad, la conveniencia y los costos. Se consideró poco probable que las diferencias entre las gonadotrofinas urinarias alcanzaran significación clínica. Es poco probable que estudios de investigación adicionales sobre estas comparaciones identifiquen diferencias significativas en cuanto a la eficacia o la seguridad.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

Varias revisiones sistemáticas compararon la gonadotrofina recombinante con las gonadotrofinas urinarias (HMG, FSH purificada, FSH altamente purificada) para la hiperestimulación ovárica en los ciclos de FIV e ICSI y mostraron resultados contradictorios. Cada revisión utilizó diferentes criterios de inclusión y exclusión para los ensayos. El objetivo al realizar esta revisión es reunir todos los estudios aleatorios en este campo con criterios de inclusión comunes y con métodos estadísticos consistentes y válidos.

Objetivos: 

Comparar la eficacia de la gonadotrofina recombinante (rFSH) con los tres tipos principales de gonadotrofinas urinarias (es decir, HMG, FSH-P y FSH-HP) para la estimulación ovárica en mujeres a las que se les realizan ciclos de tratamiento con FIV o ICSI.

Estrategia de búsqueda (: 

Se efectuó una búsqueda extendida según las guías Cochrane que incluyó el Registro especializado de ensayos controlados del Grupo Cochrane de Trastornos Menstruales y Subfertilidad (Cochrane Menstrual Disorders and Subfertility Group) (hasta mayo de 2010), el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (hasta mayo de 2010), MEDLINE (1966 a mayo de 2010), EMBASE (1980 a mayo de 2010), CINAHL (1982 a mayo de 2010), el National Research Register y Current Controlled Trials (hasta mayo de 2010).

Criterios de selección: 

Se incluyeron todos los ensayos controlados aleatorios que informaron datos que compararon los resultados clínicos de mujeres a las que se les realizaron ciclos de FIV/ICSI y que utilizaron FSH recombinante en comparación con HMG o HMG altamente purificada, FSH urinaria purificada (FSH-P) y FSH urinaria altamente purificada (FSH-HP) para la hiperestimulación ovárica en los ciclos de FIV o ICSI.

Obtención y análisis de los datos: 

Tres revisores (MvW, IK y AV) seleccionaron los datos. Cuatro revisores (MvW, IK, AB y AV) realizaron la extracción de los datos y la evaluación del riesgo. La medida de resultado primaria fue la tasa de nacidos vivos y de SHEO por mujer asignada al azar. Los datos binarios se analizaron mediante los odds ratios y también se informaron en términos absolutos. Se realizaron análisis agrupados de todos los resultados para explorar si los efectos relativos diferían debido a características clave de los ensayos.

Resultados principales: 

Se incluyeron 42 ensayos con 9606 parejas. La comparación de rFSH con cualquiera de las otras gonadotrofinas combinadas, independientemente del protocolo de disminución del número de receptores utilizado, no dio lugar a pruebas de una diferencia estadísticamente significativa en la tasa de nacidos vivos (28 ensayos, 7339 parejas; odds ratio [OR] 0,97; IC del 95%: 0,87 a 1,08). Este resultado indica que para un grupo con una tasa de nacidos vivos del 25% donde se utilizan gonadotrofinas urinarias la tasa estaría entre el 22,5% y el 26,5% con el uso de rFSH. Tampoco hubo pruebas de diferencias en la tasa de SHEO (32 ensayos, 7740 parejas; OR 1,18; IC del 95%: 0,86 a 1,61). Lo anterior significa que para un grupo con riesgo de SHEO del 2% donde se utilizan gonadotrofinas urinarias el riesgo estaría entre el 1,7% y el 3,2% con el uso de rFSH.

Cuando se consideraron diferentes gonadotrofinas urinarias por separado hubo significativamente menos nacidos vivos después de la rFSH que de la HMG (11 ensayos, n = 3197; OR 0,84; IC del 95%: 0,72 a 0,99). Este resultado significa que para una tasa de nacidos vivos del 25% con HMG se esperaría que en cambio el uso de rFSH diera lugar a una tasa entre el 19% y el 25%. No hubo pruebas de una diferencia en los nacidos vivos cuando rFSH se comparó con FSH-P (cinco ensayos, n = 1430; OR 1,26; IC del 95%: 0,96 a 1,64) o cuando se comparó rFSH con FSH-HP (13 ensayos, n = 2712; OR 1,03; IC del 95%: 0,86 a 1,22).

Share/Save