Interfaces de administración de presión positiva continua en las vías aéreas para la apnea obstructiva del sueño

La apnea obstructiva del sueño (AOS) es un trastorno en el que los pacientes presentan obstrucción de las vías respiratorias y desarrollan un patrón respiratorio irregular durante el sueño. Si no es tratada, la AOS puede causar diversos problemas de salud, incluida la hipertensión, problemas cardíacos, dificultad para concentrarse, somnolencia excesiva y un mayor riesgo de tener un accidente automovilístico. La PPVR (presión positiva continua en las vías respiratorias) es una forma recomendada ampliamente de tratamiento para la AOS, que consiste en una bomba que introduce el aire en la nariz o la boca de un paciente durante el sueño para mantener permeables las vías respiratorias y detener las obstrucciones que ocurran. La bomba está conectada al paciente por una manguera y una "interface" que descansa en la cara del paciente. Hay muchos tipos diferentes de interface disponibles para el uso de la PPVR, incluidas las máscaras que cubren la nariz, la boca, la nariz y la boca y aun toda la cara. Lamentablemente, los pacientes a menudo presentan efectos secundarios relacionados con su interface, que puede hacer que quieran interrumpir su tratamiento con PPVR. Esta revisión compara las diferentes opciones de interface para PPVR en pacientes con AOS. Dos estudios compararon las máscaras nasales con una máscara oral llamada Oracle y no hubo diferencias significativas entre las dos en el cumplimiento, los registros del estudio del sueño, la somnolencia u otros síntomas de AOS. Un estudio que evaluó las máscaras nasales versus almohadillas nasales (consisten en cánulas que descansan dentro de los orificios nasales) mostró que los pacientes que usaban las almohadillas nasales tenían menos efectos secundarios en general e informaron mayor satisfacción. La máscara nasal resultó mejor que la máscara facial (que cubre la nariz y boca) con un estudio que reveló mayor cumplimiento y menos somnolencia y fue la máscara preferida de casi todos los pacientes. La elección de la interface para una persona particular necesitará adaptarse al individuo. Se necesitan ensayos adicionales que comparen las diversas interfaces de administración de la PPVR para el tratamiento de la AOS.

Conclusiones de los autores: 

Debido al número limitado de estudios disponibles que compararon diversos tipos de interfaces, permanece poco claro la forma óptima de interface de administración de la PPVR. Los resultados de esta revisión indican que las almohadillas nasales o la máscara oral Oracle pueden ser opciones útiles cuando un paciente no puede tolerar las máscaras nasales convencionales. La máscara facial no puede ser recomendada como una interface de primera línea, pero puede considerarse si la obstrucción nasal o la sequedad limitan el uso de una máscara nasal. Es necesario realizar estudios aleatorios adicionales que comparen las diferentes formas de interface de administración de la PPVR ahora disponibles para el tratamiento de la AOS, en grupos más grandes de pacientes y durante duraciones más largas.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

La presión positiva continua en las vías respiratorias (PPVR) es la base del tratamiento de la apnea obstructiva del sueño (AOS) moderada a grave. Sin embargo, el cumplimiento con la PPVR ha sido menos que ideal. Hay muchas interfaces diferentes ahora disponibles de administración de la PPVR para el tratamiento de la AOS. El tipo de interface de administración de la PPVR probablemente influye en la aceptación del tratamiento con PPVR por un paciente y el cumplimiento a largo plazo.

Objetivos: 

Esta revisión intenta comparar la eficacia de las diversos interfaces de administración de la PPVR disponibles para el tratamiento de la apnea obstructiva del sueño.

Estrategia de búsqueda (: 

Se realizaron búsquedas en el Registro Especializado de Ensayos Controlados del Grupo Cochrane de Vías Respiratorias (Cochrane Airways Group), CENTRAL, MEDLINE, EMBASE y CINAHL hasta enero de 2006.

Criterios de selección: 

Se consideraron para su inclusión todos los ensayos controlados aleatorios que comparaban diferentes formas de interface de administración de la PPVR para el tratamiento de la AOS.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos revisores de forma independiente evaluaron los estudios para su inclusión en la revisión y extrajeron los datos. Se intentó establecer contacto con los autores de los estudios para obtener datos adicionales no publicados.

Resultados principales

Un total de cuatro estudios cumplió los criterios de inclusión. Dos estudios compararon la máscara nasal con la máscara oral Oracle y no mostraron ninguna diferencia significativa del cumplimiento al mes (diferencia de medias [IC del 95%]: 0,17 horas por noche [-0,54 a 0,87]). Tampoco hubo ninguna diferencia significativa de cualquiera de los parámetros fisiológicos (p.ej. IAH, índice de interrupciones del sueño, saturación de oxígeno mínima), de las puntuaciones en la Epworth Sleepiness Scale (ESS) (Escala de somnolencia de Epworth) o de los síntomas de AOS. Sólo un estudio que comparaba la máscara nasal con almohadillas nasales mostró una diferencia significativa del cumplimiento, expresada como el porcentaje de días usadas a favor de las almohadillas nasales (almohadillas nasales, media ± DE 94,1% ± 8,3%; máscara nasal 85,7% ± 23,5%, P = 0,02); sin embargo, no hubo diferencias significativas de la media del uso diario durante todos los días o cuando el uso fue mayor de 0 minutos por día. Las almohadillas nasales también se asociaron con menos efectos adversos en general (P

Conclusiones de los autores

Debido al número limitado de estudios disponibles que compararon diversos tipos de interfaces, permanece poco claro la forma óptima de interface de administración de la PPVR. Los resultados de esta revisión indican que las almohadillas nasales o la máscara oral Oracle pueden ser opciones útiles cuando un paciente no puede tolerar las máscaras nasales convencionales. La máscara facial no puede ser recomendada como una interface de primera línea, pero puede considerarse si la obstrucción nasal o la sequedad limitan el uso de una máscara nasal. Es necesario realizar estudios aleatorios adicionales que comparen las diferentes formas de interface de administración de la PPVR ahora disponibles para el tratamiento de la AOS, en grupos más grandes de pacientes y durante duraciones más largas.

Esta revisión debería citarse como:Chai CL, Pathinathan A, Smith BLa Biblioteca Cochrane PlusThe Cochrane Library
Resultados principales: 

Un total de cuatro estudios cumplió los criterios de inclusión. Dos estudios compararon la máscara nasal con la máscara oral Oracle y no mostraron ninguna diferencia significativa del cumplimiento al mes (diferencia de medias [IC del 95%]: 0,17 horas por noche [-0,54 a 0,87]). Tampoco hubo ninguna diferencia significativa de cualquiera de los parámetros fisiológicos (p.ej. IAH, índice de interrupciones del sueño, saturación de oxígeno mínima), de las puntuaciones en la Epworth Sleepiness Scale (ESS) (Escala de somnolencia de Epworth) o de los síntomas de AOS. Sólo un estudio que comparaba la máscara nasal con almohadillas nasales mostró una diferencia significativa del cumplimiento, expresada como el porcentaje de días usadas a favor de las almohadillas nasales (almohadillas nasales, media ± DE 94,1% ± 8,3%; máscara nasal 85,7% ± 23,5%, P = 0,02); sin embargo, no hubo diferencias significativas de la media del uso diario durante todos los días o cuando el uso fue mayor de 0 minutos por día. Las almohadillas nasales también se asociaron con menos efectos adversos en general (P

Tools
Information
Share/Save