Tratamiento para el ojo perezoso causado por la necesidad de gafas

La ambliopía (ojo perezoso) es un término que describe la reducción de la visión en uno o ambos ojos. En ocasiones la ambliopía puede estar causada por la necesidad de usar gafas. La necesidad de gafas puede ser mayor en un ojo, lo que provoca ambliopía solo en el ojo peor. La ambliopía ocurre porque el cerebro recibe una imagen más débil del ojo con la mayor necesidad de gafas y prefiere utilizar el ojo con una imagen más clara. En algunas ocasiones puede haber una fuerte necesidad de gafas en ambos ojos, lo que provoca ambliopía en ambos ojos. Lo anterior se debe a que el cerebro recibe una imagen borrosa de ambos ojos.

A los niños que tienen ambliopía debida a la necesidad de usar gafas en un solo ojo a menudo se les pide que utilicen un parche sobre el ojo bueno, además de utilizar sus anteojos, para mejorar su visión. La presente revisión encontró que, para algunos niños con este tipo de ambliopía, un período con el uso de gafas puede restaurar la visión normal. Para los niños en los que el uso de gafas por sí solo no mejora la visión, hay evidencia de que el uso de un parche puede mejorar aún más la visión. Actualmente no es posible predecir al inicio del tratamiento qué niños solo necesitarán gafas y quiénes necesitarán también un parche. Todavía no es posibles predecir la cantidad de parches que necesitará un niño individual. Lo anterior se debe a que no se comprenden completamente los efectos de factores como la edad. Estos hallazgos se basan en los resultados de 11 ensayos de alta calidad.

A los niños con ambliopía en ambos ojos debido a la necesidad de gafas en ambos ojos se les aconseja actualmente que usen sus gafas la mayor parte del tiempo posible para mejorar su visión. No se encontraron ensayos que examinaran el tratamiento para los niños con reducción de la visión en ambos ojos.

Conclusiones de los autores: 

En algunos casos de ambliopía refractiva unilateral parece existir un beneficio del tratamiento a partir de la corrección refractiva solamente. Cuando persiste la ambliopía, existe alguna evidencia de que el agregado de la oclusión mejora aún más la visión. A pesar de los avances en la comprensión del tratamiento de la ambliopía, todavía no es posible adaptar los planes de tratamiento individuales para la ambliopía. Todavía se debe aclarar la naturaleza de cualquier efecto dosis-respuesta de la oclusión. La oclusión parcial parece tener el mismo efecto terapéutico que las gafas solas cuando se inicia simultáneamente para el tratamiento de la ambliopía refractiva unilateral. Es necesario investigar de manera adicional los regímenes de tratamiento para la ambliopía refractiva bilateral y unilateral.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

La ambliopía refractiva unilateral es una causa frecuente de reducción de la agudeza visual en la infancia, pero el tratamiento óptimo no está bien definido. Esta revisión examinó el efecto del tratamiento con gafas y la oclusión convencional.

Objetivos: 

Evaluación de la evidencia de la efectividad de las gafas, la oclusión o ambos, en el tratamiento de la ambliopía refractiva unilateral y bilateral.

Métodos de búsqueda: 

Se realizaron búsquedas en CENTRAL (que contiene el Registro de Ensayos del Grupo Cochrane de Trastornos de los Ojos y la Visión [Cochrane Eyes and Vision Group]) (The Cochrane Library 2012, Número 1), MEDLINE (enero de 1950 a enero de 2012), EMBASE (enero de 1980 a enero de 2012), Latin American and Caribbean Health Sciences Literature Database (LILACS) (enero de 1982 a enero de 2012), el metaRegister of Controlled Trials (mRCT) (www.controlled-trials.com), ClinicalTrials.gov (www.clinicaltrials.gov), y la WHO International Clinical Trials Registry Platform (ICTRP) (www.who.int/ictrp/search/en). No hubo restricciones de idioma ni de fecha en las búsquedas electrónicas de ensayos. La última búsqueda en las bases de datos electrónicas se realizó el 24 de enero de 2012. Se realizaron búsquedas manuales en las actas de congresos relevantes.

Criterios de selección: 

Fueron elegibles los ensayos controlados aleatorizados del tratamiento con gafas para la ambliopía refractiva unilateral y bilateral, con o sin oclusión. Se incluyeron estudios con participantes de cualquier edad.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos autores evaluaron de forma independiente los resúmenes identificados mediante las búsquedas. Cuando fue necesario, se obtuvieron copias del texto completo y se estableció contacto con los autores de los estudios. Fueron elegibles para inclusión 11 ensayos. Se extrajeron datos de ocho. No hubo datos suficientes para los tres ensayos restantes, por lo que no fue posible extraer los datos. No se identificaron ensayos de participantes con ambliopía bilateral. No se realizaron metanálisis porque no hubo ensayos suficientes para cada medida de resultado.

Resultados principales: 

Para todos los estudios se informó la agudeza media (desviación estándar [DE]) en el ojo con ambliopía o después del tratamiento. Todos los ensayos incluidos informaron el tratamiento para la ambliopía refractiva unilateral.

Un estudio asignó al azar a los participantes a gafas solamente en comparación con ningún tratamiento, gafas más oclusión en comparación con ningún tratamiento y gafas más oclusión versus gafas solamente. Para las gafas solamente versus ningún tratamiento, la agudeza visual media (DE) fue: grupo gafas 0,31 (0,17); grupo ningún tratamiento 0,42 (0,19) y diferencia de medias (DM) entre los grupos -0,11 (significación estadística marginal: intervalo de confianza [IC] del 95%: -0,22 a 0,00). Para las gafas más oclusión versus ningún tratamiento, la agudeza visual media (DE) fue: tratamiento completo 0,22 (0,13); ningún tratamiento 0,42 (0,19). Diferencia de medias entre los grupos -0,20 (estadísticamente significativa: IC del 95%: -0,30 a -0,10). Para las gafas más oclusión versus gafas solamente, la DM fue -0,09 (significación estadística marginal: IC del 95%: -0,18 a 0,00). Para otros dos ensayos que también analizaron esta comparación, la DM fue -0,15 (estadísticamente no significativa: IC del 95%: -0,32 a 0,02) para un ensayo y -0,01 (estadísticamente no significativa: IC del 95%: -0,08 a 0,10) para el segundo ensayo.

Tres ensayos examinaron los regímenes de oclusión, Un ensayo consideró dos horas versus seis horas para la ambliopía moderada: DM 0,01 (estadísticamente no significativa: IC del 95%: -0,06 a 0,08); un segundo ensayo 2003b consideró seis horas versus tiempo completo para la ambliopía grave: DM 0,03 (estadísticamente no significativa: IC del 95%: -0,08 a 0,14) y un tercer ensayo consideró seis horas versus oclusión a tiempo completo: DM -0,12 (estadísticamente no significativa: IC del 95%: 0,27 a 0,03). Un ensayo consideró la oclusión complementada con actividades a corta o larga distancia: DM -0,03 (estadísticamente no significativa: IC del 95%: -0,09 a 0,03). Un ensayo consideró la oclusión parcial y las gafas versus las gafas solamente: DM -0,01 (estadísticamente no significativa: IC del 95%: -0,05 a 0,03).

Notas de traducción: 

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Tools
Information
Share/Save