Dilatación endoscópica con balón versus inyección de toxina botulínica (Botox) para el tratamiento de la acalasia, una afección que causa dificultad para tragar

La acalasia es un desorden de la motilidad esofágica que provoca un aumento del tono del esfínter esofágico inferior (EEI) y síntomas de dificultad para tragar. Los tratamientos tienen como objetivo reducir el tono del EEI e incluyen las opciones endoscópicas de dilatación neumática (DN) o la inyección local de toxina botulínica (BTX). Se planificó realizar una revisión sistemática que comparara los ensayos controlados aleatorizados que examinaron la eficacia y la seguridad de la DN y la inyección de BTX en pacientes con acalasia. Se realizaron búsquedas en las bases de datos (MEDLINE, EMBASE, ISI Web of Science y la Cochrane Library) en abril de 2014 para obtener informes de ensayos controlados aleatorizados pertinentes. Se identificaron siete ensayos controlados aleatorizados para su inclusión en la revisión, y cinco fueron adecuados para el metanálisis. El metanálisis indicó que, aunque ambas intervenciones tuvieron tasas de respuesta inicial similares, las tasas de remisión a los seis y 12 meses fueron significativamente mayores con la DN que con la inyección de BTX.

Conclusiones de los autores: 

Los resultados de este metanálisis indican que la DN es el tratamiento endoscópico más efectivo a largo plazo (más de seis meses) para los pacientes con acalasia.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

La acalasia es un trastorno de la motilidad esofágica, de causa desconocida, que provoca un aumento del tono del esfínter esofágico inferior (EEI) y síntomas de dificultad para tragar. Los tratamientos están dirigidos a reducir el tono del EEI. Las opciones terapéuticas endoscópicas actuales incluyen la dilatación neumática (DN) o la inyección de toxina botulínica (BTX).

Objetivos: 

Realizar una revisión sistemática en la que se compare la eficacia y la seguridad de dos tratamientos endoscópicos, la DN y la inyección intraesfinteriana de BTX, en el tratamiento de la acalasia esofágica.

Métodos de búsqueda: 

Los ensayos se identificaron inicialmente mediante búsquedas en MEDLINE (1966 a agosto de 2008), EMBASE (1980 a septiembre de 2008), ISI Web of Science (1955 a septiembre de 2008), la Cochrane Library Número 3, 2008. Las búsquedas en todas las bases de datos se realizaron en octubre de 2005 y se actualizaron en septiembre de 2008 y abril de 2014. La estrategia de búsqueda Cochrane de alta sensibilidad para identificar ensayos aleatorizados en MEDLINE, versión de maximización de la sensibilidad en el formato Ovid, se combinó con términos de búsqueda específicos para identificar ensayos controlados aleatorizados en MEDLINE. La estrategia de búsqueda en MEDLINE se adaptó para su uso en otras bases de datos consultadas.

Criterios de selección: 

Ensayos controlados aleatorizados que compararon DN con inyección de BTX en pacientes con acalasia primaria.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos autores de la revisión, de forma independiente, realizaron la extracción de los datos y la evaluación de la calidad de los estudios.

Resultados principales: 

Se incluyeron siete estudios con 178 participantes. Dos estudios se excluyeron del metanálisis de las tasas de remisión sobre la base de la heterogeneidad clínica de los protocolos endoscópicos iniciales. No hubo diferencias significativas entre el tratamiento con DN o con TBX en cuanto a la remisión en el transcurso de las cuatro semanas de la intervención inicial; con un riesgo relativo de remisión de 1,11 (IC del 95%: 0,97 a 1,27). Tampoco hubo diferencias significativas en la media de las presiones esofágicas entre los grupos de tratamiento; con una diferencia de medias ponderada para la DN de -0,77 (IC del 95%: -2,44 a 0,91, p = 0,37). Se dispuso de datos sobre las tasas de remisión después del tratamiento endoscópico inicial en tres estudios a los seis meses y en cuatro estudios a los 12 meses. A los seis meses, 46 de 57 participantes con DN estaban en remisión en comparación con 29 de 56 en el grupo de BTX, con un riesgo relativo de 1,57 (IC del 95%: 1,19 a 2,08; p = 0,0015); mientras que a los 12 meses 55 de 75 participantes con DN estaban en remisión en comparación con 27 de 72 participantes con BTX, con un riesgo relativo de 1,88 (IC del 95%: 1,35 a 2,61; p = 0,0002). No hubo resultados adversos graves en los participantes que recibieron BTX, mientras que la DN se complicó por perforación en tres casos.

Notas de traducción: 

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Tools
Information
Share/Save