Las lesiones son la causa principal de muerte infantil en los países industrializados. Las personas que viven en circunstancias desfavorecidas corren un mayor riesgo de sufrir lesiones que las más favorecidas. Esta revisión examinó si la educación en seguridad domiciliaria y la provisión de equipos de seguridad redujeron las lesiones y aumentaron los comportamientos de seguridad y el uso de equipo de seguridad. También consideró si la educación en seguridad domiciliaria fue más o menos efectiva para las familias desfavorecidas. Los autores de la revisión encontraron 98 estudios con 2 605 044 participantes que informaron muchos comportamientos de seguridad diferentes, aunque relativamente pocos estudios incluyeron información sobre las lesiones.
Los autores de la revisión encontraron que las intervenciones de seguridad domiciliaria administradas en el hogar pueden reducir las tasas de lesión, aunque se necesita más investigación para confirmar este hallazgo. Los resultados a menudo variaron entre los estudios aunque, en términos generales, las familias que recibieron intervenciones de seguridad domiciliaria presentaron mayor probabilidad de tener una temperatura segura del agua caliente, alarmas contra incendio en funcionamiento, un plan de escape en caso de incendio, puertas para escaleras fijas, protectores para los enchufes en desuso, jarabe de ipecacuana, números accesibles de centros de control de intoxicaciones y de almacenar medicamentos y mantener los productos de limpieza fuera del alcance de los niños. Los autores de la revisión encontraron que la educación en seguridad domiciliaria fue igualmente efectiva en las familias cuyos niños presentaban un riesgo mayor de lesión.
Las intervenciones de seguridad en el hogar, más comúnmente proporcionadas como educación individualizada y cara a cara, especialmente con el suministro de equipo de seguridad, son efectivas para aumentar una gama de prácticas de seguridad. Hay alguna evidencia de que dichas intervenciones pueden reducir las tasas de lesión, en particular cuando las intervenciones se administran en el domicilio. Los hallazgos contradictorios con respecto a las intervenciones que proporcionan equipo de seguridad sobre las prácticas de seguridad y los resultados de las lesiones probablemente se expliquen en dos estudios grandes; un estudio clínico proporcionó equipo pero no redujo las tasas de lesiones y un estudio escolar no proporcionó equipo, pero sí demostró una reducción significativa de las tasas de lesiones. No hubo evidencia sólida de que la educación en seguridad domiciliaria, con o sin la provisión de equipos de seguridad, fuera menos efectiva para las personas con mayor riesgo de lesión. Aún se necesitan estudios adicionales para confirmar estos hallazgos en lo que se refiere a las tasas de lesión.
En los países industrializados, las lesiones (por quemaduras, envenenamiento o ahogamiento) son la principal causa de muerte en la infancia, y existen gradientes sociales pronunciados en la mortalidad y la morbilidad por esta causa. La mayoría de las lesiones en los niños en edad preescolar ocurren en el hogar, pero hay poca evidencia metaanalítica de que las intervenciones de seguridad en el hogar reduzcan las tasas de lesiones o mejoren una variedad de prácticas de seguridad, y poca evidencia sobre su efecto por grupo social.
Se evaluó la efectividad de la educación sobre seguridad en el hogar, con o sin la provisión de equipos de bajo costo, con descuento o gratuitos (de aquí en adelante denominados intervenciones de seguridad en el hogar), en la reducción de las tasas de lesiones infantiles o el aumento de las prácticas de seguridad en el hogar y si el efecto variaba según el grupo social.
Se hicieron búsquedas en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL) (2009, número 2) en The Cochrane Library, MEDLINE (Ovid), EMBASE (Ovid), PsycINFO (Ovid), ISI Web of Science: Science Citation Index Expanded (SCI-EXPANDED), ISI Web of Science: Social Sciences Citation Index (SSCI), ISI Web of Science: Conference Proceedings Citation Index- Science (CPCI-S), CINAHL (EBSCO) y DARE (2009, número 2) en The Cochrane Library. También se realizaron búsquedas en sitios web, actas de congresos y en bibliografias de estudios relevantes y revisiones publicadas previamente. Se contactó con los autores de los estudios incluidos y con organizaciones relevantes. La búsqueda de ensayos más recientes fue en mayo de 2009.
Ensayos controlados aleatorizados (ECA), ensayos controlados no aleatorizados y estudios controlados del tipo antes y después (ACB) en los que se proporcionó educación sobre la seguridad en el hogar con o sin el suministro de equipo de seguridad a las personas de 19 años o menos, y que informaron sobre lesiones, prácticas de seguridad o posesión de equipo de seguridad.
Dos autores de la revisión evaluaron de forma independiente la calidad de los estudios y extrajeron los datos. Se intentaron obtener los datos de participantes individuales (DPI) de todos los estudios incluidos y los datos de resumen, y los DPI se combinaron de forma simultánea en metarregresiones según las variables sociales y demográficas. Se calcularon los cocientes de tasas de incidencia (CTI) agrupados para las lesiones que ocurrieron durante los estudios, y los odds ratios agrupados se calcularon para el uso de equipo de seguridad o las prácticas de seguridad con intervalos de confianza del 95%.
En esta revisión se incluyeron 98 estudios, involucrando a 2 605 044 personas. Cincuenta y cuatro estudios con 812 705 personas fueron suficientemente comparables para ser incluidas en al menos un metanálisis. Treinta y cinco (65%) estudios fueron ECA. Diecinueve (35%) de los estudios incluidos en el metanálisis proporcionaron DPI.
Hubo una falta de evidencia de que las intervenciones de seguridad domiciliarias redujeran las tasas de lesiones térmicas o envenenamiento. Hubo alguna evidencia de que las intervenciones pueden reducir las tasas de lesión después de ajustar los estudios CAD para las tasas de lesiones iniciales (CTI 0,89; IC del 95%: 0,78 a 1,01). Se encontraron reducciones mayores en las tasas de lesiones para las intervenciones administradas en el hogar (CTI 0,75; IC del 95%: 0,62 a 0,91), y para las intervenciones que no proporcionaron equipos de seguridad (CTI 0,78; IC del 95%: 0,66 a 0,92).
Las intervenciones de seguridad domiciliaria fueron efectivas para aumentar la proporción de familias con temperatura segura del agua caliente (OR 1,41; IC del 95%: 1,07 a 1,86), alarmas contra incendio funcionales (OR 1,81; IC del 95%: 1,30 a 2,52), un plan de escape en caso de incendio (OR 2,01; IC del 95%: 1,45 a 2,77), almacenamiento de medicamentos (OR 1,53; IC del 95%: 1,27 a 1,84) y productos de limpieza (OR 1,55; IC del 95%: 1,22 a 1,96) fuera del alcance, posesión de jarabe de ipecacuana (OR 3,34; IC del 95%: 1,50 a 7,44) o números accesibles de centros de control de intoxicación (OR 3,30; IC del 95%: 1,70 a 6,39), existencia de puertas para escaleras fijas (OR 1,61; IC del 95%: 1,19 a 2,17) y utilización de protectores para los enchufes en desuso (OR 2,69; IC del 95%: 1,46 a 4,96).
Las intervenciones que proporcionaron equipos de seguridad gratuitos, a bajo costo o con descuentos parecieron ser más efectivas para mejorar algunas prácticas de seguridad que las intervenciones que no lo hicieron. No hubo evidencia sólida de que las intervenciones fueran menos efectivas para las familias con hijos en mayor riesgo de lesión.
La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.