Crioterapia primaria para el cáncer de próstata localizado o localmente avanzado

Pregunta de la revisión

¿Cómo se compara la congelación de la glándula prostática (crioterapia) con otros tratamientos en los hombres con cáncer de próstata que no han sido tratados anteriormente?

Antecedentes

Habitualmente el cáncer de próstata se trata con cirugía o radiación si todavía no se ha diseminado a otros órganos. Estos tratamientos pueden tener efectos secundarios graves. La congelación de la próstata es otra manera de tratar el cáncer de próstata. Se puede realizar mediante la congelación de toda la próstata (crioterapia total de la glándula) o solo la parte de la próstata donde está el cáncer principal (crioterapia focal). No se sabe bien cómo se compara la congelación de la próstata con otros tratamientos.

Características de los estudios

Se realizaron búsquedas de evidencia de ensayos en la literatura médica hasta el 6 de marzo de 2018. Se encontraron dos ensayos aleatorios que compararon la congelación total de la próstata con el tratamiento con radiación. Estos ensayos asignaron al azar a 307 hombres con cáncer de próstata (154 hombres a crioterapia, 153 hombres a radiación). Su edad promedio estuvo alrededor de los 70 años. Estos estudios siguieron a los hombres durante ocho a nueve años después del tratamiento. No se encontraron estudios que compararan la congelación de la próstata con la cirugía. Además, no se encontraron ensayos aleatorios que compararan la congelación de partes de la próstata (crioterapia focal) con radiación, cirugía o ningún tratamiento.

Resultados clave

No hay seguridad con respecto a los efectos de la congelación total de la próstata en comparación con el tratamiento con radiación sobre el tiempo transcurrido hasta la muerte por cáncer de próstata, la calidad de vida con respecto a la función urinaria, intestinal y sexual y las reacciones graves no deseadas del tratamiento.

Calidad de la evidencia

La calidad de la evidencia fue muy baja para todos los resultados, lo que significa que el efecto real de la crioterapia total de la glándula puede diferir mucho de los hallazgos de esta revisión. Es muy probable que los estudios de investigación adicionales modifiquen estos hallazgos.

Conclusiones de los autores: 

Según evidencia de calidad muy baja, la crioterapia total de la glándula tiene efectos inciertos sobre los resultados oncológicos, la CdV y los eventos adversos graves, en comparación con la radioterapia de haz externo. Las razones para la disminución de la calidad de la evidencia incluyeron limitaciones graves de los estudios, falta de direccionalidad debido al uso de radiación con dosis inferiores a las actualmente recomendadas en el grupo de comparación e imprecisión grave o muy grave.

Leer el resumen completo...
Antecedentes: 

Tradicionalmente, la prostatectomía radical y la radioterapia con o sin tratamiento de deprivación androgénica han sido las principales opciones de tratamiento para intentar la curación en los hombres con cáncer de próstata localizado o localmente avanzado. La crioterapia es una opción alternativa para el tratamiento del cáncer de próstata que incluye la congelación total de la próstata (tratamiento total de la glándula) o solo del cáncer (tratamiento focal), pero su efectividad no está clara en comparación con otros tratamientos.

Objetivos: 

Evaluar los efectos de la crioterapia (tratamiento total o focal de la glándula) en comparación con otras intervenciones para el tratamiento primario del cáncer de próstata no metastásico clínicamente localizado (cT1-T2) o localmente avanzado (cT3).

Estrategia de búsqueda: 

Se actualizó una revisión Cochrane publicada previamente realizando una búsqueda exhaustiva en múltiples bases de datos (CENTRAL, MEDLINE, EMBASE), registros de ensayos clínicos (ClinicalTrials.gov, World Health Organization International Clinical Trials Registry Platform) y en un repositorio de literatura gris (Grey Literature Report) hasta el 6 marzo 2018. También se realizaron búsquedas en las listas de referencias de otras publicaciones relevantes y actas de congresos. No se aplicaron restricciones de idiomas.

Criterios de selección: 

Se incluyeron los ensayos aleatorios o cuasialeatorios que compararon la crioterapia con otras intervenciones para el tratamiento primario del cáncer de próstata.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos autores de la revisión independientes examinaron la literatura, extrajeron los datos y evaluaron el riesgo de sesgo. Se realizaron análisis estadísticos utilizando un modelo de efectos aleatorios y se interpretaron de acuerdo con el Manual Cochrane para Revisiones Sistemáticas de Intervenciones (Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions). La calidad de la evidencia se calificó según el enfoque GRADE.

Resultados principales: 

Solamente se incluyó una comparación de crioterapia total de la glándula versus radioterapia de haz externo, informada por dos ensayos con un total de 307 participantes asignados al azar. La mediana de edad de los estudios incluidos estuvo alrededor de los 70 años. El seguimiento mediano de los estudios incluidos varió de 100 a 105 meses.

Resultados primarios: no hay seguridad acerca del efecto de la crioterapia total de la glándula en comparación con la radioterapia sobre el tiempo transcurrido hasta la muerte por cáncer de próstata; cociente de riesgos instantáneos (CRI) 1,00 (intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,11 a 9,45; dos ensayos, 293 participantes; evidencia de calidad muy baja); lo que correspondería con cero muertes menos por cáncer de próstata por 1000 hombres (IC del 95%: 85 menos a 520 más). De igual manera, no hay seguridad acerca del efecto sobre la calidad de vida (CdV) relacionada con la función urinaria y la función intestinal a los 36 meses con el uso de la puntuación del UCLA-Prostate Cancer Index en la que los valores mayores (rango: 0 a 100) reflejan mejor calidad de vida mediante diferencias mínimas clínicamente importantes (DMCI) de 8 y 7 puntos, respectivamente; diferencia de medias (DM) 4,4 (IC del 95%: −6,5 a 15,3) y 4,0 (IC del 95%: −73,96 a 81,96), respectivamente (un ensayo, 195 participantes; evidencia de calidad muy baja). Tampoco hay seguridad con respecto a la calidad de vida relacionada con la función sexual mediante una DMCI de 8 puntos; DM −20,7 (IC del 95%: −36,29 a −5,11; un ensayo, 195 participantes; evidencia de calidad muy baja). Finalmente, no hay seguridad acerca del riesgo de eventos adversos graves; cociente de riesgos (CR): 0,91 (IC del 95%: 0,47 a 1,78; dos ensayos, 293 participantes; evidencia de calidad muy baja); esto se corresponde con diez eventos adversos graves menos por 1000 hombres (IC del 95%: 58 menos a 86 más).

Resultados secundarios: no hay mucha seguridad acerca de los efectos de la crioterapia sobre el tiempo transcurrido hasta la muerte por cualquier causa (CRI 0,99; IC del 95%: 0,05 a 18,79; dos ensayos, 293 participantes; evidencia de calidad muy baja) ni el tiempo transcurrido hasta el fracaso bioquímico (CRI 2,15; IC del 95%: 0,07 a 62,12; dos ensayos, 293 participantes; evidencia de calidad muy baja). Las tasas de intervenciones secundarias por el fracaso del tratamiento y los eventos adversos leves no se informaron en los ensayos o no fue posible utilizar los datos en los análisis.

No se encontraron ensayos que compararan la crioterapia total de la glándula o la crioterapia focal en comparación con otras formas de tratamiento como la cirugía radical, la monitorización activa, la conducta expectante u otras formas de radioterapia.

Notas de traducción: 

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Tools
Information
Share/Save