Sulfadoxina-pirimetamina más artesunato versus sulfadoxina-pirimetamina sola para el tratamiento del paludismo no complicado

La sulfadoxina-pirimetamina más amodiaquina (SP más AQ) tuvo mejores resultados que la sulfadoxina-pirimetamina más artesunato (SP más AS) en el tratamiento del paludismo no complicado

El paludismo es una enfermedad parasitaria que propagan los mosquitos y mata a miles de personas en todo el mundo. Los tratamientos combinados con artemisinina son muy recomendados, pero la incertidumbre acerca de su disponibilidad (y coste) aún es un motivo de preocupación. La revisión incluye cuatro ensayos controlados aleatorizados pequeños, todos de África, que compararon SP más AS con SP más AQ para el tratamiento del paludismo no complicado. SP más AQ tuvieron mejores resultados en la destrucción de los parásitos en la sangre a los 28 días, aunque la resistencia a los medicamentos puede haber aumentado desde que se realizaron los ensayos. Los eventos adversos se informaron de manera deficiente.

Conclusiones de los autores: 

SP más AQ funcionó mejor en cuanto al control del fracaso del tratamiento en el día 28, pero no fue tan buena como SP más AS en cuanto a la reducción de la carga de gametocitos en el día siete. Es necesario examinar cuidadosamente los patrones de resistencia local porque la resistencia a la sulfadoxina-pirimetamina y a la amodiaquina es elevada en muchas zonas. A fin de retrasar el desarrollo de la resistencia al artesunato, la combinación con la sulfadoxina-pirimetamina solo se debe considerar cuando se conozca que ambos fármacos son efectivos. Todavía faltan datos sobre los eventos adversos.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

Los tratamientos combinados con artemisinina son muy recomendados, pero los suministros son limitados. La sulfadoxina combinada con la amodiaquina es una combinación alternativa sin artemisinina.

Objetivos: 

Comparar la sulfadoxina-pirimetamina más amodiaquina (SP más AQ) con la sulfadoxina-pirimetamina más artesunato (SP más AS) para tratar el paludismo no complicado por Plasmodium falciparum.

Métodos de búsqueda: 

Se realizaron búsquedas en el Registro Especializado del Grupo Cochrane de Enfermedades Infecciosas (Cochrane Infectious Diseases Group) (octubre 2005), CENTRAL (The Cochrane Library 2005, Número 4), MEDLINE (1966 a octubre 2005), EMBASE (1988 a octubre 2005), LILACS (octubre 2005) y en las listas de referencias. También se estableció contacto con investigadores y organizaciones que trabajan en este campo.

Criterios de selección: 

Ensayos controlados aleatorizados que compararon SP más AS con SP más AQ para el tratamiento del paludismo por P. falciparum no complicado.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos autores de la revisión de forma independiente aplicaron los criterios de inclusión, extrajeron los datos y evaluaron la calidad metodológica. La principal medida de resultado fue el fracaso del tratamiento (pruebas parasitológicas o clínicas de fracaso del tratamiento entre su inicio y el día 28). Se calculó el riesgo relativo (RR) para los datos dicotómicos, con los intervalos de confianza (IC) del 95%.

Resultados principales: 

Seis ensayos (775 participantes) cumplieron los criterios de inclusión. Todos se realizaron en zonas de transmisión alta y estacional de paludismo en África. Menos participantes que utilizaron SP más AQ fracasaron en el tratamiento al día 28 (RR 0,59; IC del 95%: 0,42 a 0,83; 652 participantes, tres ensayos). Incluso cuando se excluyeron las nuevas infecciones, SP más AQ funcionó mejor (RR 0,62; IC del 95%: 0,40 a 0,96; 649 participantes, tres ensayos). No hubo diferencias estadísticamente significativas entre los dos tratamientos para el fracaso del tratamiento al día 14 (RR 1,14; IC del 95%: 0,47 a 2,78; 775 participantes, cuatro ensayos). SP más AS fue más efectiva para reducir la carga de gametocitos al séptimo día (RR 2,31; IC del 95%: 1,36 a 3,92; 220 participantes, un ensayo). Un ensayo informó que n paciente en el grupo SP más AQ desarrolló paludismo grave. Los eventos adversos se informaron de manera deficiente, pero no parecieron diferir en cuanto al tipo y el número entre las dos combinaciones de tratamiento.

Notas de traducción: 

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Tools
Information
Share/Save