La evidencia proveniente de estudios de investigación no recomiendan actualmente el uso sistemático de la mayoría de los fármacos procinéticos para ayudar a la recuperación intestinal después de cirugía abdominal mayor

El íleo posoperatorio (IPO) se refiere a la demora de la recuperación de la función intestinal después de la cirugía abdominal. El IPO puede causar gran incomodidad al paciente y retraso de la recuperación. Frecuentemente se usan varios fármacos para tratar el IPO, pero no está claro cuáles están apoyados por estudios de investigación orientados al paciente.
Muchos de los 39 estudios evaluados en esta revisión solo incluyeron un pequeño número de pacientes y se realizaron antes de 1990. El fármaco nuevo alvimopan acortó la recuperación intestinal, pero muchos estudios no informaron la metodología de acuerdo con las guías actuales. Debido a la falta de evidencia o de efecto no se apoyan la eritromicina, la colecistoquinina, el cisapride, los antagonistas de la dopamina, el propranolol o la vasopresina. La lidocaína y la neostigmina pueden ser beneficiosas, pero se necesita más evidencia.

Conclusiones de los autores: 

El alvimopan puede ser beneficioso, pero para una valoración adecuada se necesita el cumplimiento de los estándares de informe. Es necesario realizar ensayos adicionales sobre la lidocaína y la neostigmina. No se pueden recomendar los otros fármacos debido a la falta de evidencia o de efecto.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

La atonía intestinal adinámica posoperatoria interfiere con la recuperación después de la cirugía abdominal. Los fármacos procinéticos se utilizan ampliamente para acelerar la recuperación postoperatoria.

Objetivos: 

Evaluar los efectos beneficiosos y perjudiciales delos fármacos procinéticos de acción sistémica para tratar el íleo adinámico postoperatorio en pacientes que recibieron cirugía abdominal.

Métodos de búsqueda: 

Se identificaron los ensayos en búsquedas computadorizadas del Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials), MEDLINE, EMBASE, y en el registro especializado del Grupo Cochrane de Cáncer Colorectal (Cochrane Colorectal Cancer Group). Se examinaron las listas de referencias de los ensayos incluidos y de los artículos de revisión y se estableció contacto con los autores.

Criterios de selección: 

Ensayos controlados aleatorizados (ECA) de grupos paralelos que compararon el efecto de los fármacos procinéticos de acción sistémica con placebo o ninguna intervención.

Obtención y análisis de los datos: 

Cuatro autores de la revisión extrajeron los datos de forma independiente y evaluaron la calidad de los ensayos. Cuando fue necesario, se estableció contacto con los autores de los ensayos para obtener información adicional.

Resultados principales: 

Cumplieron los criterios de inclusión 39 ECA, con 4615 participantes. La mayoría de los ensayos incluyeron un pequeño número de pacientes y fueron de calidad metodológica regular a deficiente, en particular con respecto a la ocultación de la asignación y el análisis por intención de tratar. Se investigaron 15 fármacos procinéticos de acción sistémica y se resumieron diez comparaciones. Seis ECA apoyaron el efecto del alvimopan, un nuevo antagonista del receptor mu periférico. Sin embargo, los ensayos no han cumplido las guías de informe y el fármaco todavía está en fase de investigación. La eritromicina mostró de manera homogénea y consistente en todos los ensayos y medidas de resultado incluidas que no tiene efecto alguno. La evidencia no es suficiente para recomendar el uso de los fármacos similares a las colecistoquininas, cisaprida, antagonistas de la dopamina, propranolol o vasopresina. Los efectos sobre los resultados no son consistentes o los ensayos son demasiado pequeños y a menudo de calidad metodológica deficiente. En muchos países se ha retirado del mercado el cisapride debido a eventos adversos cardíacos. La lidocaína y la neostigmina intravenosa podrían mostrar un efecto, pero se necesita más evidencia de resultados clínicamente pertinentes. La heterogeneidad entre los ensayos incluidos se observó en diez comparaciones. No hubo efectos adversos importante evidentes.

Notas de traducción: 

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Tools
Information
Share/Save