Lignocaína intraarticular versus analgesia intravenosa con o sin sedación para la reducción manual de la luxación anterior aguda de hombro en adultos

Esta traducción está desactualizada. Por favor, haga clic aquí para ver la versión en inglés más reciente de esta revisión.

La luxación articular se refiere al desplazamiento de los huesos que forman una articulación fuera de su posición anatómica. El hombro es la articulación luxada que se atiende con más frecuencia en el servicio de urgencias. Cuando la luxación ocurre hacia el frente del cuerpo se conoce como una luxación anterior de hombro. Se denomina luxación anterior aguda de hombro si la luxación ocurrió en las 48 horas anteriores. La manipulación manual de los huesos desplazados hacia su posición normal (reducción manual) es muy dolorosa. Para permitir la reducción manual, el alivio del dolor se puede lograr mediante la inyección de un fármaco anestésico local (por ejemplo, lignocaína) en la articulación luxada del hombro (inyección de lignocaína intraarticular) o mediante la inyección de un analgésico con o sin sedante directamente en el torrente sanguíneo a través de una vena (analgesia intravenosa). Los revisores buscaron la bibliografía médica e identificaron cinco estudios que compararon estos dos métodos. Los estudios incluyeron 211 pacientes con luxación anterior aguda de hombro; 113 pacientes recibieron inyección de lignocaína intraarticular y 98 recibieron analgesia intravenosa con sedación. La revisión encontró que es posible que no haya puede no haber diferencias en el éxito inmediato de la reducción manual de la luxación de hombro entre los pacientes que recibieron inyección de lignocaína intraarticular y los que recibieron analgesia intravenosa y sedación. Sin embargo, la inyección de lignocaína intraarticular se puede asociar con menos efectos secundarios y una estancia más corta en el servicio de urgencias antes del alta hospitalaria. En comparación con la analgesia intravenosa y la sedación, la lignocaína intraarticular también puede ser más barata. Sin embargo, el número relativamente escaso de estudios incluidos en la revisión y el número relativamente pequeño de pacientes en cada estudio significa que los resultados de la revisión impiden establecer conclusiones definitivas con respecto a la superioridad de cualquier método.

Conclusiones de los autores: 

No se observaron diferencias significativas entre la LIA y la analgesia intravenosa con o sin sedación con respecto a la tasa de éxito inmediato de la reducción, el dolor durante la reducción, el alivio del dolor después de la reducción ni el fallo de la reducción. En comparación con la analgesia intravenosa con o sin sedación, la LIA puede ser más barata y puede asociarse con menos efectos adversos y un tiempo de recuperación más corto.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

Hay pruebas contradictorias con respecto al uso de la inyección de lignocaína intraarticular para la reducción manual de la luxación anterior aguda de hombro. Una revisión sistemática puede ayudar a cohesionar las pruebas contradictorias.

Objetivos: 

Comparar la eficacia clínica y la seguridad de la lignocaína intraarticular y la analgesia intravenosa (con o sin sedación) para la reducción de la luxación anterior aguda de hombro.

Estrategia de búsqueda (: 

Se hicieron búsquedas en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL) (Cochrane Library 2010, número 1), MEDLINE (1950 hasta marzo 2010) y en EMBASE (1980 hasta marzo 2010). Se buscó en Current Controlled Trials metaRegister of Clinical Trials (compilado por Current Science) (marzo de 2010). No se impuso ninguna restricción en cuanto al idioma.

Criterios de selección: 

Ensayos controlados con asignación aleatoria que compararan lignocaína intraarticular (LIA) con analgesia intravenosa con o sin sedación en adultos de 18 años de edad y más para la reducción de la luxación anterior aguda de hombro.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos autores, de forma independiente, evaluaron la calidad de los ensayos y extrajeron los datos. Cuando fue posible, los datos se agruparon y los riesgos relativos (RR) y las diferencias de medias (DM), cada uno con intervalos de confianza (IC) del 95%, se computaron mediante el paquete estadístico Cochrane Review Manager (RevMan).

Resultados principales: 

De las 1 041 publicaciones obtenidas a partir de la estrategia de búsqueda, se examiaron nueve estudios. Cuatro estudios fueron excluidos y cinco estudios con 211 participantes fueron elegibles para su inclusión. No hubo diferencias en la tasa de éxito inmediato de la LIA en comparación con la analgesia intravenosa con o sin sedación para la reducción manual de la luxación anterior aguda de hombro (RR 0,95; IC del 95%: 0,83 a 1,10). Hubo un número significativamente menor de efectos adversos asociados con la LIA en comparación con la analgesia intravenosa con o sin sedación (RR 0,16; IC del 95%: 0,06 a 0,43). La media del tiempo transcurrido en el servicio de urgencias fue significativamente menor con LIA en comparación con analgesia intravenosa con o sin sedación (DM 109,46 minutos; IC del 95%: 84,60 a 134,32). Un ensayo informó significativamente menos tiempo para la reducción con analgesia intravenosa con o sin sedación (105 segundos; IC del 95%: 84,0 a 126,1) en comparación con LIA (284,6 segundos; IC del 95%: 185,3 a 383,9). Un ensayo no informó infección articular asociada con la inyección de lignocaína intraarticular ni mortalidad asociada con la LIA o la analgesia intravenosa con o sin sedación.

Share/Save