Técnicas de oclusión por vasectomía para la esterilización masculina

Métodos de vasectomía para la regulación de la natalidad en los hombres

La vasectomía es un método quirúrgico utilizado en los hombres para cortar o ligar el conducto deferente. El conducto deferente es un tubo que libera espermatozoides de los testículos. La finalidad de la vasectomía es proporcionar un control permanente de la natalidad. Los métodos de vasectomía incluyen diferentes maneras de cerrar el conducto deferente. Las variaciones de la vasectomía pueden ser la irrigación (líquido en flush a través del conducto deferente) y la interposición fascial (colocar una capa de tejido del cuerpo entre los extremos cortados del conducto deferente). En condiciones ideales, la elección de las técnicas de vasectomía se debe basar en las mejores pruebas disponibles de ensayos controlados. Esta revisión analizó en qué medida funcionan bien los métodos de vasectomía, en qué medida fueron seguros, los costos y si a los hombres les gustó el método.

Se realizó una búsqueda electrónica de los estudios sobre métodos de vasectomía. Además, se consideraron las listas de referencias de los artículos y capítulos de libros. Se incluyeron los ensayos controlados aleatorios en cualquier idioma.

Se encontraron seis estudios. Un ensayo comparó el cierre del conducto deferente con clips versus la sección habitual del conducto deferente. Los grupos no difirieron en alcanzar un recuento bajo de espermatozoides o en los efectos secundarios. Tres ensayos consideraron el flush de líquidos a través del conducto deferente: dos compararon vasectomía con flush de agua versus vasectomía sola, y uno comparó el uso de agua versus euflavina (que mata los espermatozoides). Ninguno encontró diferencias entre los grupos en el tiempo hasta que disminuyera el recuento de espermatozoides. Sin embargo, un ensayo encontró que el número habitual de eyaculaciones antes de la disminución del recuento de espermatozoides fue menor con euflavina que con agua. Un ensayo que comparó la vasectomía con y sin interposición fascial fue un estudio grande de calidad alta. El grupo de interposición fascial tuvo significativamente menos probabilidades de presentar fracaso de la vasectomía. Sin embargo, la cirugía fue más difícil. Los efectos secundarios fueron aproximadamente los mismos en los dos grupos. Finalmente, un ensayo analizó un dispositivo colocado en el conducto deferente versus la vasectomía sin un bisturí. El dispositivo intradeferencial no funcionó tan bien para alcanzar un recuento de espermatozoides bajo, pero a más hombres les gustó el método.

La mayoría de los estudios que analizaron los métodos de vasectomía fueron pequeños, no se realizaron bien o se informaron de forma deficiente. Por los tanto, no fue posible decir si los métodos funcionan bien, son seguros o gustan a los hombres. La vasectomía con interposición fascial funcionó mejor que la reducción y ligadura simple del conducto deferente, pero la cirugía fue más difícil. Se necesitan más y mejores investigaciones sobre los métodos de vasectomía.

Conclusiones de los autores: 

Para la oclusión del conducto deferente con clips o la vasectomía con irrigación del conducto deferente, no es posible establecer una conclusión porque estos estudios fueron de mala calidad y tuvieron poco poder estadístico. La interposición fascial redujo el fracaso de la vasectomía. Un dispositivo intradeferencial fue menos efectivo para reducir el recuento de espermatozoides que la vasectomía sin bisturí. No hubo ensayos controlados aleatorios disponibles que estudien otras técnicas de vasectomía. Se necesitan más investigaciones y de mejor calidad para analizar las técnicas de vasectomía.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

La vasectomía es un método de planificación familiar cada vez más popular y eficaz. En todo el mundo se utilizan diferentes técnicas de vasectomía, que incluyen varias técnicas de oclusión del conducto deferente (escisión y ligadura, termocauterización o electrocauterización y métodos de oclusión mecánica y química), así como vasectomía con irrigación del conducto deferente o con interposición fascial. Las guías para realizar una vasectomía dependen en gran parte de la información de los estudios observacionales. En condiciones ideales, la elección de técnicas de vasectomía debe basarse en las mejores pruebas disponibles de ensayos controlados aleatorios.

Objetivos: 

El objetivo de esta revisión fue comparar la efectividad, la seguridad, la aceptabilidad y los costos de las técnicas de vasectomía para la esterilización masculina.

Estrategia de búsqueda (: 

Se hicieron búsquedas en las bases de datos informatizadas de CENTRAL, MEDLINE, EMBASE, POPLINE y LILACS. Además, se hicieron búsquedas en las listas de referencias de artículos potencialmente pertinentes y capítulos de libros.

Criterios de selección: 

Se incluyeron ensayos controlados aleatorios que comparan técnicas de vasectomía.

Obtención y análisis de los datos: 

Se evaluaron todos los títulos y resúmenes localizados mediante las búsquedas en la literatura. Dos revisores extrajeron de forma independiente los datos de los estudios identificados para su inclusión. Las medidas de resultado incluyen la eficacia anticonceptiva, la seguridad, la interrupción y la aceptabilidad.

Resultados principales

Seis estudios cumplieron los criterios de inclusión. Un ensayo comparó la oclusión del conducto deferente con clips versus una técnica convencional de vasectomía. No se encontraron diferencias en el fracaso para alcanzar la azoospermia. Tres ensayos analizaron la vasectomía con irrigación del conducto deferente. Dos estudios analizaron la irrigación con agua versus ninguna irrigación, mientras que uno analizó la irrigación con agua versus el espermicida euflavina. Ninguno encontró diferencias entre los grupos para el tiempo hasta la azoospermia. Sin embargo, un ensayo informó que la mediana del número de eyaculaciones hasta alcanzar la azoospermia fue significativamente menor en el grupo euflavina comparado con el grupo irrigación con agua. Un ensayo de alta calidad comparó vasectomía con interposición fascial versus vasectomía sin interposición fascial. El grupo de interposición fascial tuvo significativamente menos probabilidades de presentar fracaso de la vasectomía. En el grupo interposición fascial hubo más dificultades quirúrgicas, pero los grupos fueron similares en cuanto a los efectos secundarios. Finalmente, un ensayo encontró que la vasectomía intradeferencial tuvo menos probabilidades de producir azoospermia que la vasectomía sin bisturí. Sin embargo, más hombres estuvieron satisfechos con el dispositivo intradeferencial.

Conclusiones de los autores

Para la oclusión del conducto deferente con clips o la vasectomía con irrigación del conducto deferente, no es posible establecer una conclusión porque estos estudios fueron de mala calidad y tuvieron poco poder estadístico. La interposición fascial redujo el fracaso de la vasectomía. Un dispositivo intradeferencial fue menos efectivo para reducir el recuento de espermatozoides que la vasectomía sin bisturí. No hubo ensayos controlados aleatorios disponibles que estudien otras técnicas de vasectomía. Se necesitan más investigaciones y de mejor calidad para analizar las técnicas de vasectomía.

Esta revisión debería citarse como:Cook LA, Van Vliet H, Lopez LM, Pun A, Gallo MFLa Biblioteca Cochrane PlusThe Cochrane Library
Resultados principales: 

Seis estudios cumplieron los criterios de inclusión. Un ensayo comparó la oclusión del conducto deferente con clips versus una técnica convencional de vasectomía. No se encontraron diferencias en el fracaso para alcanzar la azoospermia. Tres ensayos analizaron la vasectomía con irrigación del conducto deferente. Dos estudios analizaron la irrigación con agua versus ninguna irrigación, mientras que uno analizó la irrigación con agua versus el espermicida euflavina. Ninguno encontró diferencias entre los grupos para el tiempo hasta la azoospermia. Sin embargo, un ensayo informó que la mediana del número de eyaculaciones hasta alcanzar la azoospermia fue significativamente menor en el grupo euflavina comparado con el grupo irrigación con agua. Un ensayo de alta calidad comparó vasectomía con interposición fascial versus vasectomía sin interposición fascial. El grupo de interposición fascial tuvo significativamente menos probabilidades de presentar fracaso de la vasectomía. En el grupo interposición fascial hubo más dificultades quirúrgicas, pero los grupos fueron similares en cuanto a los efectos secundarios. Finalmente, un ensayo encontró que la vasectomía intradeferencial tuvo menos probabilidades de producir azoospermia que la vasectomía sin bisturí. Sin embargo, más hombres estuvieron satisfechos con el dispositivo intradeferencial.

Tools
Information
Share/Save