Rehabilitación cognitiva para la negligencia espacial después de un accidente cerebrovascular

No está claro el efecto beneficioso de la rehabilitación para la negligencia espacial unilateral (un trastorno que puede afectar a los supervivientes de accidentes cerebrovasculares). La negligencia espacial unilateral es un trastorno que reduce la capacidad del paciente de mirar, escuchar o realizar movimientos en una mitad de su entorno. Esto puede afectar su capacidad de realizar muchas tareas cotidianas como comer, leer y vestirse, a la vez que restringe la independencia del paciente. La revisión de 23 estudios con 628 participantes con accidente cerebrovascular no encontró suficiente evidencia de alta calidad para determinar el efecto de la terapia diseñada para tratar la negligencia. Se encontró alguna evidencia limitada que indica que dicha terapia podría ser útil, pero la calidad de esta evidencia fue baja y se necesitan más estudios de investigación para confirmar este hallazgo. Los pacientes con negligencia deben recibir servicios generales de rehabilitación del accidente cerebrovascular y tener la oportunidad de participar en estudios de investigación de alta calidad.

Conclusiones de los autores: 

No se ha demostrado la eficacia de las intervenciones de rehabilitación cognitiva para reducir los efectos discapacitantes de la negligencia y aumentar la independencia. Por consiguiente, no se puede apoyar ni refutar un enfoque de rehabilitación sobre la base de la evidencia actual de los ECA. Sin embargo, hay evidencia muy limitada de que la rehabilitación cognitiva pueda tener un efecto beneficioso inmediato sobre las pruebas de negligencia. Esta nueva evidencia justifica la realización de nuevos ensayos clínicos de rehabilitación cognitiva para la negligencia. Sin embargo, los estudios futuros deben tener un diseño metodológico y un informe apropiados y de alta calidad, para examinar los efectos persistentes del tratamiento e incluir un comparador de atención control.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

La negligencia espacial unilateral causa dificultades para atender a un lado del entorno desde el punto de vista espacial. Se han utilizado diversas intervenciones de rehabilitación, pero falta evidencia de su efecto beneficioso.

Objetivos: 

Evaluar si la rehabilitación cognitiva mejora la independencia funcional, la negligencia (medida mediante evaluaciones estandarizadas), el destino al momento del alta, las caídas, el equilibrio, la depresión/ansiedad y la calidad de vida en los pacientes con un accidente cerebrovascular, con una medición de la negligencia inmediatamente después de la intervención y en el seguimiento a más largo plazo; y determinar qué tipos de intervenciones son eficaces y si la rehabilitación cognitiva es más efectiva que la atención estándar o una atención control.

Métodos de búsqueda: 

Se hicieron búsquedas en el Registro de Ensayos del Grupo Cochrane de Accidentes Cerebrales Vasculares (Cochrane Stroke Group) (última búsqueda junio de 2012), MEDLINE (1966 hasta junio de 2011), EMBASE (1980 hasta junio de 2011), CINAHL (1983 hasta junio de 2011), PsycINFO (1974 hasta junio de 2011), UK National Research Register (junio de 2011). Se realizaron búsquedas manuales en revistas relevantes (hasta 1998), se revisaron las listas de referencias y se realizó un seguimiento de las citas mediante SCISEARCH.

Criterios de selección: 

Se incluyeron ensayos controlados aleatorizados (ECA) de rehabilitación cognitiva dirigidos específicamente a la negligencia espacial. Se excluyeron los estudios de rehabilitación general del accidente cerebrovascular y los estudios con grupos de participantes mixtos, a menos que más del 75% de su muestra fueran pacientes con accidentes cerebrovasculares o se dispusiera de datos separados sobre los accidentes cerebrovasculares.

Obtención y análisis de los datos: 

Tres autores de la revisión, de forma independiente, seleccionaron los estudios, evaluaron su calidad y extrajeron los datos. Para los análisis de subgrupos, los autores de la revisión clasificaron de forma independiente el enfoque subyacente a la intervención cognitiva como "descendente" (intervenciones que fomentan la percepción de la discapacidad y las posibles estrategias compensatorias) o "ascendente" (intervenciones dirigidas a la deficiencia, pero que no requieren la percepción o el cambio de comportamiento, p.ej., el uso de prismas o parches).

Resultados principales: 

Se incluyeron 23 ECA con 628 participantes (en esta actualización se agregaron 11 ECA nuevos con 322 nuevos participantes). Sólo 11 estudios se consideraron con una adecuada ocultación de la asignación y sólo cuatro estudios con un bajo riesgo de sesgo en todas las categorías evaluadas. La mayoría de los estudios midieron los resultados con el uso de evaluaciones estandarizadas de la negligencia: 15 estudios midieron el efecto sobre las actividades cotidianas (AC) inmediatamente después del final del período de intervención, pero sólo seis informaron de efectos persistentes en las AC. Un estudio (30 participantes) informó sobre el destino al momento del alta y otro estudio (ocho participantes) informó sobre el número de caídas.

Dieciocho de los 23 ECA incluidos compararon la rehabilitación cognitiva con cualquier intervención control (placebo, atención o ningún tratamiento). Los metanálisis no demostraron efectos estadísticamente significativos de la rehabilitación cognitiva en comparación con control en los efectos persistentes sobre las AC (cinco estudios, 143 participantes), las evaluaciones estandarizadas de la negligencia (ocho estudios, 172 participantes) o en los efectos inmediatos sobre las AC (diez estudios, 343 participantes). Por el contrario, se encontró un efecto estadísticamente significativo a favor de la rehabilitación cognitiva en comparación con control en los efectos inmediatos sobre las evaluaciones estandarizadas de la negligencia (16 estudios, 437 participantes, diferencia de medias estandarizada [DME] 0,35; intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,09 a 0,62). Sin embargo, los análisis de sensibilidad que incluyeron sólo estudios de calidad metodológica alta suprimieron la evidencia de un efecto significativo de la rehabilitación cognitiva.

Además, cinco de los 23 ECA incluidos compararon una intervención de rehabilitación cognitiva con otra. Se incluyeron tres estudios que compararon una intervención de escaneo visual con otra intervención de rehabilitación cognitiva, y dos estudios (tres grupos de comparación) que compararon una intervención de escaneo visual más otra intervención de rehabilitación cognitiva con una intervención de escaneo visual solamente. Sólo dos estudios pequeños informaron sobre una medida de discapacidad funcional y hubo heterogeneidad considerable dentro de estos subgrupos (I² > 40%) cuando se agruparon los datos de evaluación de la negligencia estandarizados, lo que limitó la capacidad de establecer conclusiones generalizadas.

Los análisis de subgrupos que exploraron el efecto de tener una atención control mostraron alguna evidencia de una diferencia estadísticamente significativa entre los que compararon la rehabilitación con la atención control y los que tienen otro grupo control o un grupo de ningún tratamiento, en los efectos inmediatos en las evaluaciones de negligencia estandarizadas (prueba de diferencias de subgrupos, p = 0,04).

Notas de traducción: 

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Tools
Information
Share/Save