Capuchón cervical versus diafragma para la anticoncepción

El diafragma y el capuchón Prentif son eficaces para la prevención de los embarazos, pero las mujeres que utilizan el capuchón Prentif tienen mayor probabilidad de tener cambios celulares anormales en el cuello uterino

El capuchón cervical y el diafragma son dispositivos pequeños que las mujeres insertan en sus vaginas por encima del cuello uterino para bloquear el paso de los espermatozoides hacia el útero. Ambos pueden contener un producto químico que mata los espermatozoides. El diafragma puede quedar implantado hasta 30 horas, el capuchón cervical hasta 72 horas. La revisión de los ensayos encontró que el capuchón Prentif fue tan efectivo para prevenir el embarazo como el diafragma, aunque las mujeres que utilizaron el capuchón presentaron mayores cambios celulares anormales en el cuello uterino que las mujeres que utilizaron el diafragma. El diafragma fue más efectivo para la prevención del embarazo que el FemCap.

Conclusiones de los autores: 

El capuchón Prentif fue tan eficaz como el diafragma de comparación para prevenir el embarazo, lo que no ocurrió con el FemCap. Ambos capuchones cervicales parecen ser seguros desde el punto de vista clínico.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

El capuchón cervical y el diafragma son métodos anticonceptivos vaginales que previenen el embarazo al cubrir el cuello uterino. Los dos dispositivos también actúan como depósito para el espermicida. El capuchón cervical es más pequeño y puede permanecer implantado por un tiempo más prolongado que el diafragma. Dos tipos de capuchones cervicales, el capuchón Prentif y el FemCap, se compararon con el diafragma en ensayos controlados aleatorios.

Objetivos: 

Esta revisión trata de evaluar la eficacia anticonceptiva, la seguridad, la interrupción y la aceptabilidad del capuchón cervical comparado con el diafragma.

Estrategia de búsqueda (: 

Se realizaron búsquedas de ensayos controlados aleatorios acerca de capuchones cervicales en MEDLINE, Popline, Registro Cochrane de Ensayos Controlados (Cochrane Controlled Trials Register), EMBASE y LILACS y se revisaron las referencias de las publicaciones incluidas. Se estableció contacto con los investigadores conocidos y los fabricantes para solicitar información sobre otros ensayos publicados o no publicados que no hayan sido identificados en las búsquedas.

Criterios de selección: 

Fueron elegibles para su inclusión todos los ensayos controlados aleatorios en cualquier idioma que compararan un capuchón cervical con un diafragma.

Obtención y análisis de los datos: 

Se evaluaron todos los títulos y resúmenes localizados en las búsquedas bibliográficas y dos revisores resumieron de forma independiente los artículos identificados para su inclusión. Los datos fueron introducidos y analizados con RevMan 4.1, y un segundo revisor verificó los datos introducidos. Las medidas de resultado incluyen eficacia anticonceptiva, seguridad, interrupción y aceptabilidad. Los resultados se calcularon como odds-ratios de Peto, con intervalos de confianza del 95%, con las mujeres como denominadores. También se presentaron la tabla de mortalidad y las proporciones de tasas acumuladas de Kaplan-Meier para las medidas seleccionadas en la sección "Tablas Adicionales".

Resultados principales

El capuchón Prentif fue equivalente al diafragma en la prevención del embarazo, pero el FemCap no fue tan eficaz para prevenir el embarazo como el diafragma. Las curvas para las tasas acumulativas de embarazo de la tabla de mortalidad a los 24 meses para el capuchón Prentif y el diafragma, no fueron significativamente diferentes desde el punto de vista estadístico (valor de p 0,39). Sin embargo, las tasas acumulativas de embarazo de Kaplan-Meier a los seis meses para el FemCap y el diafragma no cumplieron con la definición a priori de equivalencia clínica. En la visita a los tres meses el capuchón Prentif presentó una mayor proporción de conversiones citológicas cervicales de Clase I a Clase III que el diafragma; el odds-ratio fue 2,3 (IC del 95%:1,0; 5,1). El ensayo FemCap no encontró diferencias en los resultados del frotis de Papanicolaou entre el grupo capuchón y el grupo diafragma. Las usuarias del capuchón Prentif presentaron una odds-ratio menor de ulceraciones o desgarros vaginales (0,3; IC del 95%: 0,1; 0,7) que las usuarias de diafragmas. Las usuarias del FemCap presentaron una odds-ratio mayor de sangre en el dispositivo durante la extracción (2,3; IC del 95%:1,3; 4,1), pero una odds-ratio menor de infecciones de las vías urinarias (0,6; IC del 95%: 0,4; 1,0) que las del grupo diafragma. En el ensayo FemCap, proporciones similares de mujeres informaron de la aceptación en "mayor" o "menor" grado de su dispositivo asignado en la entrevista a las dos semanas. Sin embargo, con respecto a las usuarias de diafragmas, fue menos probable que las usuarias del FemCap declararan que estaban "probablemente" o "definitivamente" capacitadas para utilizar el dispositivo solo después de completar el ensayo (odds-ratio de 0,5; IC del 95%: 0,3; 0,7) o que lo recomendarían a una amiga (odds-ratio de 0,5; IC del 95%: 0,3; 0,8).

Conclusiones de los autores

El capuchón Prentif fue tan eficaz como el diafragma de comparación para prevenir el embarazo, lo que no ocurrió con el FemCap. Ambos capuchones cervicales parecen ser seguros desde el punto de vista clínico.

Esta revisión debería citarse como:Gallo MF, Grimes DA, Schulz KFLa Biblioteca Cochrane PlusThe Cochrane Library
Resultados principales: 

El capuchón Prentif fue equivalente al diafragma en la prevención del embarazo, pero el FemCap no fue tan eficaz para prevenir el embarazo como el diafragma. Las curvas para las tasas acumulativas de embarazo de la tabla de mortalidad a los 24 meses para el capuchón Prentif y el diafragma, no fueron significativamente diferentes desde el punto de vista estadístico (valor de p 0,39). Sin embargo, las tasas acumulativas de embarazo de Kaplan-Meier a los seis meses para el FemCap y el diafragma no cumplieron con la definición a priori de equivalencia clínica. En la visita a los tres meses el capuchón Prentif presentó una mayor proporción de conversiones citológicas cervicales de Clase I a Clase III que el diafragma; el odds-ratio fue 2,3 (IC del 95%:1,0; 5,1). El ensayo FemCap no encontró diferencias en los resultados del frotis de Papanicolaou entre el grupo capuchón y el grupo diafragma. Las usuarias del capuchón Prentif presentaron una odds-ratio menor de ulceraciones o desgarros vaginales (0,3; IC del 95%: 0,1; 0,7) que las usuarias de diafragmas. Las usuarias del FemCap presentaron una odds-ratio mayor de sangre en el dispositivo durante la extracción (2,3; IC del 95%:1,3; 4,1), pero una odds-ratio menor de infecciones de las vías urinarias (0,6; IC del 95%: 0,4; 1,0) que las del grupo diafragma. En el ensayo FemCap, proporciones similares de mujeres informaron de la aceptación en "mayor" o "menor" grado de su dispositivo asignado en la entrevista a las dos semanas. Sin embargo, con respecto a las usuarias de diafragmas, fue menos probable que las usuarias del FemCap declararan que estaban "probablemente" o "definitivamente" capacitadas para utilizar el dispositivo solo después de completar el ensayo (odds-ratio de 0,5; IC del 95%: 0,3; 0,7) o que lo recomendarían a una amiga (odds-ratio de 0,5; IC del 95%: 0,3; 0,8).

Tools
Information
Share/Save