Fertilización in vitro para la subfertilidad de causa desconocida

La fertilización in vitro (FIV) puede causar más embarazos que otras opciones para la infertilidad de causa desconocida, pero esto aún es dudoso y se necesitan más investigaciones acerca de las tasas de nacimientos, resultados adversos y costos
Ha aumentado la popularidad de la FIV en los casos en los que no existe una explicación específica para la infertilidad, ya que puede solucionar diversos problemas. Sin embargo, la misma es costosa, complicada y puede tener muchos efectos adversos (incluyendo nacimientos múltiples). Otras opciones para la infertilidad de causa desconocida incluyen medicamentos para estimular los ovarios ("medicamentos para la infertilidad"), inseminación y TITG (transferencia intratubárica de gametos, un método más invasivo que la FIV). La revisión de los ensayos encontró que la FIV puede provocar más embarazos que otras técnicas en parejas con infertilidad de causa desconocida, pero la investigación no es concluyente. Los resultados adversos y los costos no se trataron adecuadamente en los ensayos.

Conclusiones de los autores: 

Aún se desconocen los efectos de la FIV en relación al manejo expectante, citrato de clomifeno, IIU con o sin estimulación ovárica y TITG en términos de tasas de nacidos vivos por pareja con subfertilidad de causa desconocida. Los estudios incluidos están limitados por el pequeño tamaño de la muestra, de manera que incluso podría haber grandes diferencias ocultas. Rara vez se informaron las tasas de nacidos vivos. Los periodos de seguimiento son inadecuados y desiguales. En la mayoría de los estudios, no se han informado efectos adversos como los embarazos múltiples y el síndrome de hiperestimulación ovárica. Se justifican ensayos clínicos grandes con un adecuado poder estadístico para establecer la efectividad de la FIV en estas mujeres. Los ensayos futuros deberían no sólo informar las tasas por mujer/pareja sino también incluir los efectos adversos y los costos de los tratamientos como resultados. También se deberían considerar los factores que tienen un efecto importante sobre estos resultados, como los tratamientos de fertilidad, edad de la pareja de la mujer, duración de la infertilidad y antecedentes de embarazos previos.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

La fertilización in vitro (FIV) es actualmente un tratamiento ampliamente aceptado para la infertilidad inexplicada (RCOG 1998). Sin embargo, con tasas estimadas de nacidos vivos por ciclo que varían entre el 13% y el 28%, su efectividad no ha sido rigurosamente evaluada en comparación con otros tratamientos. Con el incremento del conocimiento acerca del papel del manejo expectante y de los procedimientos menos invasivos como la inseminación intrauterina, las preocupaciones con respecto a las múltiples complicaciones y los costos asociados con la FIV, es extremadamente importante evaluar la efectividad de la FIV comparada con otras opciones de tratamiento en parejas con infertilidad inexplicada.

Objetivos: 

El objetivo de esta revisión es determinar, en el contexto de la infertilidad inexplicada, si la FIV mejora la probabilidad de nacidos vivos comparada con (1) manejo expectante, (2) citrato de clomifeno (CC), (3) inseminación intrauterina (IIU) sola, (4) IIU con estimulación ovárica controlada, y (5) transferencia intratubárica de gametos (TITG).

Estrategia de búsqueda (: 

Se hicieron búsquedas en el registro de ensayos del Grupo Cochrane de Trastornos Menstruales y Subfertilidad (Cochrane Menstrual Disorders and Subfertility Group) (búsqueda 23 marzo 2004), el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (Cochrane Library, número 3, 2004), MEDLINE (1970 hasta agosto 2004), EMBASE (1985 hasta agosto 2004) y listas de referencias de artículos. También se realizaron búsquedas manuales en resúmenes de congresos pertinentes y se contactó con investigadores de este tema.

Criterios de selección: 

Sólo se incluyeron los ensayos controlados aleatorios. La medida de resultado principal fue la tasa de nacidos vivos por mujer.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos revisores evaluaron de manera independiente la elegibilidad y calidad de los ensayos.

Resultados principales

Se identificaron 10 ensayos controlados aleatorios. En dos no se pudieron extraer los datos por separado para los casos de infertilidad de causa desconocida, dos no fueron aleatorios, uno no informó tasas válidas (incluidas en la revisión y no en el metanálisis); lo que deja cuatro ensayos para el análisis. Un ensayo comparó dos intervenciones diferentes (FIV versus IIU con o sin estimulación ovárica) y un estudio comparó tres intervenciones (FIV versus IIU con estimulación ovárica y TITG). El número de ensayos que evaluaron la efectividad de la FIV con los otros tratamientos fueron como sigue: FIV versus manejo expectante (dos), FIV versus IIU (uno), FIV versus IIU con estimulación ovárica (dos) y FIV versus TITG (tres). Se informaron los nacidos vivos por mujer en tres estudios y tres estudios determinaron la tasa de embarazo clínico por mujer. En tres ensayos, se informaron las tasas de embarazo múltiple. Dos estudios informaron el síndrome de hiperestimulación ovárica (SHEO) como una medida de resultado. No hubo datos comparativos para el citrato de clomifeno ni datos comparativos de las tasas de nacidos vivos para TITG. No hubo pruebas de una diferencia en las tasas de nacidos vivos entre FIV e IIU sin (OR 1,96; IC del 95%: 0,88 a 4,4) o con (OR 1,15; IC del 95%: 0,55 a 2,4) estimulación ovárica. Las tasas de embarazo clínico fueron significativamente más altas con FIV en comparación con el manejo expectante (OR 3,24; IC del 95%: 1,07 a 9,80). No hubo diferencias significativas entre la FIV y el TITG para el ECA que informó las tasas de nacidos vivos (OR 2,57; IC del 95%: 0,93 a 7,08). Sin embargo, hubo diferencias significativas en las tasas de embarazos clínicos entre FIV y TITG, con un aumento en las tasas de embarazos en FIV (OR 2,14; IC del 95%: 1,08 a 4,2). No hubo pruebas de una diferencia en las tasas de embarazos múltiples entre FIV e IIU con estimulación ovárica (OR 0,63; IC del 95%: 0,27 a 1,5); sin embargo, la tasa de FIV fue mayor que la de TITG (OR 6,3; IC del 95%: 1,7 a 23). Hubo heterogeneidad clínica entre los estudios incluidos. Sin embargo, no hubo evidencia de heterogeneidad estadística, lo que permitió que los estudios se combinaran para el análisis estadístico.

Conclusiones de los autores

Aún se desconocen los efectos de la FIV en relación al manejo expectante, citrato de clomifeno, IIU con o sin estimulación ovárica y TITG en términos de tasas de nacidos vivos por pareja con subfertilidad de causa desconocida. Los estudios incluidos están limitados por el pequeño tamaño de la muestra, de manera que incluso podría haber grandes diferencias ocultas. Rara vez se informaron las tasas de nacidos vivos. Los periodos de seguimiento son inadecuados y desiguales. En la mayoría de los estudios, no se han informado efectos adversos como los embarazos múltiples y el síndrome de hiperestimulación ovárica. Se justifican ensayos clínicos grandes con un adecuado poder estadístico para establecer la efectividad de la FIV en estas mujeres. Los ensayos futuros deberían no sólo informar las tasas por mujer/pareja sino también incluir los efectos adversos y los costos de los tratamientos como resultados. También se deberían considerar los factores que tienen un efecto importante sobre estos resultados, como los tratamientos de fertilidad, edad de la pareja de la mujer, duración de la infertilidad y antecedentes de embarazos previos.

Esta revisión debería citarse como:Pandian Z, Bhattacharya S, Vale L, Templeton ALa Biblioteca Cochrane PlusThe Cochrane Library
Resultados principales: 

Se identificaron 10 ensayos controlados aleatorios. En dos no se pudieron extraer los datos por separado para los casos de infertilidad de causa desconocida, dos no fueron aleatorios, uno no informó tasas válidas (incluidas en la revisión y no en el metanálisis); lo que deja cuatro ensayos para el análisis. Un ensayo comparó dos intervenciones diferentes (FIV versus IIU con o sin estimulación ovárica) y un estudio comparó tres intervenciones (FIV versus IIU con estimulación ovárica y TITG). El número de ensayos que evaluaron la efectividad de la FIV con los otros tratamientos fueron como sigue: FIV versus manejo expectante (dos), FIV versus IIU (uno), FIV versus IIU con estimulación ovárica (dos) y FIV versus TITG (tres). Se informaron los nacidos vivos por mujer en tres estudios y tres estudios determinaron la tasa de embarazo clínico por mujer. En tres ensayos, se informaron las tasas de embarazo múltiple. Dos estudios informaron el síndrome de hiperestimulación ovárica (SHEO) como una medida de resultado. No hubo datos comparativos para el citrato de clomifeno ni datos comparativos de las tasas de nacidos vivos para TITG. No hubo pruebas de una diferencia en las tasas de nacidos vivos entre FIV e IIU sin (OR 1,96; IC del 95%: 0,88 a 4,4) o con (OR 1,15; IC del 95%: 0,55 a 2,4) estimulación ovárica. Las tasas de embarazo clínico fueron significativamente más altas con FIV en comparación con el manejo expectante (OR 3,24; IC del 95%: 1,07 a 9,80). No hubo diferencias significativas entre la FIV y el TITG para el ECA que informó las tasas de nacidos vivos (OR 2,57; IC del 95%: 0,93 a 7,08). Sin embargo, hubo diferencias significativas en las tasas de embarazos clínicos entre FIV y TITG, con un aumento en las tasas de embarazos en FIV (OR 2,14; IC del 95%: 1,08 a 4,2). No hubo pruebas de una diferencia en las tasas de embarazos múltiples entre FIV e IIU con estimulación ovárica (OR 0,63; IC del 95%: 0,27 a 1,5); sin embargo, la tasa de FIV fue mayor que la de TITG (OR 6,3; IC del 95%: 1,7 a 23). Hubo heterogeneidad clínica entre los estudios incluidos. Sin embargo, no hubo evidencia de heterogeneidad estadística, lo que permitió que los estudios se combinaran para el análisis estadístico.

Tools
Information
Share/Save