Fisioterapia con presión espiratoria positiva para la depuración de las vías respiratorias en pacientes con enfermedad fibroquística

Pregunta de la revisión

Se revisaron las pruebas sobre el efecto de la fisioterapia de presión espiratoria positiva (PEP) para despejar las vías respiratorias de los pacientes con enfermedad fibroquística.

Antecedentes

La enfermedad fibroquística afecta a aproximadamente una en 3000 personas caucásicas y causa infección frecuente, ya que las vías respiratorias se bloquean con moco. La fisioterapia torácica se utiliza con frecuencia para tratar de eliminar el moco de los pulmones. Se deseó descubrir si la administración de un dispositivo de PEP, que es una forma de fisioterapia torácica, fue mejor o peor que otras formas de fisioterapia torácica para despejar el moco de los pulmonares en los pacientes con enfermedad fibroquística. Un dispositivo de PEP proporciona presión positiva por detrás del moco para tratar de empujarlo fuera de los pulmones. Ésta es una actualización de una revisión previamente publicada.

Fecha de la búsqueda

Las pruebas están actualizadas hasta el 2 de diciembre de 2014.

Características de los estudios

La revisión incluye 26 estudios con 733 pacientes con enfermedad fibroquística, con edades entre seis y 47 años y con enfermedad pulmonar leve a grave. Los estudios compararon PEP con otros métodos de fisioterapia torácica, y la duración del tratamiento varió de una única sesión de fisioterapia a dos años de tratamiento.

Resultados clave

En general, la efectividad de la PEP es similar a la de otros métodos de fisioterapia torácica como el drenaje postural con percusión, el ciclo activo de técnicas respiratorias, el drenaje autógeno, los dispositivos de PEP oscilatorios como flúter y acapella, los dispositivos oscilatorios torácicos como el "Vest", y la BiPaP que es un tipo de sistema de PEP que administra presión positiva inspiratoria y espiratoria. No se encontraron diferencias en la función pulmonar; en la cantidad de moco despejado de las vías respiratorias ni en sus efectos relacionados con la salud de los pacientes con enfermedad fibroquística entre PEP y otras formas de fisioterapia torácica. Sin embargo, hubo una disminución en la tasa de exacerbaciones de los síntomas respiratorios en los pacientes que utilizaron PEP en comparación con otras formas de fisioterapia como un dispositivo PEP con vibración o un chaleco con vibración. Hubo algunas pruebas de que los pacientes con enfermedad fibroquística pueden preferir la PEP a otros métodos de fisioterapia torácica. No hubo pruebas de que la PEP cause efectos perjudiciales, excepto en un estudio con lactantes que recibieron PEP o percusión en diversas posiciones que utiliza la gravedad para ayudar a drenar las secreciones y presentaron reflujo gastroesofágico (regurgitación de alimentos). Este evento fue más grave en el grupo que utilizó drenaje postural con percusión.

En diez de los 26 estudios, los efectos de la PEP solamente se estudiaron durante un tratamiento único. Los resultados de estos estudios son muy limitados porque no pudieron informar el número de infecciones respiratorias y la función pulmonar no cambió con un solo tratamiento. Dos estudios que duraron un año compararon PEP con drenaje postural y percusión; en el estudio con niños, la PEP mejoró la función pulmonar, mientras que en el estudio con adultos, la función pulmonar disminuyó ligeramente con la PEP y el drenaje postural y la percusión. También el método para realizar la PEP fue diferente en los dos grupos etarios.

En conclusión, aunque la PEP parece tener alguna ventaja para reducir las exacerbaciones (según los resultados combinados de unos pocos estudios), diferentes técnicas y dispositivos de fisioterapia pueden ser más o menos efectivos en períodos de tiempo variables y en diferentes individuos durante la función inicial y las exacerbaciones torácicas. Cada paciente debe conversar con su médico para ayudarlo a elegir qué método de depuración de las vías respiratorias es mejor para él y cuál cumplirá, para proporcionar la mejor calidad de vida y los mejores resultados a largo plazo.

Calidad de la evidencia

Algunos estudios eran de baja calidad. Estos estudios destacan la dificultad para comparar los estudios que utilizan PEP en comparación con otras formas de fisioterapia torácica. Factores como la edad y la gravedad de la enfermedad pulmonar en los participantes pueden afectar los resultados, así como el método para realizar cada tratamiento.

Conclusiones de los autores: 

Después de los metanálisis de los efectos de PEP versus otras técnicas de depuración de las vías respiratorias sobre la función pulmonar y la preferencia de los pacientes, esta revisión Cochrane demostró que hubo una reducción significativa en las exacerbaciones pulmonares en los pacientes que utilizaron PEP en comparación con los que utilizaron OAFPT en el estudio en el que la tasa de exacerbaciones fue una medida de resultado primaria. Sin embargo, es importante observar que puede haber preferencias individuales en cuanto a las técnicas de depuración de las vías respiratorias y que cada paciente se debe considerar de manera individual para la selección de su régimen de tratamiento óptimo a corto y a largo plazo, durante toda la vida, ya que las circunstancias como los estadios de desarrollo, los síntomas pulmonares y la función pulmonar cambian con el transcurso del tiempo. Lo anterior también se aplica cuando las condiciones varían entre la función inicial y las exacerbaciones pulmonares.

Sin embargo, el metanálisis de esta revisión Cochrane ha mostrado una reducción significativa en las exacerbaciones pulmonares en los pacientes que utilizan PEP en los pocos estudios en los que la tasa de exacerbaciones fue una medida de resultado primaria.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

La fisioterapia torácica se prescribe ampliamente para ayudar a la depuración de las secreciones de las vías respiratorias en los pacientes con enfermedad fibroquística. Los dispositivos de presión espiratoria positiva (PEP) generan una presión posterior constante a las vías respiratorias durante la espiración. Lo anterior puede mejorar la depuración al acumular el gas por detrás del moco mediante la asistencia respiratoria colateral y aumentar momentáneamente la capacidad funcional residual. Dado el uso generalizado de los dispositivos de PEP, se hace necesario determinar las pruebas para sus efectos. Ésta es una actualización de una revisión previamente publicada.

Objetivos: 

Determinar la efectividad y la aceptabilidad de los dispositivos de PEP comparados con otras formas de fisioterapia, como una medida para mejorar la depuración del moco y otros resultados en los pacientes con enfermedad fibroquística.

Estrategia de búsqueda (: 

Se realizaron búsquedas en el registro de ensayos del Grupo Cochrane de Fibrosis Quística y Enfermedades Genéticas (Cochrane Cystic Fibrosis and Genetic Disorders Group), que comprende referencias identificadas mediante búsquedas exhaustivas en bases de datos electrónicas y búsqueda manual en revistas pertinentes y en libros de resúmenes de congresos. También se hicieron búsquedas en la base de datos electrónica CINAHL desde 1982 hasta 2013.

Búsqueda más reciente en el registro de ensayos del Grupo Cochrane de Fibrosis Quística y Enfermedades Genéticas: 2 diciembre 2014.

Criterios de selección: 

Ensayos controlados aleatorios en los cuales la PEP se comparó con cualquier otra forma de fisioterapia en los pacientes con enfermedad fibroquística. Se incluyó el drenaje postural y la percusión, el ciclo activo de técnicas respiratorias, dispositivos de PEP oscilatorios, dispositivos torácicos oscilatorios, presión positiva de dos niveles en las vías respiratorias (BiPaP por sus siglas en inglés) y ejercicio. Los estudios también debían incluir uno o más de los siguientes resultados: cambio en el volumen espiratorio forzado en un segundo; número de exacerbaciones respiratorias; una medida directa de depuración del moco; peso de las secreciones expectoradas; otros parámetros de función pulmonar; una medida de tolerancia al ejercicio; exámenes de la ventilación; coste de la intervención; y cumplimiento con el tratamiento.

Obtención y análisis de los datos: 

Tres autores, de forma independiente, aplicaron los criterios de inclusión y exclusión a las publicaciones y evaluaron la riesgo de sesgo de los estudios incluidos.

Resultados principales: 

En la revisión se incluyó un total de 26 estudios (con 733 participantes). Dieciocho estudios con 296 participantes tuvieron un diseño cruzado (crossover). En la mayoría de estos estudios los datos no se publicaron con suficientes detalles para realizar un metanálisis. Estos estudios compararon PEP con ciclo activo de técnicas respiratorias (CATR), drenaje autógeno (DA), dispositivos de PEP oscilatorios orales, oscilación de alta frecuencia de la pared torácica (OAFPT) y dispositivos de PEP de dos niveles (BiPaP) y ejercicio.

El volumen espiratorio forzado en un segundo fue el resultado primario de la revisión y el resultado informado con mayor frecuencia en los estudios. Las intervenciones solas o las series de tratamientos de hasta tres meses de duración no demostraron diferencias significativas en el efecto entre PEP y otros métodos de depuración de las vías respiratorias sobre este resultado. Sin embargo, los estudios a largo plazo presentaron resultados equívocos o contradictorios con respecto al efecto sobre este resultado. Un segundo resultado primario fue el número de exacerbaciones respiratorias. Hubo una tasa menor de exacerbaciones en los participantes que utilizaron PEP comparada con otras técnicas cuando se utilizó una máscara durante al menos un año. La preferencia del participante se informó en diez estudios; y en todos los estudios con un período de intervención de al menos un mes favoreció a la PEP. Los resultados para las medidas de resultado restantes no fueron examinados ni se presentaron los datos suficientes para aportar pruebas de alto nivel. Solamente se informó un único evento adverso en un estudio, en el que los lactantes que recibieron PEP o drenaje postural con percusión presentaron algún reflujo gastroesofágico. Este evento fue más grave en el grupo de drenaje postural con percusión. Muchos estudios tuvieron riesgo de sesgo pues no informaron cómo se generó u ocultó la secuencia de asignación al azar. La mayoría de los estudios informó el número de abandonos, así como todas las medidas de resultado planificadas.

Notas de traducción: 

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Tools
Information
Share/Save