Intervenciones para reemplazar los dientes perdidos: conservación y recuperación de los tejidos blandos sanos que rodean a los implantes dentales

Los dientes perdidos pueden reemplazarse por implantes dentales. Sin embargo, es importante mantener las encías sanas alrededor de los implantes, ya que pueden ser afectadas de forma negativa por la placa dental y producir inflamación. La prevención de este hecho puede incluir técnicas de limpieza diaria de los implantes realizada por los pacientes y de limpieza regular realizada por los odontólogos. Los enjuagues bucales antibacterianos pueden ayudar a reducir la placa y el sangrado alrededor de los implantes dentales, aunque no hay pruebas de que los cepillos de dientes electrónicos sean mejores que los cepillos de dientes manuales o que el cepillado con un determinado gel o dentífrico sea mejor que con otro. Entre los tratamientos administrados por un profesional no existen pruebas de que el ácido fosfórico sea más efectivo que el raspaje y el pulido, de que la clorhexidina contenida en la parte interna de los implantes sea superior a la solución fisiológica o de que un antibiótico tópico insertado por vía submucosa sea mejor que el gel de clorhexidina.

Conclusiones de los autores: 

Sólo hubo pruebas de baja calidad en cuanto a cuáles son las intervenciones más efectivas para la conservación o la recuperación de la vitalidad de los tejidos blandos del periimplante. Los ECAs incluidos tenían períodos de seguimiento cortos y pocos pacientes y, aunque en general el riesgo de sesgo de los estudios fue bajo o incierto, sólo se dispuso de ensayos individuales para cada medida de resultado. No hubo pruebas fiables en cuanto a qué regímenes son más efectivos para la conservación a largo plazo. Este hecho no debe ser interpretado como que los regímenes de conservación actuales son ineficaces. Hubo pruebas débiles de que los enjuagues bucales antibacterianos son efectivos en cuanto a la reducción de la placa y la hemorragia marginal que rodean a los implantes. Deben realizarse más ECAs en este área. Se necesitan especialmente ensayos con el poder estadístico para hallar posibles diferencias usando medidas de resultado primarias y con un seguimiento mucho más prolongado. Los ensayos deberían ser informados según las guías CONSORT (http://www.consort-statement.org/).

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

Es importante instituir un tratamiento de apoyo eficaz para conservar o recuperar la vitalidad de los tejidos blandos que rodean a los implantes dentales. Aunque se sugirieron diferentes regímenes de conservación, resulta incierto determinar cuáles son los más efectivos.

Objetivos: 

Evaluar los efectos de las distintas intervenciones para (1) la conservación y (2) la recuperación de los tejidos blandos sanos que rodean a los implantes dentales oseointegrados.

Estrategia de búsqueda (: 

Se hicieron búsquedas en el Registro Especializado de Ensayos Controlados del Grupo Cochrane de Salud Oral (Cochrane Oral Health Group), el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL), MEDLINE y EMBASE. La búsqueda manual incluyó varias revistas sobre odontología. Las referencias bibliográficas de los ensayos controlados con asignación aleatoria identificados (ECAs) y los artículos de revisión relevantes se revisaron en busca de estudios adicionales no localizados en la búsqueda manual en revistas. Se envió una nota por escrito a los autores de todos los ECAs identificados, a más de 55 fabricantes de implantes orales y a un grupo de discusión en Internet para hallar ECAs no publicados o en curso. No se aplicó ninguna restricción en cuanto al idioma. La última búsqueda electrónica se realizó el 2 de junio de 2010.

Criterios de selección: 

Todos los ensayos controlados con asignación aleatoria que compararon los agentes o las intervenciones para la conservación o la recuperación de los tejidos sanos que rodean a los implantes dentales.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos revisores realizaron de forma independiente y por duplicado el cribado de los estudios elegibles, la evaluación de la calidad metodológica de los ensayos y la extracción de datos. Los resultados se expresaron como modelos de efectos aleatorios mediante la utilización de diferencias de medias estandarizadas para los datos continuos y el cociente de riesgos para los datos dicotómicos con intervalos de confianza del 95%.

Resultados principales: 

Cinco ensayos compararon intervenciones para la conservación de los tejidos blandos sanos que rodean a los implantes y seis ensayos adicionales compararon intervenciones para la recuperación de la vitalidad de los tejidos blandos donde había pruebas de mucositis del periimplante. No se encontró ninguna diferencia estadísticamente significativa entre la efectividad de los cepillos de dientes eléctricos versus manuales para la conservación o recuperación de la vitalidad de los tejidos blandos. No se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre los diferentes tipos de antimicrobianos autoadministrados para conservar la salud de los tejidos blandos (gel de ácido hialurónico en comparación con gel de clorhexidina, enjuague bucal de fluoruro de amino / fluoruro estañoso en comparación con enjuague bucal de clorhexidina) y la comparación de dentífrico de triclosán versus dentífrico de fluoruro de sodio no mostró ninguna diferencia estadísticamente significativa en cuanto a la recuperación de la vitalidad de los tejidos blandos. Sin embargo, la irrigación con clorhexidina fue más efectiva en cuanto a la reducción de las puntuaciones de la placa y de la hemorragia marginal en comparación con el enjuague bucal de clorhexidina, y se encontró que el enjuague bucal Listerine fue estadística y significativamente mejor que el placebo con respecto a la reducción de las puntuaciones medias de la placa y las puntuaciones de hemorragia marginal. Cuando se compararon las intervenciones administradas por el odontólogo no se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre la clorhexidina y las soluciones fisiológicas como irrigación en el segundo estadio de la cirugía para conservar la salud de los tejidos blandos. Dos ensayos evaluaron las intervenciones realizadas por los odontólogos en pacientes con mucositis del periimplante. No hubo diferencias estadísticamente significativas entre el debridamiento mecánico seguido de gel de minociclina o clorhexidina, o entre el debridamiento con una cureta de titanio en comparación con una herramienta de debridamiento ultrasónica.

Notas de traducción: 

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Tools
Information
Share/Save