Agentes de inducción de la ovulación orales versus inyectables para la subfertilidad inexplicada

En muchas parejas que no pueden quedar embarazadas no hay una razón aparente después de la realización de los exámenes (infertilidad inexplicada). Una opción de tratamiento para estas parejas es que la mujer reciba fármacos para aumentar el número de óvulos que produce en cada ciclo. Este tratamiento también se combina a veces con una técnica de purificación de los espermatozoides de la pareja y su inyección a través del cuello uterino de la mujer en su período fértil. Esta revisión de ensayos analizó qué tipo de estos fármacos, orales o inyectables, fueron mejores para producir un resultado más exitoso. La revisión no encontró un efecto beneficioso significativo del uso de un tipo de fármaco (oral o inyectable) sobre el otro, aunque no hubo datos suficientes de los ensayos. Se necesitan más estudios de investigación para examinar esta cuestión.

Conclusiones de los autores: 

No hay evidencia suficiente que indique que los agentes orales sean inferiores o superiores a los agentes inyectables en el tratamiento de la subfertilidad inexplicable. La información sobre los efectos perjudiciales es incompleta, y compatible con grandes diferencias en cualquier dirección. Se requieren ensayos mucho más grandes que los realizados anteriormente para proporcionar información sobre los efectos perjudiciales relativos, así como los efectos beneficiosos.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

En el tratamiento de la subfertilidad inexplicada se han utilizado agentes de inducción de la ovulación orales (antiestrógenos) e inyectables (gonadotrofinas) para aumentar el número de óvulos producidos por una mujer por ciclo. No está claro si hay ventajas significativas de un tipo de tratamiento sobre el otro en este contexto o en términos de fertilidad.

Objetivos: 

Evaluar la eficacia de los agentes de inducción de la ovulación orales versus inyectables para la subfertilidad inexplicada.

Métodos de búsqueda: 

Para la identificación de los ensayos controlados aleatorizados pertinentes se utilizó la estrategia de búsqueda del Grupo de Trastornos Menstruales y Subfertilidad (Menstrual Disorders and Subfertility Group).

Criterios de selección: 

Se consideraron para su inclusión en la revisión todos los ensayos en los que se compararon agentes de inducción de la ovulación oral con agentes de inducción de la ovulación inyectables en grupos de tratamiento generados por asignación al azar, de parejas con subfertilidad de origen desconocido.

Obtención y análisis de los datos: 

Se encontraron e incluyeron en esta revisión cinco ensayos controlados aleatorizados, que incluyeron un total de 231 parejas identificadas con subfertilidad de causa desconocida. Todos los ensayos se evaluaron con respecto a los criterios de calidad. Los resultados estudiados fueron embarazo, nacidos vivos, aborto espontáneo, parto múltiple, aparición del síndrome de hiperestimulación ovárica y cancelación de ciclos.

Resultados principales: 

Cuando se excluyeron los ensayos con cointervenciones importantes, no hubo diferencias significativas en las probabilidades de resultados beneficiosos con los agentes de inducción de la ovulación orales versus inyectables (nacidos vivos por pareja [OR 0,06; IC del 95%: 0,00 a 1,15], embarazo por mujer [OR 0,33; IC del 95%: 0,09 a 1,20]); ni de resultados perjudiciales de los agentes inyectables versus los orales (aborto espontáneo [OR 0,11; IC del 95%: 0,00 a 2,84]); no se informaron casos de partos múltiples, casos de hiperestimulación ovárica ni de ciclos interrumpidos como consecuencia de la sobreestimulación.

En los casos en que no se excluyeron los ensayos con cointervención de una inyección de gonadotrofina coriónica humana desencadenante (administrada sólo en el brazo de tratamiento con agente de inducción de la ovulación inyectable) no hubo diferencias significativas en las probabilidades de nacidos vivos por pareja (OR 0,40; IC del 95%: 0,15 a 1,08). Sin embargo, los agentes de inducción de la ovulación oral redujeron significativamente las probabilidades de embarazo por mujer en comparación con los agentes de inducción de la ovulación inyectables (OR 0,41; IC del 95%: 0,17 a 0,80). En cuanto a los resultados perjudiciales, no hubo diferencias significativas en las probabilidades de aborto espontáneo (OR 0,61; IC del 95%: 0,09 a 4,01) ni de parto múltiple (OR 1,08; IC del 95%: 0,16 a 7,03) de los agentes inyectables versus los orales. No se dispuso de datos sobre la aparición de síndrome de hiperestimulación ovárica ni sobre la cancelación de ciclos.

Notas de traducción: 

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Tools
Information
Share/Save