Esteroides inhalados en el asma aguda después del alta de la sección de urgencias

Conclusiones de los autores: 

No existe evidencia suficiente de que el tratamiento con CI proporcione un beneficio adicional cuando se usa en combinación con el tratamiento estándar de CS después del alta de la SU para el asma aguda. Hay cierta evidencia de que el tratamiento con altas dosis de CI solos puede ser tan eficaz como el tratamiento con CS cuando se usa en asmáticos leves después del alta de la SU; sin embargo, hay una posibilidad significativa de un error tipo II al extraer esta conclusión. Se necesita investigación adicional para aclarar si la terapia con CI debe emplearse para el tratamiento del asma aguda en la SU o después del alta de la SU.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

Los pacientes con asma aguda atendidos en la sección de urgencias frecuentemente se tratan con betaagonistas inhalados y corticosteroides (CS) después del alta. El uso de CS inhalados (CI) después del alta también puede ser beneficioso en el asma aguda.

Objetivos: 

Determinar el efecto de los corticosteroides inhalados (CI) sobre los resultados en el tratamiento del asma aguda después del alta de la sección de urgencias (SU).

Estrategia de búsqueda (: 

Los ensayos con asignación al azar controlados (ECAs) fueron identificados en el registro del grupo de Revisión Cochrane de Vías Aéreas (Cochrane Airways Review Group), que incluye búsquedas sistemáticas en EMBASE, MEDLINE y CINAHL, complementadas con búsquedas manuales en 20 revistas de temas respiratorios. Además, se hicieron búsquedas en los resúmenes de congresos; se estableció contacto con los autores primarios y las compañías farmacéuticas para identificar estudios elegibles. También se hicieron búsquedas en las bibliografías de los estudios incluidos, de revisiones conocidas y de libros de texto.

Criterios de selección: 

Sólo ECAs o cuasi-ECAs fueron elegibles para la inclusión. Los estudios fueron incluidos si los pacientes se trataban por asma aguda en la SU o su equivalente, y después del alta se trataron con CI además de, o como sustituto de, corticosteroides orales (CS). Dos revisores evaluaron los artículos de forma independiente en lo que respecta a su potencial relevancia, inclusión final y calidad metodológica para "expandir" la búsqueda. Nosotros finalmente no incluimos ninguno.

Obtención y análisis de los datos: 

Los datos fueron extraídos de forma independiente por dos revisores si los autores no podían verificar la validez de la información. Varios autores y las compañías farmacéuticas proporcionaron datos no publicados. Los datos fueron analizados usando el Cochrane Review Manager 4.0.4.

Resultados principales

Se seleccionaron diez ensayos para su inclusión. Tres de estos ensayos, con un total de 909 pacientes, compararon CI más CS versus CS solos. No se demostró ningún beneficio del tratamiento con CI cuando se usó además de la terapia con CS en los ensayos. Las recaídas fueron reducidas, pero no significativamente, con el agregado del tratamiento con CI (OR: 0.68; IC del 95%: 0.46 a 1.02). Tampoco se demostraron diferencias entre los dos grupos para las recaídas que necesitaron ingreso, en la calidad de vida, en la puntuación de síntomas o en los efectos adversos.

Siete ensayos, con un total de 1204 pacientes, compararon el tratamiento con altas dosis de CI solo versus CS solos después del alta de la SU. No se encontró ninguna diferencia significativa entre el tratamiento con CI solos y el tratamiento con CS solos en las tasas de recaídas (OR: 1.00; IC del 95%: 0.66 a 1.52) o en los resultados secundarios de uso de betaagonistas, síntomas o eventos adversos. Sin embargo, el tamaño de la muestra no era adecuado para excluir con seguridad la posibilidad de que cualquiera de los tratamientos sea significativamente inferior y los asmáticos graves fueron excluidos de estos ensayos.

Conclusiones de los autores

No existe evidencia suficiente de que el tratamiento con CI proporcione un beneficio adicional cuando se usa en combinación con el tratamiento estándar de CS después del alta de la SU para el asma aguda. Hay cierta evidencia de que el tratamiento con altas dosis de CI solos puede ser tan eficaz como el tratamiento con CS cuando se usa en asmáticos leves después del alta de la SU; sin embargo, hay una posibilidad significativa de un error tipo II al extraer esta conclusión. Se necesita investigación adicional para aclarar si la terapia con CI debe emplearse para el tratamiento del asma aguda en la SU o después del alta de la SU.

Esta revisión debería citarse como:Edmonds ML, Camargo CA Jr, Brenner BE, Rowe BHLa Biblioteca Cochrane PlusThe Cochrane Library
Resultados principales: 

Se seleccionaron diez ensayos para su inclusión. Tres de estos ensayos, con un total de 909 pacientes, compararon CI más CS versus CS solos. No se demostró ningún beneficio del tratamiento con CI cuando se usó además de la terapia con CS en los ensayos. Las recaídas fueron reducidas, pero no significativamente, con el agregado del tratamiento con CI (OR: 0.68; IC del 95%: 0.46 a 1.02). Tampoco se demostraron diferencias entre los dos grupos para las recaídas que necesitaron ingreso, en la calidad de vida, en la puntuación de síntomas o en los efectos adversos.

Siete ensayos, con un total de 1204 pacientes, compararon el tratamiento con altas dosis de CI solo versus CS solos después del alta de la SU. No se encontró ninguna diferencia significativa entre el tratamiento con CI solos y el tratamiento con CS solos en las tasas de recaídas (OR: 1.00; IC del 95%: 0.66 a 1.52) o en los resultados secundarios de uso de betaagonistas, síntomas o eventos adversos. Sin embargo, el tamaño de la muestra no era adecuado para excluir con seguridad la posibilidad de que cualquiera de los tratamientos sea significativamente inferior y los asmáticos graves fueron excluidos de estos ensayos.

Tools
Information
Share/Save