El cáncer de vejiga es frecuente en todo el mundo. En raras ocasiones, el cáncer se extiende al músculo de la vejiga. Para tratar el cáncer de vejiga que ha invadido el músculo se utiliza una combinación de cirugía y radioterapia. Uno de los tratamientos consiste en un poco de radioterapia, seguida de una cirugía mayor para extirpar la vejiga. Otro tratamiento utiliza la radioterapia intensiva, seguida de una cirugía menor si es necesaria. Sin embargo, no está claro qué tratamiento ofrece a las personas la mejor oportunidad de supervivencia. La revisión encontró que la supervivencia era mejor en las personas que recibían cirugía mayor, en comparación con la radioterapia mayor, aunque todavía no se han estudiado los avances recientes en cirugía y radioterapia.
El análisis de esta revisión indica que existe un efecto beneficioso en la supervivencia global con la cirugía radical en comparación con la radioterapia radical en los pacientes con cáncer de vejiga músculo invasivo. Sin embargo, hay que tener en cuenta que sólo se incluyeron tres ensayos en el análisis, que el número de pacientes fue pequeño y que muchos pacientes no recibieron el tratamiento al que se asignaron al azar. También hay que tener en cuenta que desde el inicio de estos ensayos se han producido muchas mejorías, tanto en la radioterapia como en la cirugía.
El cáncer de vejiga músculo invasivo es un problema clínico grave y es mortal en la mayoría de los pacientes. Los tratamientos alternativos para esta enfermedad son la cistectomía radical o la radioterapia radical. La elección del tratamiento varía según el país de residencia. El tratamiento ideal sería un tratamiento de preservación de la vejiga con erradicación total del tumor sin comprometer la supervivencia.
El objetivo de esta revisión fue comparar la supervivencia global después de la cirugía radical (cistectomía) versus la radioterapia radical en pacientes con cáncer músculo invasivo.
Se realizaron búsquedas en el Registro Cochrane de ensayos controlados (Cochrane Controlled Trials Register) (julio de 2001), MEDLINE (julio de 2001), EMBASE (julio de 2001), CancerLIT (julio de 2001), Healthstar (julio de 2001) y la Database of Abstracts of Reviews of Effectiveness (julio de 2001). Se intentó establecer contacto con los autores para solicitarles los datos no publicados.
Fueron elegibles para evaluación los ensayos aleatorizados que compararon la cirugía con la radioterapia.
Tres autores de la revisión evaluaron la calidad de los ensayos según las Guías Cochrane. Los datos se extrajeron del texto del artículo o se extrapolaron del gráfico de Kaplan-Meier. Se determinó el odds ratio de Peto para comparar la supervivencia global y la supervivencia específica de la enfermedad. El análisis se realizó por intención de tratar y por el tratamiento realmente recibido.
Fueron elegibles para evaluación tres ensayos aleatorizados que compararon la radioterapia preoperatoria seguida de cistectomía radical (cirugía) versus la radioterapia radical con cistectomía de rescate (radioterapia radical). Estos ensayos representaban un total de 439 pacientes, 221 asignados al azar a cirugía y 218 a radioterapia radical. Se combinaron tres ensayos para los resultados de supervivencia global y uno para el análisis de la supervivencia específica de la enfermedad (Bloom 1982).
La media de la supervivencia global (análisis por intención de tratar) a los tres y cinco años fue del 45% y el 36% para la cirugía, y del 28% y el 20% para la radioterapia, respectivamente. El análisis del odds ratio de Peto (intervalo de confianza del 95%) favoreció de forma consistente a la cirugía en términos de supervivencia global. Los resultados fueron significativamente favorables a la cirugía a los tres años (OR 1,91; IC del 95%: 1,30 a 2,82) y a los cinco años (OR 1,85; IC del 95%: 1,22 a 2,82).
Sobre la base del "tratamiento recibido", los resultados fueron significativamente favorables a la cirugía a los tres (OR 1,84; IC del 95%: 1,17 a 2,90) y cinco años (OR 2,17; IC del 95%: 1,39 a 3,38) para la supervivencia global y a los tres años (OR 1,96; IC del 95%: 1,06 a 3,65) para la supervivencia específica de la enfermedad.
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.