Asesoramiento sobre la alimentación de los adultos con desnutrición como consecuencia de una enfermedad

Pregunta de la revisión

¿El asesoramiento alimentario con o sin suplementos nutricionales orales (SNO) puede mejorar la desnutrición relacionada con enfermedades en los adultos?

Antecedentes

Las personas enfermas suelen tener poco apetito o sentirse mal a causa de los medicamentos u otros tratamientos y comen menos de lo habitual. Comer menos durante un tiempo prolongado podría provocar pérdida de peso, desnutrición, más problemas de salud y la muerte. Los profesionales sanitarios podrían ofrecer asesoramientos sobre cambios en la alimentación para ayudar a las personas a restablecer buenos hábitos alimenticios. Es posible que recomienden alimentos ricos en proteínas y en energía para que estas personas puedan ganar peso y mejorar su nutrición y su salud en general. Es habitual que a los enfermos se les ofrezca SNO con o sin asesoramiento sobre la modificación de su ingesta de alimentos.

Para encontrar la mejor respuesta a esta pregunta de revisión, se buscaron los estudios que compararan cinco opciones de tratamiento diferentes: asesoramiento alimentario comparado con ningún asesoramiento; asesoramiento alimentario comparado con SNO; asesoramiento alimentario más SNO comparado con asesoramiento alimentario; asesoramiento alimentario más SNO de ser apropiado comparado con ningún asesoramiento alimentario; y asesoramiento alimentario más SNO comparado con ningún asesoramiento alimentario y ningún SNO. Para que estas comparaciones fueran imparciales, se buscaron ensayos controlados aleatorizados (ECA), en los que las personas que participan tienen las mismas posibilidades (como el lanzamiento de una moneda) de estar en cualquiera de los dos grupos que se comparan.

Fecha de la búsqueda

La evidencia está actualizada hasta el: 1 de marzo de 2021.

Características de los estudios

Se encontraron 94 estudios (con un total de 10 284 personas) que se pudieron incluir en la revisión. Aunque las personas mayores tienen un mayor riesgo de desnutrición, las personas de estos estudios tenían entre 17 y más de 80 años y vivían en el domicilio, en la comunidad o en un hospital. Tenían una amplia variedad de afecciones de salud, que incluían cáncer, demencia y enfermedad renal. Los estudios informaron sobre los participantes durante la duración de su estancia en el hospital o, en algunas personas, en la comunidad, hasta seis años y medio.

Resultados clave

No hay evidencia de que ninguno de los tratamientos afectara la duración de la vida de muchas de las personas que participaron en los estudios. Se comunicaron algunos cambios positivos en la ingesta de energía (medida en calorías), la ingesta de proteínas, el peso, la masa muscular y la calidad de vida. Hubo algunas reducciones en las complicaciones y en el tiempo de estancia en el hospital. Sin embargo, no hay evidencia clara sobre qué tratamiento es el más útil o el tiempo que se necesita para lograr algún efecto beneficioso. Pocos estudios proporcionaron los resultados por separado para hombres y mujeres, por lo que no es posible señalar si hubo diferencias generales por sexo. Ningún estudio registró información sobre los episodios adversos (daños), por lo que no es posible tampoco proporcionar un resumen sobre los posibles efectos perjudiciales.

Se necesitan más estudios para diseñar las mejores maneras de ayudar a las personas que pierden peso a causa de una enfermedad y así mejorar los desenlaces clínicos y la calidad de vida.

Certeza de la evidencia

En general, la certeza de la evidencia se consideró baja para la mayoría de los resultados, lo que significa que no es posible tener confianza en los hallazgos que se proporcionan. Para lo anterior existen varias razones. Algunas de las comparaciones de tratamientos que se examinaron tenían sólo unos pocos estudios y algunos de ellos tenían un escaso número de participantes. Hubo problemas con el diseño de algunos estudios que podrían haber afectado los resultados. Algunas personas sabían qué tratamiento estaban recibiendo. Se considera que esto podría influir en la forma en que estas notificaron algunos cambios, p.ej., el consumo de energía y proteínas, el peso corporal y la calidad de vida. Podría ser que la forma de decidir en qué grupo entraba una persona al principio del estudio hubiese afectado los resultados de algunos desenlaces, p.ej., el cambio de peso, el cambio de masa muscular y la mortalidad.

Es necesario contar con resultados concretos que ayuden a entender si los adultos que viven con desnutrición relacionada con enfermedades pueden mejorar su supervivencia, su peso y su calidad de vida en general si reciben asesoramiento sobre la dieta con o sin SNO. Ninguno de los estudios informó todos los resultados que se necesitan para determinarlo. No fue posible determinar si los participantes obtienen algún beneficio de los tratamientos, como acortar la duración de la estancia hospitalaria, reducir el riesgo de reingreso en el hospital o presentar complicaciones. La certeza baja de la evidencia, sin evidencia en muchas áreas, significa que no es posible hacer declaraciones sobre cualquier efecto beneficioso ni las posibles desventajas de estos tratamientos a pesar de que se utilizan ampliamente en la práctica clínica. Se recomienda que los estudios futuros se diseñen para medir estos importantes desenlaces centrados en el paciente y en la atención sanitaria, así como en cualquier efecto perjudicial posible.

Conclusiones de los autores: 

No se encontró evidencia del efecto de ninguna intervención sobre la mortalidad. Podría haber un aumento de peso con el AA y con el AA más SNO a corto plazo, pero los beneficios del AA en comparación con los SNO no están claros. El tamaño y la dirección del efecto, así como la duración de la intervención y el seguimiento necesarios para que se produzcan los efectos beneficiosos, no fueron consistentes en todos los demás desenlaces. Para muchos de los desenlaces hubo muy pocos datos que permitieran establecer conclusiones significativas. Se necesitan estudios enfocados a los desenlaces centrados en el paciente y la atención sanitaria para abordar las preguntas de esta revisión.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

La desnutrición relacionada con enfermedades se ha registrado en el 10% al 55% de las personas hospitalizadas y en la comunidad, y se asocia con importantes costes sanitarios y sociales. El asesoramiento alimentario (AA) que fomenta el consumo de alimentos ricos en energía y nutrientes en lugar de los suplementos nutricionales orales (SNO) puede ser un tratamiento inicial.

Objetivos: 

Examinar la evidencia de que el AA con/sin SNO en adultos con desnutrición relacionada con enfermedades mejora la supervivencia, el peso, la antropometría y la calidad de vida (CdV).

Métodos de búsqueda: 

Las publicaciones pertinentes se identificaron a partir de búsquedas exhaustivas en bases de datos electrónicas y de búsquedas manuales.

Última búsqueda: 1 de marzo de 2021.

Criterios de selección: 

Ensayos controlados aleatorizados (ECA) de AA con/sin SNO en adultos con desnutrición relacionada con enfermedades en cualquier ámbito sanitario, en comparación con ningún asesoramiento, SNO o AA solo.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos autores evaluaron de forma independiente la elegibilidad de los estudios, el riesgo de sesgo, extrajeron los datos y calificaron la evidencia.

Resultados principales: 

Se incluyeron 94 ECA, en su mayoría paralelos, (102 comparaciones; 10 284 adultos) en muchas afecciones, lo que posiblemente explique la alta heterogeneidad. Los participantes eran en su mayoría personas mayores hospitalizadas, en residencias y en la comunidad, con escasa información sobre su sexo. Los estudios duraron entre un mes y 6,5 años.

AA versus ningún asesoramiento - 24 ECA (3523 participantes)

La mayoría de los desenlaces contaban con evidencia de certeza baja. Podría haber poco o ningún efecto sobre la mortalidad después de los tres meses, RR 0,87 (intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,26 a 2,96), o en puntos temporales posteriores. No se dispone de datos a los tres meses, pero el asesoramiento podría suponer una diferencia mínima o nula en las hospitalizaciones o en los días de hospitalización después de cuatro a seis meses y hasta los 12 meses. Se observó un efecto similar en las complicaciones hasta los tres meses, DM 0,00 (IC del 95%: -0,32 a 0,32) y entre los cuatro y seis meses. El asesoramiento podría mejorar el peso después de tres meses, con una DM de 0,97 kg (IC del 95%: 0,06 a 1,87) que se mantiene entre los cuatro y los seis meses y hasta los 12 meses; y podría dar lugar a un mayor aumento de la masa magra (MM) después de los 12 meses, pero no antes. También podría mejorar la CdV general hasta los tres meses, DM 3,30 (IC del 95%: 1,47 a 5,13), pero no después.

AA versus SNO - 12 ECA (852 participantes)

Todos los desenlaces contaban con evidencia de certeza baja. Podría haber poco o ningún efecto sobre la mortalidad después de tres meses, RR 0,66 (IC del 95%: 0,34 a 1,26), o en puntos temporales posteriores. Cualquiera de las dos intervenciones podría dar lugar a poca o ninguna diferencia en las hospitalizaciones a los tres meses, RR 0,36 (IC del 95%: 0,04 a 3,24), pero los SNO podrían reducir las hospitalizaciones hasta los seis meses. Hubo poca o ninguna diferencia entre los grupos en el cambio de peso a los tres meses, DM -0,14 kg (IC del 95%: -2,01 a 1,74), o entre los cuatro y seis meses. El asesoramiento (un estudio) podría dar lugar a mejores puntuaciones generales de calidad de vida, pero sólo después de los 12 meses. Ningún estudio informó sobre los días de estancia en el hospital, las complicaciones ni la MM.

AA versus AA más SNO - 22 ECA (1286 participantes)

La mayoría de los desenlaces contaban con evidencia de certeza baja. Podría haber poco o ningún efecto sobre la mortalidad después de tres meses, RR 0,92 (IC del 95%: 0,47 a 1,80) o en puntos temporales posteriores. A los tres meses, el asesoramiento podría dar lugar a menos hospitalizaciones, RR 1,70 (IC del 95%: 1,04 a 2,77), pero no hasta los seis meses. Podría haber poco o ningún efecto sobre la duración de la estancia hospitalaria hasta los tres meses, DM -1,07 (IC del 95%: -4,10 a 1,97). A los tres meses, el AA más los SNO podría dar lugar a menos complicaciones, RR 0,75 (IC del 95%: 0,56 a 0,99); mayor aumento de peso, DM 1,15 kg (IC del 95%: 0,42 a 1,87); y mejores puntuaciones generales de CdV, DM 0,33 (IC del 95%: 0,09 a 0,57), pero este resultado no se observó en otros puntos temporales. No hubo efectos sobre la MM a los tres meses.

AA más SNO de ser necesario versus ningún asesoramiento o SNO - 31 ECA (3308 participantes)

La evidencia fue de calidad moderada a baja. Podría haber poco o ningún efecto sobre la mortalidad a los tres meses, RR 0,82 (IC del 95%: 0,58 a 1,16) o en puntos temporales posteriores. Del mismo modo, hubo poco o ningún efecto sobre las hospitalizaciones a los tres meses, RR 0,83 (IC del 95%: 0,59 a 1,15), a los cuatro a seis meses y hasta los 12 meses; sobre los días de hospitalización a los tres meses, DM -0,12 (IC del 95%: -2,48 a 2,25) o en las complicaciones en cualquier punto temporal. A los tres meses, el asesoramiento más los SNO probablemente mejoran el peso, DM 1,25 kg (IC del 95%: 0,73 a 1,76) y podrían mejorar la MM, 0,82 (IC del 95%: 0,35 a 1,29), pero estos efectos no se observaron posteriormente. Podría haber poco o ningún efecto de cualquiera de las intervenciones en las puntuaciones generales de la CdV a los tres meses, pero el asesoramiento más los SNO podría mejorar las puntuaciones hasta los 12 meses.

AA más SNO versus ningún asesoramiento o SNO - 13 ECA (1315 participantes)

La evidencia es de certeza baja a muy baja. Podría haber poco o ningún efecto sobre la mortalidad después de tres meses, RR 0,91 (IC del 95%: 0,55 a 1,52) o en puntos temporales posteriores. Ningún estudio informó sobre las hospitalizaciones y podría haber poco o ningún efecto sobre los días de hospitalización después de tres meses, DM -1,81 (IC del 95%: -3,65 a 0,04) o seis meses. El asesoramiento más los SNO podría dar lugar a menos complicaciones hasta los tres meses, DM 0,42 (IC del 95%: 0,20 a 0,89) (un estudio). Las intervenciones podrían dar lugar a una diferencia escasa o nula en el peso a los tres meses, con una DM de 1,08 kg (IC del 95%: -0,17 a 2,33); sin embargo, el asesoramiento más los SNO podría mejorar el peso a los cuatro o seis meses y hasta los 12 meses. Las intervenciones podrían da lugar a una diferencia mínima o nula en las puntuaciones de MM o de la calidad de vida general en cualquier punto temporal.

Notas de traducción: 

La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.

Tools
Information