Amplitud de la disección de ganglios linfáticos para el adenocarcinoma de estómago

Pregunta de la revisión

¿Una linfadenectomía más amplia da lugar a ventajas en la supervivencia en los pacientes a los que se les realiza cirugía por carcinoma gástrico?

Antecedentes

El carcinoma gástrico es una causa principal de muerte por cáncer en todo el mundo. En los pacientes afectados con esta enfermedad el tratamiento principal es la cirugía, que consiste en la resección gástrica junto con la extracción de los ganglios linfáticos que rodean el estómago (un procedimiento llamado linfadenectomía). Existen tres tipos de linfadenectomías progresivamente más amplias (denominadas D1, D2 y D3), de las que se debate su beneficio terapéutico.

Características de los estudios

Se recopilaron datos de ocho ensayos controlados aleatorios que abordaron esta cuestión y reclutaron a un total de 2515 pacientes.

Resultados clave

Se encontró que la linfadenectomía D2 puede reducir el número de muertes debido a la progresión de la enfermedad en comparación con la linfadenectomía D1. Sin embargo, la linfadenectomía D2 también se asoció con una tasa mayor de mortalidad posoperatoria. Además, las pruebas disponibles no apoyan la superioridad de la linfadenectomía D3 versus D2. En conclusión, los hallazgos apoyan el uso de linfadenectomía D2 en los pacientes con carcinoma resecable de estómago, aunque la mayor incidencia de mortalidad posoperatoria reduce su efecto terapéutico.

Calidad de la evidencia

La calidad de las pruebas fue moderada debido a un nivel intermedio de heterogeneidad de los resultados en los ensayos incluidos.

Conclusiones de los autores: 

La linfadenectomía D2 puede mejorar la SEE en los pacientes con carcinoma resecable de estómago, aunque la mayor incidencia de mortalidad posoperatoria reduce el beneficio terapéutico.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

Se debate el impacto de la amplitud de la linfadenectomía sobre la supervivencia de los pacientes con carcinoma gástrico resecable primario.

Objetivos: 

Se intentó examinar sistemáticamente y metaanalizar las pruebas sobre el impacto de los tres tipos principales de disección de ganglios linfáticos progresivamente más amplia (o sea, linfadenectomía D1, D2 y D3) sobre el resultado clínico de los pacientes con carcinoma resecable primario de estómago. El objetivo primario fue evaluar la repercusión de la amplitud de la linfadenectomía sobre la supervivencia (supervivencia general [SG], supervivencia específica de la enfermedad [SEE] y supervivencia libre de enfermedad [SLE]). El objetivo secundario fue evaluar la repercusión de la linfadenectomía en la mortalidad posoperatoria.

Estrategia de búsqueda (: 

Se hicieron búsquedas en CENTRAL, MEDLINE y EMBASE hasta 2001, incluyendo referencias de artículos relevantes y actas de congresos. Además, se estableció contacto con investigadores conocidos del tema. Para la revisión actualizada, se hicieron búsquedas en CENTRAL, MEDLINE y EMBASE desde 2001 hasta febrero 2015.

Criterios de selección: 

Se consideraron los ensayos controlados aleatorios (ECA) que compararon los tres tipos principales de disección de ganglios linfáticos (es decir, linfadenectomía D1, D2 y D3) en pacientes con carcinoma resecable primario de estómago no metastásico.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos autores de la revisión extrajeron de forma independiente los datos de los estudios incluidos. Se utilizaron los cocientes de riesgos instantáneos (CRI) y los riesgos relativos (RR) junto con los intervalos de confianza (IC) del 95% para medir las diferencias en las tasas de supervivencia y de mortalidad entre los brazos del ensayo, respectivamente. Se investigaron las posibles fuentes de heterogeneidad entre los estudios mediante los análisis de subgrupos y de sensibilidad. Los dos mismos autores evaluaron de forma independiente el riesgo de sesgo de los estudios elegibles de acuerdo a las normas de la Colaboración Cochrane y la calidad de las pruebas generales según los criterios GRADE (Grades of Recommendation, Assessment, Development and Evaluation).

Resultados principales: 

Ocho ECA (con 2515 pacientes) cumplieron los criterios de inclusión. Tres ECA (todos realizados en países asiáticos) compararon la linfadenectomía D3 con la D2: los datos no indicaron diferencias significativas en la SG entre estos dos tipos de disección de ganglios linfáticos (CRI 0,99; IC del 95%: 0,81 a 1,21), sin diferencias significativas en la mortalidad posoperatoria (RR 1,67; IC del 95%: 0,41 a 6,73). Solamente hubo datos disponibles para la SLE en un ensayo y ninguno tuvo datos disponibles sobre la SEE. Cinco ECA (n = 3 europeos; n = 2 asiáticos) compararon la linfadenectomía D2 con la D1: los hallazgos de la SG (n = 5; CRI 0,91; IC del 95%: 0,71 a 1,17) y la SLE (n = 3; CRI 0,95; IC del 95%: 0,84 a 1,07) no indicaron diferencias significativas entre estos dos tipos de disección de ganglios linfáticos. Por el contrario, la linfadenectomía D2 se asoció con una SEE significativamente mejor en comparación con la linfadenectomía D1 (CRI 0,81; IC del 95%: 0,71 a 0,92), la calidad del grupo de pruebas fue moderada; sin embargo, la linfadenectomía D2 también se asoció con una tasa mayor de mortalidad posoperatoria (RR 2,02; IC del 95%: 1,34 a 3,04).

Notas de traducción: 

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Tools
Information
Share/Save