El tratamiento quirúrgico para la catarata causada por los cambios de envejecimiento en el lente que reduce su transparencia y conduce a la discapacidad visual

La catarata es una de las principales causas de la ceguera mundial, y representa entre el 50% y el 80% en los países en desarrollo. Se espera que el número de personas ciegas por cataratas aumente debido al aumento de la esperanza de vida. El envejecimiento provoca cambios en la proteína del cristalino que conducen a la opacificación del cristalino. Estos cambios suelen ser bilaterales, aunque tal vez asimétricos. Los síntomas de las cataratas incluyen deslumbramiento, visión borrosa, disminución progresiva de la función visual y ceguera. Actualmente, la cirugía es la única opción terapéutica, una vez que se ha producido la opacificación del cristalino y la disminución de la visión. La indicación para la cirugía se basa en si la reducción de la función visual del paciente interfiere con su calidad de vida. Se han desarrollado diferentes técnicas quirúrgicas para eliminar el cristalino nublado que se sustituye por una lente intraocular (colocada en la cámara posterior o en la cámara anterior del ojo), gafas afáquicas o lentes de contacto. Hay cuatro formas principales de cirugía de extracción de cataratas: intracapsular (ICCE), extracapsular (ECCE), facoemulsificación (PHACO) y la pequeña incisión manual (MSICS). Los autores de la revisión buscaron la literatura médica e identificaron 17 ensayos controlados aleatorizados (9627 participantes) que investigaban las diferentes intervenciones quirúrgicas. Seis de estos ensayos sugirieron que la PHACO da un mejor resultado que la ECCE. Sugieren una mejor agudeza visual no corregida (UCVA) después de la PHACO que la de la ECCE, pero la mayoría de los ensayos no mostraron diferencias en la agudeza visual mejor corregida (BCVA) entre los dos grupos. Los costes por procedimiento no fueron muy diferentes entre las dos técnicas en un estudio realizado en el Reino Unido, sin embargo, un estudio realizado en Malasia demostró que la ECCE era significativamente más barata. Un estudio que comparaba el MSICS y el ECCE, abogaba por el MSICS como el procedimiento de elección debido a la igualdad de costes y a los mejores resultados visuales. Dos estudios compararon los resultados de PHACO y MSICS. La facoemulsificación tiene una proporción significativamente mayor de pacientes con UCVA > 6/18 (81.1% versus 71%) pero no hubo diferencia en el BSCVA. Los ensayos que comparan los costos de la PHACO y el MSICS son importantes para futuras investigaciones. La cirugía manual de incisión pequeña ofrece una técnica alternativa en los países en desarrollo, ya que proporciona resultados visuales aceptables en comparación con la PHACO, pero es probable que sea más económica, ya que evita el desembolso inicial de los costes de la PHACO. Es importante recordar que los estudios de esta revisión se basaron en una variedad de países y situaciones (en hospitales o campamentos de cataratas); es fundamental conocer el entorno antes de sacar conclusiones de los datos.

Conclusiones de los autores: 

Esta revisión aporta evidencia de siete ECA de que la facoemulsificación da un mejor resultado que la EECC con suturas. También encontramos evidencia de que el ECCE con un implante de lente de cámara posterior proporciona un mejor resultado visual que el ECCE con gafas afáquicas. Es necesario evaluar el efecto a largo plazo de la opacificación capsular posterior (OCP) en poblaciones más grandes. Los datos también sugieren que el ICCE con un implante de lente de cámara anterior es una alternativa eficaz al ICCE con gafas afáquicas, con una seguridad similar. La facoemulsificación proporciona los mejores resultados visuales, pero sólo será accesible a los países más pobres si el costo de la facoemulsificación y de las IOL plegables disminuye. La cirugía manual de cataratas de pequeña incisión proporciona una rehabilitación visual temprana y un resultado visual comparable al de la PHACO. Tiene mejores resultados visuales que la ECCE y puede utilizarse en cualquier clínica que esté realizando actualmente ECCE con IOL. Se necesitan más investigaciones de las regiones en desarrollo para comparar el coste y los resultados a largo plazo de estos procedimientos, por ejemplo, la OPC y el daño de las células endoteliales de la córnea.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

La catarata representa el 50% de la ceguera en todo el mundo y sigue siendo la principal causa de discapacidad visual en todas las regiones del mundo, a pesar de las mejoras en los resultados quirúrgicos (OMS 2005). Se espera que este número aumente debido al envejecimiento de la población y al aumento de la esperanza de vida. Aunque las cataratas no se pueden prevenir, su tratamiento quirúrgico es una de las intervenciones más rentables de la atención sanitaria.

Objetivos: 

El objetivo de esta revisión es comparar los efectos de diferentes intervenciones quirúrgicas para la catarata senil.

Métodos de búsqueda: 

Se realizaron búsquedas en CENTRAL, MEDLINE, EMBASE hasta julio de 2006, NRR Número 3 2005, en las listas de referencias de los ensayos identificados y se estableció contacto con los investigadores y expertos en el campo para obtener detalles de los ensayos publicados y no publicados.

Criterios de selección: 

Se incluyeron ensayos controlados aleatorizados (ECA).

Obtención y análisis de los datos: 

Dos autores de la revisión extrajeron los datos de forma independiente y las discrepancias se resolvieron mediante discusión. Cuando fue apropiado, se calcularon los riesgos relativos, odds ratios, y las diferencias de medias ponderadas, luego de evaluar la heterogeneidad entre los estudios.

Resultados principales: 

Se identificaron 17 ensayos que asignaron al azar a un total de 9627 personas. La facoemulsificación dio un mejor resultado visual que la cirugía extracapsular, pero el coste medio por procedimiento fue similar en Europa, pero no en los países más pobres. La cirugía extracapsular con implante de lente de cámara posterior y el ICCE con o sin implante de lente intraocular (IOL) de cámara anterior dieron resultados visuales aceptables, pero la cirugía extracapsular tuvo menos complicaciones. La cirugía manual de incisión pequeña proporciona un mejor resultado visual que el ECCE, pero una agudeza visual sin ayuda ligeramente inferior en comparación con la facoemulsificación.

Notas de traducción: 

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Tools
Information
Share/Save