Reanimación con soluciones coloides

No se encontraron pruebas sólidas para afirmar la seguridad de algún tipo de solución coloide en particular en la restitución de líquidos en la sangre.

Cuando una persona presenta una hemorragia importante, la pérdida de líquidos en las venas puede resultar en shock, por lo tanto, necesita una reanimación con líquidos. Los coloides y los cristaloides son dos tipos de soluciones que se utilizan para reemplazar el líquido sanguíneo perdido (plasma). Éstos incluyen hemoderivados y productos sintéticos. Los coloides y los cristaloides parecen tener una efectividad similar con respecto a la reanimación. Hay diferentes tipos de coloides y estos pueden tener diferentes efectos. Sin embargo, la revisión de los ensayos encontró que no hay pruebas suficientes para afirmar que algún coloide en particular sea más seguro que otro.

Conclusiones de los autores: 

No existen pruebas de esta revisión de que una solución coloide es más efectiva o segura que otra, aunque los intervalos de confianza son amplios y no excluyen las diferencias clínicamente significativas entre los coloides. Se necesitan ensayos más grandes de tratamiento con líquidos si se van a detectar o excluir diferencias clínicamente significativas en la mortalidad.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

Los coloides son ampliamente utilizados para la restitución del volumen de líquidos corporales. Sin embargo, quedan dudas en cuanto a qué coloide es mejor. Los diferentes coloides varían en su peso molecular y, por lo tanto, varían en cuanto al tiempo que permanecen en el sistema circulatorio. Debido a estas y otras características, los coloides pueden diferir en términos de seguridad y eficacia.

Objetivos: 

Comparar los efectos de diferentes soluciones coloides en pacientes que necesitaban una restitución de líquidos.

Estrategia de búsqueda (: 

Se hicieron búsquedas en el registro especializado del Grupo Cochrane de Lesiones (Cochrane Injuries Group), CENTRAL (2007, número 1), MEDLINE (1994 hasta marzo 2007), EMBASE (1974 hasta marzo 2007) y en el National Research Register (2007, número 1). Se realizaron búsquedas en las bibliografías de los ensayos obtenidos, y se estableció contacto con las compañías farmacéuticas que fabrican coloides para solicitar información. La búsqueda se actualizó por última vez en marzo 2007.

Criterios de selección: 

Ensayos aleatorios y cuasialeatorios que comparan soluciones coloides en pacientes graves y quirúrgicos que necesitaban una restitución de líquidos. Los principales resultados medidos fueron la mortalidad, la cantidad de sangre entera transfundida y la incidencia de reacciones adversas.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos autores extrajeron los datos y evaluaron la calidad de los ensayos de forma independiente.

Resultados principales

Setenta ensayos, con un total de 4375 participantes, cumplieron con los criterios de inclusión. Se consideró que la calidad de la ocultación de la asignación fue adecuada en 24 ensayos y deficiente o incierta en el resto.

Se obtuvo la mortalidad de 46 ensayos. Para la albúmina o FPP versus hidroxietilalmidón (HEA) 25 ensayos (n = 1234) informaron la mortalidad. El riesgo relativo agrupado (RR) fue 1,14 (IC del 95%: 0,91 a 1,43). Para la albúmina o FPP versus gelatina, siete ensayos (n = 636) informaron la mortalidad. El RR fue 0,97 (IC del 95%: 0,68 a 1,39). Para la albúmina o FPP versus gelatina cuatro ensayos (n = 360) informaron la mortalidad. El RR fue 3,75 (IC del 95%: 0,42 a 33,09). Para la gelatina versus HEA, 18 ensayos (n = 1337) informaron la mortalidad y el RR fue de 1,00 (IC del 95%: 0,80 a 1,25). El RR no fue estimable en los grupos de gelatina versus dextrán y HEA versus dextrán.

Un total de 37 ensayos registró la cantidad de sangre transfundida; sin embargo, no se pudo realizar un análisis cuantitativo debido al informe asimétrico y variable. Un total de 19 ensayos registró las reacciones adversas, pero éstas no se observaron.

Conclusiones de los autores

No existen pruebas de esta revisión de que una solución coloide es más efectiva o segura que otra, aunque los intervalos de confianza son amplios y no excluyen las diferencias clínicamente significativas entre los coloides. Se necesitan ensayos más grandes de tratamiento con líquidos si se van a detectar o excluir diferencias clínicamente significativas en la mortalidad.

Esta revisión debería citarse como:Bunn F, Trivedi D, Ashraf SLa Biblioteca Cochrane PlusThe Cochrane Library
Resultados principales: 

Setenta ensayos, con un total de 4375 participantes, cumplieron con los criterios de inclusión. Se consideró que la calidad de la ocultación de la asignación fue adecuada en 24 ensayos y deficiente o incierta en el resto.

Se obtuvo la mortalidad de 46 ensayos. Para la albúmina o FPP versus hidroxietilalmidón (HEA) 25 ensayos (n = 1234) informaron la mortalidad. El riesgo relativo agrupado (RR) fue 1,14 (IC del 95%: 0,91 a 1,43). Para la albúmina o FPP versus gelatina, siete ensayos (n = 636) informaron la mortalidad. El RR fue 0,97 (IC del 95%: 0,68 a 1,39). Para la albúmina o FPP versus gelatina cuatro ensayos (n = 360) informaron la mortalidad. El RR fue 3,75 (IC del 95%: 0,42 a 33,09). Para la gelatina versus HEA, 18 ensayos (n = 1337) informaron la mortalidad y el RR fue de 1,00 (IC del 95%: 0,80 a 1,25). El RR no fue estimable en los grupos de gelatina versus dextrán y HEA versus dextrán.

Un total de 37 ensayos registró la cantidad de sangre transfundida; sin embargo, no se pudo realizar un análisis cuantitativo debido al informe asimétrico y variable. Un total de 19 ensayos registró las reacciones adversas, pero éstas no se observaron.

Tools
Information
Share/Save