Enseñanza de habilidades de evaluación crítica en contextos sanitarios

La evaluación crítica implica la interpretación de la información, en particular la información contenida en los documentos de investigación, de manera sistemática y objetiva. Esta revisión analizó si la enseñanza de habilidades de evaluación crítica a los profesionales sanitarios condujo a cambios en los procesos de atención, los resultados de los pacientes, el conocimiento de los profesionales sanitarios sobre cómo evaluar críticamente los trabajos de investigación, o los tres. La revisión determinó que la enseñanza de técnicas de evaluación crítica a los profesionales sanitarios puede mejorar sus conocimientos. Sin embargo, faltaba evidencia de buena calidad sobre si la enseñanza de las técnicas de evaluación crítica conducía a cambios en el proceso de atención o a cambios en los resultados de los pacientes.

Conclusiones de los autores: 

Las intervenciones de baja intensidad dirigidas a la enseñanza de la evaluación crítica en poblaciones de atención de salud pueden dar lugar a ganancias modestas. Es necesario mejorar las investigaciones que examinan la eficacia de las intervenciones en las poblaciones de atención sanitaria; concretamente, ensayos aleatorizados rigurosos que empleen intervenciones que utilicen teorías apropiadas de aprendizaje para los adultos.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

La evaluación crítica es el proceso de valoración e interpretación de la evidencia mediante el examen sistemático de su validez, resultados y pertinencia para el trabajo de un individuo. En la última década se ha añadido la evaluación crítica como tema en muchos planes de estudio de las facultades de medicina y del Royal College del Reino Unido, y se han financiado varios proyectos de desarrollo profesional continuo para impartir más capacitación. Ésta es una actualización de una revisión Cochrane publicada por primera vez en 2001.

Objetivos: 

Evaluar los efectos de la enseñanza de técnicas de evaluación crítica a los profesionales sanitarios sobre el proceso de atención, los resultados para los pacientes y los conocimientos de los profesionales sanitarios.

Métodos de búsqueda: 

La búsqueda se actualizó (véase el Apéndice 1 para las estrategias de búsqueda por base de datos) y estas estrategias se utilizaron en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (1997 a junio de 2011) y en MEDLINE (desde 1997 a junio de 2011). También se hicieron búsquedas en EMBASE, CINAHL y PsycINFO (hasta enero de 2010). Se hicieron búsquedas en LISA (hasta enero de 2010), ERIC (hasta enero de 2010), SIGLE (hasta enero de 2010) y Web of Knowledge (hasta enero de 2010). También se hicieron búsquedas en la Base de Datos Cochrane de Revisiones Sistemáticas (BDCRS), en la Database of Abstracts of Reviews of Effects (DARE) y en el Registro Especializado del Grupo Cochrane para una Práctica y Organización Sanitaria Efectivas (Cochrane Effective Practice and Organisation of Care, EPOC) hasta enero de 2010.

Criterios de selección: 

Ensayos aleatorizados, ensayos clínicos controlados, estudios controlados tipo antes y el después (before and after studies) y análisis de series de tiempo interrumpido que examinaron la eficacia de las intervenciones educativas que enseñaron a realizar una evaluación crítica a los profesionales sanitarios. Los resultados incluyeron el proceso de atención, la mortalidad, la morbilidad, la calidad de vida y la satisfacción de los pacientes. Se incluyeron los estudios que informaron sobre el conocimiento/concienciación de los profesionales sanitarios sólo cuando se basaron en instrumentos objetivos, estandarizados y validados. No se consideraron los estudios que involucraron a estudiantes.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos autores de la revisión, de forma independiente, extrajeron los datos y evaluaron el riesgo de sesgo. Se estableció contacto con los autores de los estudios incluidos para obtener datos faltantes.

Resultados principales: 

En total, se revisó un total de 11 057 títulos y resúmenes, de los cuales 148 parecieron potencialmente relevantes para la revisión. En esta revisión se incluyeron tres estudios con 272 personas. Ninguno de los estudios incluidos evaluó el proceso de atención o los resultados de los pacientes. En dos de los tres estudio se informó de mejoras estadísticamente significativas en los conocimientos de los participantes en los ámbitos de la evaluación crítica (los enfoques variaron entre los estudios). Se determinó que el riesgo de sesgo fue "incierto" y, por lo tanto, se consideró que se trataba de un "sesgo plausible que plantea algunas dudas sobre los resultados".

Notas de traducción: 

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Tools
Information
Share/Save