Cafeína versus teofilina para la apnea en lactantes prematuros

Hay alguna evidencia que indica que la cafeína es tan efectiva a corto plazo como la teofilina para reducir la apnea en lactantes prematuros.

Se habla de apnea cuando existe una pausa en la respiración mayor de 20 segundos. Puede ocurrir repetidamente en lactantes prematuros (nacidos antes de 34 semanas de embarazo). Cuando es persistente, la apnea puede tener efectos nocivos sobre el cerebro u otros órganos en desarrollo. Se considera que las metilxantinas (como la teofilina y la cafeína) son fármacos que estimulan los esfuerzos respiratorios y se han utilizado para disminuir la apnea. Esta revisión de ensayos encontró que la cafeína tiene efectos similares a la teofilina, pero hay un gran vacío entre los niveles que son terapéuticos y los que producen efectos tóxicos. La cafeína se absorbe más fácilmente y tiene una vida media más prolongada, lo que permite la administración de dosis una vez al día.

Conclusiones de los autores: 

La cafeína parece tener efectos a corto plazo sobre la apnea/bradicardia similares a los de la teofilina, aunque la cafeína tiene ciertas ventajas terapéuticas sobre la teofilina. La teofilina se asocia con tasas más altas de toxicidad. Debe evaluarse en ensayos clínicos aleatorios la posibilidad de que las dosis más altas de cafeína puedan ser más efectivas en infantes bajo condiciones de extrema prematuridad.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

La apnea recurrente es una condición común en bebés recién nacidos, particularmente en aquellos con bajas edades gestacionales. Estos episodios de pérdida de respiración efectiva pueden dar lugar a la aparición de hipoxemia y bradicardia, que pueden ser suficientemente graves para necesitar maniobras de resucitación que incluyen el uso de ventilación a presión positiva. Se han utilizado dos compuestos de metilxantina (cafeína y teofilina) para estimular la respiración y prevenir de esta manera la apnea y sus consecuencias.

Objetivos: 

Evaluar el efecto de la cafeína comparada con el tratamiento con teofilina sobre el riesgo de apnea y el uso de asistencia respiratoria mecánica en lactantes prematuros con apnea recurrente.

Métodos de búsqueda: 

Se utilizó la estrategia de búsqueda estándar del Grupo Cochrane de Neonatología (Cochrane Neonatal Review Group). Se incluyeron búsquedas en bases de datos electrónicas en agosto de 2009: Oxford Database of Perinatal Trials; Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (CENTRAL, The Cochrane Library, Número 2, 2009); MEDLINE (1966 a abril de 2009); y EMBASE Drugs and Pharmacology (1990 a abril de 2009), y revisiones previas que incluyen referencias cruzadas.

Criterios de selección: 

Ensayos aleatorizados y cuasialeatorizados que compararon cafeína con teofilina para tratar la apnea en lactantes prematuros e informaron de los efectos sobre las tasas de eventos de apnea.

Obtención y análisis de los datos: 

Cada autor evaluó la elegibilidad y la calidad de los ensayos, extrajo los datos por separado y comparó y resolvió las diferencias. Se contactó con los autores de los estudios para obtener información adicional.

Resultados principales: 

Se incluyeron cinco ensayos con un total de 108 lactantes. La calidad de la mayoría de estos ensayos pequeños fue de moderada a buena. No se encontraron diferencias entre la cafeína y la teofilina en las tasas de fracaso (reducción menor del 50% en la apnea/bradicardia) después de uno a tres días de tratamiento (según dos estudios) o después de cinco a siete días de tratamiento (según un estudio). No hubo diferencias en la tasa media de apnea entre los grupos de cafeína y teofilina después de uno a tres días de tratamiento (según cinco ensayos) y de cinco a siete días de tratamiento (según cuatro ensayos).

Los efectos adversos, indicados por la presencia de taquicardia o intolerancia a los alimentos que dieron lugar a un cambio en la dosis, fueron menores en el grupo de cafeína (riesgo relativo resumido 0,17; IC del 95%: 0,04 a 0,72). Esta medida de resultado se informó y fue consistente en tres estudios.

Ningún ensayo reportó el uso de ventilador y no hubo datos para evaluar los efectos sobre el crecimiento y el desarrollo.

Notas de traducción: 

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Tools
Information
Share/Save