Técnicas para la cirugía pélvica para mejorar la fertilidad

El daño a las trompas de Falopio es una causa frecuente de dificultad para concebir. Hasta que se desarrollaron técnicas de concepción asistida como la fecundación in vitro (FIV), el único tratamiento médico disponible para mejorar las posibilidades de quedar embarazada en esta situación era la operación de las trompas. Esta cirugía se ha vuelto mucho menos común desde la llegada de la FIV y la mayoría de los datos sobre los resultados de esta intervención tienen más de 20 años de antigüedad. Hoy en día todavía las pacientes se someten a cirugía tubárica si el médico considera que el pronóstico es bueno o si la FIV no está disponible. Si se realiza cirugía, se han recomendado varias técnicas para tratar de mejorar la cirugía y la tasa de embarazo. Estas incorporan el uso de la magnificación, incluyendo técnicas microquirúrgicas, cirugía laparoscópica, láser o electrodiatermia para minimizar la pérdida de sangre y la cicatrización, así como la colocación de una prótesis alrededor de la trompa. El propósito de esta revisión es determinar la evidencia que justifica el uso de la cirugía tubárica y las técnicas utilizadas.

Se encontraron muy pocos estudios de buena calidad que pudieran incluirse en esta revisión. No hubo ensayos que compararan los resultados de la cirugía tubárica con ningún tratamiento, FIV o tratamiento alternativo. Los estudios pequeños que se encontraron no proporcionaron evidencia de efectos beneficiosos ni perjudiciales de las técnicas recomendadas para mejorar los resultados. Se deben realizar más estudios para investigar la función de la cirugía tubárica y las técnicas para mejorar los resultados de la cirugía.

Conclusiones de los autores: 

A partir de estos datos limitados no hay evidencia de efectos beneficiosos ni perjudiciales de la cirugía tubárica versus ningún tratamiento o tratamientos alternativos. Asimismo, no existe evidencia de efectos beneficiosos ni perjudiciales del uso de la microcirugía sobre las técnicas estándar; el abordaje laparoscópico sobre la laparotomía; el uso del láser de CO2; o la electrocoagulación sobre la termocoagulación.
Se deben realizar ensayos controlados aleatorizados para determinar la función de la cirugía tubárica versus ningún tratamiento o tratamientos alternativos.
Se deben realizar ensayos controlados aleatorizados para determinar la función de la magnificación, el abordaje laparoscópico, el uso de láser o la electrocoagulación en la cirugía tubárica.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

Desde la introducción de la fertilización in vitro (FIV), la cirugía tubárica se ha realizado con menos frecuencia como una técnica para mejorar la fertilidad en las pacientes con las trompas de Falopio dañadas. Existen varias técnicas quirúrgicas que se pueden utilizar para reparar las trompas de Falopio obstruidas o dañadas.

Objetivos: 

Evaluar el papel de la cirugía tubárica en el tratamiento de la infertilidad tubárica y evaluar las técnicas quirúrgicas para el tratamiento de la infertilidad tubárica.

Estrategia de búsqueda (: 

Esta revisión se ha basado en la estrategia de búsqueda desarrollada por el Grupo Cochrane de Trastornos Menstruales y Subfertilidad (Cochrane Menstrual Disorders and Subfertility Group). Se identificaron ensayos relevantes en el Registro especializado del Grupo Cochrane de Trastornos Menstruales y Subfertilidad (búsqueda hasta julio de 2005) y el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials [CENTRAL]). Se efectuaron búsquedas en las siguientes bases de datos mediante la plataforma Ovid:
1. MEDLINE (1966 hasta julio de 2005);
2. Embase (1980 hasta julio de 2005).

Criterios de selección: 

Se incluyeron todos los ensayos controlados aleatorizados que investigaron los siguientes temas sobre la técnica quirúrgica para tratar la infertilidad.
1) La función de la cirugía para tratar la infertilidad versus ningún tratamiento.
2) La función de la cirugía para tratar la infertilidad versus tratamientos alternativos.
3) La función de la magnificación.
4) La función del láser de CO2 en la cirugía para tratar la infertilidad.
5) La función de la laparoscopia quirúrgica para realizar la cirugía para tratar la infertilidad.
6) Cualquier otra intervención relacionada con la técnica quirúrgica investigada mediante ECA.

Obtención y análisis de los datos: 

Los dos autores principales extrajeron los datos de manera independiente. Se consideraron las diferencias de opinión y se resolvieron mediante consenso.

Se realizaron tablas de dos por dos para el resultado dicotómico de embarazo y los efectos sobre la tasa de embarazo de cada de estudio se expresa como odds ratio con intervalos de confianza del 95%.

Resultados principales: 

Se identificaron siete ensayos controlados aleatorizados. No se encontraron ECA que compararan la cirugía para tratar la infertilidad versus ningún tratamiento o tratamientos alternativos. No se encontraron ECA que investigaran el uso de la magnificación para la cirugía tubárica.
A partir de dos ECA no hubo evidencia a favor ni en contra del uso de un láser de CO2 en comparación con las técnicas estándar para la adhesiolisis (OR para el embarazo 1,07; IC del 95%: 0,40 a 2,87) o la salpingostomía (OR para el embarazo 1,38; IC del 95%: 0,47 a 4,05).
Un ECA asignó al azar a las pacientes a salpingostomatolisis por laparotomía y laparoscopia mediante el enfoque clásico o la técnica de sutura única. No hubo evidencia de efectos beneficiosos ni perjudiciales cuando la laparoscopia se comparó con la laparotomía. El OR para la permeabilidad tubárica bilateral fue 1,32 (IC del 95%: 0,55 a 3,22) y el OR para la permeabilidad tubárica unilateral fue 0,82 (IC del 95%: 0,29 a 2,29). No se informó la tasa de embarazo.
No hubo evidencia de efectos beneficiosos ni perjudiciales a partir de dos ECA que evaluaron el uso de una prótesis en la salpingostomía en comparación con ninguna prótesis (odds combinado de embarazo [a término] en el grupo que utilizó la prótesis en comparación con el control (OR para el embarazo a término 1,17; IC del 95%: 0,47 a 2,93).
No hubo evidencia de diferencias en los efectos beneficiosos ni perjudiciales en un ECA que comparó la técnica de Cuff versus la técnica de Bruhat para la salpingostomía. Un ECA comparó dos métodos de salpingostomía (OR para la tasa de embarazo [intrauterino] 1,02; IC del 95%: 0,22 a 4,61).
Un ECA no mostró evidencia de efectos beneficiosos ni perjudiciales del uso de la termocoagulación o la electrocoagulación en la adhesiolisis, odds para la tasa de embarazo entre los dos grupos OR 0,87 (IC del 95%: 0,51 a 1,46).

Notas de traducción: 

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Tools
Information
Share/Save