文獻回顧問題

我們旨在找出各年齡層族群趾甲受真菌感染後最有效的口服藥物，藥物至少需服用 6 個星期。將這些藥物彼此之間互相比較，並且與安慰劑 (一種非活性藥物或治療方式) 進行比較。

研究背景

趾甲的真菌感染是一種常見疾病，其併發症和對於健康的風險較低。但是對於病情較嚴重的患者，日常生活可能會受到影響。

與外用藥物或治療相比，口服藥物針對治療此疾病似乎更快速與有效。主要有 3 種抗真菌藥物：灰黴素、不同種類的 Azole 類藥物 (Itraconazole, Fluconazole, Albaconazole, Posaconazole 與 Ravuconazole) 和 Terbinafine。

我們想評估以下 2 個主要結果。

1. 經過治療後的趾甲外觀是否正常 (臨床治癒) ？
2.在顯微觀察下，趾甲是否已無真菌存在 (微生物學治癒)？

研究特徵

我們納入了 48 項研究，其中共有 10,200 位受試者 (男女皆有)。受試者平均年齡從 36 至 68 歲，大多數研究納入 18 歲與 18 歲以上族群。我們納入的研究對 3 種主要藥物進行組間比較或與安慰劑組進行比較。大多數研究在美國或歐洲的皮膚科門診進行。受試者大多為趾甲受到真菌感染，而有少數研究納入特殊族群，例如：糖尿病患者。除了一項實驗之外，所有實驗皆觀察由皮癬菌引起的真菌感染，而皮癬菌是分解角質的真菌。各項研究時間從 4 個月至 2 年不等，研究持續時間為 12~15 個月。

主要結果

證據目前更新至 2016 年 10 月。

我們發現品質高的證據顯示，與安慰劑組相比，Terbinafine 和 Azoles 類藥物在恢復趾甲正常外觀和治癒感染 (以顯微鏡下觀察真菌是否不存在) 方面更有效。Terbinafine 或 Azoles 類藥物可能也比安慰劑更能夠預防感染再次發生(證據品質低)。Azoles 類藥物或 Terbinafine 與安慰劑相比，其報告的不良事件風險可能沒有呈現顯著差異(證據品質中等)。在接受 Azoles 類藥物或 Terbinafine 治療的受試者中，最常見的不良事件包含胃部疾病與頭痛。

我們發現 Terbinafine 在恢復趾甲外觀和治療感染方面可能比 Azoles 類藥物更有效(證據品質中等)。上述 2 種治療的副作用風險可能相同 (證據品質中等)，最常見的不良事件是頭痛、病毒感染與皮疹。復發率可能沒有差異 (證據品質低)。

第 3 種治療方式-灰黴素，對於恢復趾甲外觀與治療感染可能和 Azole 類藥物的療效相同 (證據品質中等)，但灰黴素的療效可能不如 Terbinafine (證據品質低)。與其他 2 種治療方式相比，灰黴素引起的副作用較多，儘管證據品質為中等 (與 Azole 相比) 至低 (與 Terbinafine 相比)。最常見的不良事件包含胃部疾病與感覺噁心。我們不能確定灰黴素與Azoles類藥物治療後的復發率比較結果，並且沒有研究去比較灰黴素與 Terbinafine 對於復發率的影響。

證據品質

主要治癒結果 (趾甲外觀與感染) 的證據品質為高至中等，除了灰黴素與 Terbinafine 的比較 (證據品質低) 和 Terbinafine 合併 Azole 類藥物與 Terbinafine 單獨使用的比較 (證據品質極低)。關於治療副作用的證據品質為中等，但 2 組比較後，此結果的證據品質低。並非所有組別皆觀察復發率，目前現有證據為低至極低的證據品質。沒有任何研究報告受試者的生活品質。許多實驗設計存在某些問題：無法確定研究人員如何決定受試者需要接受何種治療，或是如何確認受試者不知道接受的治療方式為何，以及大多數研究並未使用安慰劑。