本系统综述的目的
本综述旨在评价乙酰左旋肉碱(ALC)对糖尿病周围神经病变(DPN)的治疗效果。我们特别关注ALC是否可以减轻疼痛，并旨在找出任何有害影响。
关键信息
由于证据稀少且证据质量极低，我们不确定ALC是否能减轻DPN的疼痛。不良事件可能并不比使用安慰剂更常见，但该证据也非常不确定。
本综述研究了什么?
糖尿病是指血液中糖含量异常高的情况。糖尿病对神经纤维造成的损害被称为DPN。DPN是糖尿病中一种常见且严重的并发症，约50%的长期糖尿病患者受其影响。总体而言，16%至24%的糖尿病患者会因神经损伤而经历慢性疼痛。脚、腿和手首先受到DPN的影响。
需要通过治疗来恢复神经功能，缓解DPN症状。Cochrane综述的作者们从随机对照试验中寻找ALC对DPN影响的证据。随机对照试验中的证据通常比其他研究设计更可靠。
本综述的主要结果
综述作者找到了4项相关试验，涉及906名成人糖尿病患者。3项研究比较了ALC与安慰剂(一种非活跃性的假化合物)，1项研究比较了ALC与甲基钴胺（一种维他命B）。
这些研究证据的质量低至极低，意味着我们对此研究结果并无信心。造成这种情况的主要原因是研究结果的报告并不总是完整或清晰，研究存在严重的局限性，结果缺乏精确性。
对于因糖尿病导致神经损伤的患者，与安慰剂相比，ALC是否能在12个月的治疗后减轻疼痛还不确定。这些试验几乎没有或没有提供关于ALC对功能障碍、感官测试和症状的影响的信息。即使试验提供了数据，但也因证据质量太低而无法得出可靠结论。将ALC与甲基钴胺进行比较的研究没有评估疼痛。ALC和甲基钴胺在改善功能缺损和病症方面程度相似。
ALC的有害副作用可能并不比安慰剂频繁。将ALC和甲基钴胺进行比较的试验中不良事件的证据质量极低。
4项研究中有两项由ALC制造商资助，另外2项研究中至少有一名合作者是ALC制造商的顾问。
与安慰剂相比，我们非常不确定ALC是否会导致DPN患者在接受6至12个月治疗后疼痛减轻，因为证据稀少且质量低。缺乏有关功能和感觉障碍及症状的数据，或数据证据质量极低。关于不良事件的证据质量太低，无法对安全性作出任何判断。
糖尿病周围神经病变(DPN)是一种常见且严重的并发症，影响着50%的糖尿病患者。据报道，16%到24%的糖尿病患者患有令人痛苦的DPN。不论是否存在疼痛，尚未确定预防和治疗DPN的完整且全面的管理策略。
DPN治疗的研究以一系列失败的临床试验为特征，几乎没有什么显著进展。帮助周围神经再生和恢复神经功能的策略对疼痛或无痛性DPN患者很有必要。氨基酸乙酰左旋肉碱(ALC)在长链脂肪酸β氧化转移至线粒体的过程中发挥作用。补充ALC还可诱导产生周围神经系统中的神经保护和神经营养作用。因此，补充ALC针对几种潜在的神经修复和再生机制，具有临床治疗潜力。有必要对现有临床试验证据进行系统综述。
评估ALC对DPN的治疗效果。
2018年7月2日，我们检索了Cochrane神经肌肉专业注册库（the Cochrane Neuromuscular Specialised Register）、CENTRAL、MEDLINE、Embase、LILAC、ClinicalTrials.gov和世界卫生组织国际临床试验注册平台。我们核对了参考文献，检索了引文，并联系了研究作者以确定更多的研究。
我们纳入了如下随机对照试验(RCTs)和准RCTs：将ALC与安慰剂、其他疗法或无干预DPN治疗进行比较。受试者不限性别和年龄，并患任意严重程度的1型或2型糖尿病，伴有疼痛或无痛性DPN。根据《多伦多共识》（ the Toronto Consensus），我们采用对DPN最低标准的任何定义。检索无语言限制。
疼痛是主要结局，衡量标准为疼痛较基线下降至少30%(中度)或50%(显著)的受试者比例，或视觉模拟评分表(VAS)或李克特疼痛量表的得分。
我们采用了Cochrane标准方法学。
共纳入了发表在三种刊物上的4项研究，涉及907名受试者。3项试验研究了ALC对比安慰剂（675名受试者）；在1项试验中ALC的剂量是2000毫克/天，而在另外2项试验中的剂量分别为1500毫克/天和3000毫克/天。第4项试验研究了ALC 1500毫克/天对比甲基钴胺1.5毫克/天(232名受试者)。在ALC剂量不同的2项试验中，偏倚风险都很高，而在另外2项试验中偏倚风险较低。
没有试验测量了至少中度(30%)或显著(50%)缓解疼痛的受试者比例。通过0-至100-毫米VAS（MD -9.16, 95% CI -16.76至 -1.57; 3项研究；540名受试者; P = 0.02；I²= 56%; 随机效应; 极低质量证据;分数越高表示疼痛程度越严重）测得ALC比安慰剂更能减轻疼痛。在1500毫克/天或更少的剂量下，ALC治疗后的VAS评分与安慰剂（MD -0.05, 95% CI -10.00 至 9.89; 2项试验; 159名受试者; P = 0.99; I² = 0%）几乎没有差异；但当剂量超过1500毫克/天，ALC比安慰剂（MD -14.93, 95% CI -19.16 至 -10.70; 3项试验; 381名受试者; P < 0.00001; I² = 0%）更能减轻疼痛。应当谨慎对待这一亚组分析，因为该证据甚至比极低质量的整体分析更不确定。
2项安慰剂对照研究报告了，振动感知能力在12个月后有所改善。由于不一致性和高偏倚风险，我们将这一证据评为极低质量，因为试验作者没有提供任何数值数据。安慰剂对照研究没有测量功能障碍和残疾评分。没有研究使用有效的症状量表。1项研究进行了感官测试，但证据非常不确定。
第4项研究比较了ALC和甲基钴胺，但没有报告对疼痛的影响。根据平均神经病变残疾分数（NDS; 分值由0到10）的变化，功能障碍和残疾水平从基线降低到24周，但ALC组（平均分 1.66±1.90）和甲基钴胺组（平均分1.35 ± 1.65 ）组（P = 0.23; 低质量证据）间无明显差异。
1项安慰剂对照研究报告称，ALC > 1500毫克/天组有6名(4.1%，共147名受试者）、安慰剂组有2名(1.4%，共147名受试者)因不良事件（头痛、面部感觉异常、胃肠功能紊乱）（P= 0.17）而停止治疗。另外2项安慰剂对照研究报告了，安慰剂组没有人因为不良事件而退出试验，并且疼痛、感觉异常和感觉过敏的发生率高于3000毫克/天的ALC组，但没有提供数值数据。对照ALC与安慰剂的不良事件的证据总体质量较低。
将ALC与甲基钴胺进行比较的研究报告称，ALC组34/117名受试者(29.1%)发生了不良事件，而甲基钴胺组33/115名受试者(28.7%)发生了不良事件(P = 0.95)。9名受试者因不良事件而停止治疗(ALC: 4名受试者，甲基钴胺: 5名受试者)，这些不良事件是最常见的胃肠道症状。ALC对比甲基钴胺的不良事件证据的质量较低。
2项研究由ALC制造商资助，另外2项研究至少有一名合作者是ALC制造商的顾问。
译者：肖琳、黄晓慧（江西财经大学外国语学院）；审校：李迅，北京中医药大学循证医学中心