Lente intraocular acomodativa versus implantación estándar de lente intraocular monofocal en la cirugía de cataratas

Antecedentes
La acomodación es la capacidad del ojo de centrarse en los objetos tanto distantes como cercanos.

La acomodación se logra mediante la contracción de los músculos ciliares, lo cual resulta en un aumento de la curvatura y un desplazamiento hacia adelante del cristalino del ojo. La acomodación disminuye con el aumento de la edad debido a una disminución en la elasticidad del cristalino y una reducción de la contracción de los músculos ciliares, lo cual da lugar a dificultades en la visión cercana (presbiopía). Éste es un problema para la mayoría de la gente de 40 ó 50 años.

Para lograr el mejor rendimiento óptico, el cristalino debe ser transparente. Las cataratas son el opacamiento del cristalino. Se observan más comúnmente con el aumento de la edad y son una causa común de deficiencia visual. Afortunadamente, las cataratas pueden tratarse mediante un procedimiento quirúrgico en el cual se quita el cristalino a través de una incisión pequeña. Una vez que se elimina todo el material del cristalino, se implanta una lente artificial, conocida como lente intraocular (LIO), en el ojo, que se ubica en la posición original del cristalino que ha sido eliminado.

Las LIO preservan todas las funciones del cristalino, con la excepción de la acomodación. Las LIO estándar, conocidas como LIO monofocales, permiten enfocar y ver claramente sólo los objetos distantes. Los pacientes necesitan gafas para lograr una visión cercana. Este problema tras la cirugía de cataratas sigue siendo un desafío para los oftalmólogos. Para superar la pérdida de la acomodación después de la cirugía de cataratas, se han probado diversas estrategias con un éxito variable.

Las LIO acomodativas se han diseñado para restaurar la acomodación. El objetivo de esta revisión sistemática es ayudar a definir el grado en que las LIO acomodativas mejoran la visión cercana en comparación con las LIO monofocales estándar.

Características de los estudios
Esta revisión consideró cuatro estudios que incluyeron a 229 pacientes (256 ojos) y compararon el uso de LIO acomodativas con el uso de LIO monofocales en la cirugía de cataratas. La última búsqueda de pruebas se realizó en octubre de 2013.

Hallazgos clave
Los resultados de la revisión mostraron que los participantes que recibieron LIO acomodativas presentaron mejorías en la visión cercana a los seis meses y a los 12 meses después de la cirugía en comparación con los que recibieron LIO monofocales. Sin embargo, dichas mejorías fueron pequeñas y se redujeron con el tiempo. Las pruebas de baja calidad también mostraron que tras más de 12 meses desde la cirugía, hubo un compromiso en la visión a distancia para los pacientes con LIO acomodativas. Dicho efecto puede estar relacionado con el hallazgo de que los que recibieron LIO acomodativas también parecieron tener una tasa mayor de opacificación de la cápsula posterior (engrosamiento y opacamiento del tejido detrás de la LIO). Sin embargo, estos resultados eran inciertos. Se necesita investigación adicional sobre las LIO acomodativas antes de poder establecer conclusiones sobre su efectividad y seguridad en comparación con las LIO monofocales.

Calidad de la evidencia
En general la calidad de las pruebas fue baja o muy baja con la excepción de los hallazgos sobre la visión cercana a los seis meses.

Conclusiones de los autores: 

Hay pruebas de calidad moderada de que los participantes del estudio que recibieron LIO acomodativas presentaron una ganancia pequeña en la agudeza visual cercana después de seis meses. Hay algunas pruebas de que la agudeza visual a distancia con las lentes acomodativas puede ser peor después de los 12 meses aunque debido a la baja calidad de las pruebas y la heterogeneidad del efecto, las pruebas sobre este tema no son claras. Los pacientes que recibieron lentes acomodativas presentaron más OCP, lo cual puede asociarse con una visión a distancia más deficiente. Sin embargo, el efecto de las lentes sobre la OCP fue incierto.

Se necesita investigación adicional para mejorar la comprensión de cómo las LIO acomodativas pueden afectar la función visual cercana, y si proporcionan algún beneficio duradero. Los ensayos adicionales, con seguimiento más largo, que comparen diferentes LIO acomodativas, LIO multifocales y LIO monofocales, ayudarían a indicar la eficacia relativa y las complicaciones tardías asociadas. Se necesita investigación sobre el control de la fibrosis capsular posimplantación.

El riesgo de sesgo, la heterogeneidad de las medidas de resultado y los diseños de estudio utilizados, y el predominio de un diseño de lentes acomodativas en los ensayos existentes (HumanOptics 1CU) dan lugar a que estos resultados deban interpretarse con cuidado. Pueden no ser aplicables a otros diseños de LIO acomodativas.

Leer el resumen completo...
Antecedentes: 

Después de la cirugía de cataratas y la implantación de lentes intraoculares (LIO), se observa pérdida de la acomodación o presbiopía posoperatoria, lo cual sigue siendo desafiante. Las LIO monofocales estándar corrigen sólo la visión a distancia; los pacientes necesitan gafas para la visión cercana. Las LIO acomodativas se han diseñado para superar la pérdida de la acomodación después de la cirugía de cataratas.

Objetivos: 

Definir (a) el grado en que las LIO acomodativas mejoran la función visual cercana sin dispositivos de ayuda, en comparación con las LIO monofocales; (b) el grado de compromiso de la agudeza visual a distancia sin dispositivos de ayuda; c) si se observa una tasa mayor de complicaciones adicionales asociadas al uso de LIO acomodativas.

Estrategia de búsqueda: 

Se realizaron búsquedas en CENTRAL (que contiene el registro de ensayos del Grupo Cochrane de Trastornos de los Ojos y la Visión [Cochrane Eyes and Vision Group]) (The Cochrane Library 2013, número 9), Ovid MEDLINE, Ovid MEDLINE in-Process and Other Non-Indexed Citations, Ovid MEDLINE Daily Update, Ovid OLDMEDLINE (enero 1946 hasta octubre 2013), EMBASE (enero 1980 hasta octubre 2013), Latin American and Caribbean Health Sciences Literature Database (LILACS) (enero 1982 hasta octubre 2013), el metaRegister of Controlled Trials (mRCT) (www.controlled-trials.com), ClinicalTrials.gov (www.clinicaltrial.gov) y en la WHO International Clinical Trials Registry Platform (ICTRP) (www.who.int/ictrp/search/en). No se aplicaron restricciones de fecha o idioma en las búsquedas electrónicas de ensayos. Se buscó por última vez en las bases de datos electrónicas el 10 de octubre de 2013.

Criterios de selección: 

Se incluyeron los ensayos controlados aleatorios (ECA) que comparaban la implantación de LIO acomodativas con la implantación de LIO monofocales en la cirugía de cataratas.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos autores de la revisión analizaron los resultados de la búsqueda, evaluaron el riesgo de sesgo y extrajeron los datos de forma independiente. Todos los ensayos incluidos usaron la LIO acomodativa 1CU (HumanOptics, Erlangen, Alemania) para el grupo de intervención. Un ensayo tuvo un brazo adicional con LIO acomodativa AT-45 Crystalens (Eyeonics Vision). Se realizó un análisis por separado que comparó LIO 1CU y AT-45.

Resultados principales: 

Se incluyeron cuatro ECA, incluyendo a 229 participantes (256 ojos), realizados en Alemania, Italia y el Reino Unido. El rango de edad de los participantes fue de 21 a 87 años. Todos los estudios incluyeron a pacientes con cataratas bilaterales y sin enfermedades oculares preexistentes. Todos los estudios se consideraron en riesgo alto de sesgo de realización. Dos estudios se consideraron en riesgo alto de sesgo de detección y un estudio en riesgo alto de sesgo de selección.

Los participantes que recibieron LIO acomodativas lograron una mejoría en la agudeza visual cercana con corrección a distancia (AVCCD) a los seis meses (diferencia de medias [DM] -3,10 unidades Jaeger; intervalo de confianza [IC] del 95%: -3,36 a -2,83; dos estudios, 106 pacientes, 136 ojos, pruebas de calidad moderada). Se observó una mejoría en la AVCCD en el grupo de lente acomodativa a los 12 a 18 meses en los tres ensayos que informaron este punto temporal aunque hubo una heterogeneidad del efecto considerable, que varió de 1,3 (IC del 95%: 0,98 a 1,68; 20 pacientes, 40 ojos) a 6 (IC del 95%: 4,15 a 7,85; 51 pacientes, 51 ojos) unidades Jaeger y una mejoría en logMAR de 0,12 (IC del 95%: 0,05 a 0,19; 40 pacientes, binocular) (pruebas de baja calidad). El efecto relativo de las lentes sobre la agudeza visual con corrección a distancia (AVCD) fue más incierto. A los seis meses hubo una diferencia de medias estandarizada de -0,04 desviaciones estándar (IC del 95%: -0,37 a 0,30; dos estudios, 106 pacientes, 136 ojos, pruebas de baja calidad). Al momento del seguimiento a largo plazo hubo heterogeneidad del efecto y los datos de los 18 meses en dos estudios revelaron que la AVCD fue mejor en el grupo de lente monofocal (DM 0,12 logMAR; IC del 95%: 0,07 a 0,16; dos estudios, 70 pacientes, 100 ojos) y en un estudio que informó datos a los 12 meses y encontró una AVCD similar en los dos grupos (-0,02 unidades logMAR, IC del 95%: -0,06 a 0,02; 51 pacientes) (pruebas de baja calidad).

El efecto relativo de las lentes sobre la velocidad de lectura y la independencia de las gafas fue incierto. La velocidad de lectura promedio fue de 11,6 palabras más por minuto en el grupo de lente acomodativa aunque los intervalos de confianza del 95% variaron de 12,2 palabras menos a 35,4 palabras más (1 estudio, 40 pacientes, pruebas de baja calidad). Los pacientes con lentes acomodativas presentaron una probabilidad mayor de independencia de las gafas aunque el cálculo fue muy incierto (cociente de riesgos [CR] 8,18; IC del 95%: 0,47 a 142,62; un estudio, 40 pacientes, pruebas de muy baja calidad).

Se observaron más casos de opacificación de la cápsula posterior (OCP) en las lentes acomodativas aunque el efecto de las lentes sobre la OCP fue incierto (odds ratio [OR] de Peto 2,12; IC del 95%: 0,45 a 10,02; 91 pacientes, dos estudios, pruebas de baja calidad). Los pacientes del grupo de lente acomodativa presentaron una probabilidad mayor de requerir capsulotomía con láser (OR de Peto 7,96; IC del 95%: 2,49 a 25,45; dos estudios, 60 pacientes, 80 ojos, pruebas de baja calidad). El resplandor se informó con menor frecuencia con las lentes acomodativas aunque el efecto relativo de las lentes en el resplandor fue incierto (CR de cualquier resplandor 0,78; IC del 95%: 0,32 a 1,90; un estudio, 40 pacientes y CR del resplandor moderado/grave 0,45; IC del 95%: 0,04 a 4,60, pruebas de baja calidad).

Notas de traducción: 

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Tools
Information
Compartir/Guardar