與其他的子宮切除術相比,子宮內膜破壞術或消融術是更有效、更安全或更可被接受的嗎?

文獻回顧問題

這篇文獻回顧比較了子宮內膜破壞術或消融術 (endometrial resection or ablation, EA / ER) 與子宮切除術 (hysterectomy) 不同途徑在治療經期大量出血 (heavy menstrual bleeding, HMB) 的有效性、安全性和可接受性。

背景

HMB的手術治療包括:子宮內膜破壞術或消融術 (移除或破壞子宮內膜 (內層)) 和子宮切除術 (使用外科手術摘除子宮)。子宮切除術可以通過不同的途徑進行:通過手術切開腹部 (開腹),也可以通過微創手術 (通過陰道進行)或腹腔鏡檢查 (在腹部開一個微小切口進行「鎖孔」手術)。子宮切除術可有效地並永久地停止HMB,但同時也會停止生育,並伴隨大型手術的風險,包括感染和失血。子宮內膜破壞術/消融術則由陰道和子宮頸 (進入子宮) 進行。

文獻搜尋日期

在2020年7月,我們搜尋了比較子宮內膜破壞術/消融術與子宮切除術治療HMB的研究。我們一共納入了25項研究,共包括1996位女性。

研究特點

我們只納入比較子宮內膜破壞術/消融術與子宮切除術治療HMB的隨機對照試驗 (RCT;將患者隨機分為兩個或多個治療組之一的臨床研究)。這些研究排除了更年期或患有子宮癌 (或癌症前期) 的女性。

主要結果與結論

跟進行子宮切除術的女性相比,使用 EA/ER 的女性比較難以感覺到HMB的改善,後續更可能仍需要手術治療。他們的生活品質及滿意率可能相近,嚴重副作用的比例也可能相近。與 EA/ER 相比,子宮切除術更常出現一些罕見但嚴重的併發症,例如感染和出血。

與進行微創子宮切除術的女性相比,進行 EA/ER 的女性對 HMB 改善的感知率相似,但實際上失血的可能性較小。EA/ER 的生活品質和滿意度可能較低。嚴重副作用的發生率可能相近,但是與微創子宮切除術相比,進行 EA/ER 女性手術失敗的風險可能更高。EA/ER 可使女性恢復正常活動的時間比微創子宮切除術要短。

跟未指定進行子宮切除術 (或由醫生自行決定) 的女性相比,進行 EA/ER 的女性較難以感覺到 HMB 改善和總體健康狀況的改善。與未指定的子宮切除術相比,EA/ER 可能會增加因治療失敗而手術的機會,但會減少任何嚴重副作用的機會,並且恢復正常活動的時間較短。

識別危害

兩種手術治療通常都是安全的,併發症發生率低。目前尚無明確證據表示兩種手術在技術之間嚴重副作用的總數存在差異。但是,子宮切除術及未明確說明的子宮切除術途徑與個體併發症 (如感染和出血) 的機會較高相關,而將 EA/ER 與微創子宮切除術進行比較時,這些結果無差異。

證據品質

這篇評論中報導的證據品質從非常低到中等,這表明進一步的研究可能會改變結果。然而,儘管大多數證據品質是中等的,我們仍認為這不會隨著進一步的研究而改變。證據品質中等是因為照護所提供的組別之間存在高風險的差異,在這種情況下,由於程序的性質,盲性是不可行的。

翻譯紀錄: 

翻譯者:潘逸軒 服務單位:新光醫院 職稱:護理師 本翻譯計畫由臺北醫學大學考科藍臺灣研究中心 (Cochrane Taiwan) 台灣實證醫學學會及東亞考科藍聯盟(EACA)統籌執行 聯絡E-mail:cochranetaiwan@tmu.edu.tw

Tools
Information
Share/Save