系统综述背景
当脑组织因对放射治疗的反应而死亡时，它被称为脑放射性坏死。脑放射性坏死会对患者的能力和功能造成损害。这看起来像什么取决于放射性坏死在大脑中发生的位置，它会影响患者的生活质量。目前脑放射性坏死的可用治疗方法有限。患者通常会服用强效抗炎药（称为皮质类固醇），一些患者可能需要手术切除有放射性坏死的大脑区域。这种疾病需要更有效的治疗。
研究特征
我们于2017年10月检索了一系列文献数据库和会议记录以确定评价脑放射性坏死治疗的研究。共确定了三项评价药物的研究，其中只有两项是RCTs，这些RCTs中有一项RCT只有14名受试者。没有发现评价非药物治疗的研究。
主要研究结果
该系统综述比较了单独使用皮质类固醇与两种药物，这两种药物分别是贝伐单抗（一种影响血管的药物）和依达拉奉（一种强效抗氧化剂）。
一项非常小规模的研究报告，贝伐单抗改善了磁共振成像（Magnetic Resonance Imaging, MRI）上放射性坏死的表现。与安慰剂相比，这与神经系统症状的改善有关，但也与严重的副作用有关。
依达拉奉联合皮质类固醇可改善MRI上放射性坏死的表现；这与使用LENT/SOMA量表报告的症状改善有关。但患者和治疗团队知晓患者正在接受的特定治疗，因此报告的症状可能受此影响。
纳入的研究均未报告生活质量结局，或未充分报告有关皮质类固醇需求的详细信息。
最后，一项基于患者偏好比较维生素E与不积极治疗的两臂非随机研究报告学习和记忆功能的改善，但该研究没有报告任何影像学反应。由于患者选择了他们的研究治疗，结果可能受到了影响，从而引入了其他潜在的偏倚。
证据质量
根据本系统综述的结果，现有证据质量低/极低，这限制了我们帮助确定经评价的脑放射性坏死治疗的风险和益处的能力。由于他们的研究设计和/或受试者数量非常有限，这些研究存在偏倚风险。非常需要更大规模研究脑放射性坏死治疗的多中心随机对照试验提供更高质量的证据。在我们为本系统综述检索文献时，我们发现了两项正在进行的RCTs，一项试验评价贝伐单抗，另一项试验评价高压氧治疗。
缺乏高质量的证据来帮助量化干预措施治疗放疗或放射外科术后的脑放射性坏死的风险和益处。在包括了14名患者的RCT中，贝伐单抗显示出放射反应与认知或症状严重程度方面的轻微改善有关。尽管这是一项设计好的随机试验，但样本量小限制了数据的质量。一项比较依达拉奉联合皮质类固醇与单独使用皮质类固醇的试验报告，联合治疗可更大程度地减少周围水肿，但对加重的放射性坏死无影响。由于开放式设计和结果的置信区间宽，该数据的质量也低。没有证据支持任何非药物干预治疗放射性坏死。需要对药物和非药物干预进行进一步的前瞻性随机研究，以得出更有力的证据。发现了两项正在进行的RCTs，一项试验评价贝伐单抗，另一项评价高压氧治疗。
脑放射性坏死（由辐射引起的组织死亡）可在对脑组织进行高剂量放疗后发生，并可对人的生活质量（Quality of Life, QoL）和功能产生重大影响。这种疾病的潜在病理生理机制仍不清楚，这使得建立有效的治疗方法具有挑战性。
评价用于治疗18岁以上成人脑放射性坏死的干预措施的有效性。
我们于2017年10月检索了Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）、MEDLINE、Embase和护理和联合卫生文献累积索引（Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature, CINAHL）中合格的研究。我们还通过Physicians Data Query、www.control-trials.com/rct、美国临床试验注册平台（www.clinicaltrials.gov）和www.cancer.gov/clinicaltrials检索了未发表的资料以查找正在进行的试验，并手动检索了相关会议材料。
我们纳入了研究任何干预措施用于治疗曾接受脑放射治疗的18岁以上成人的脑放射性坏死的随机对照试验（Randomised Controlled Trials, RCTs）。我们预期的RCTs数量有限，因此我们还计划纳入所有研究干预措施治疗成人脑放射性坏死的比较前瞻性干预试验和半随机对照试验，只要这些研究有一个反映护理标准的对照组即可（即安慰剂或皮质类固醇）。在所有纳入的非随机研究中，选择偏倚可能是一个问题，因此要谨慎解释结果。
两位系统综述作者（CC、PB）独立从选定的研究中提取资料并完成了对“偏倚风险”的评价。对于二分类结局，报告了所关注的结局的比值比（Odds Ratio, OR）。对于连续结局，治疗组之间的治疗效果被报告为均差（Mean Difference, MD）和95%置信区间（Confidence Intervals, CIs）治。
两项RCTs和一项评价药物干预的前瞻性非随机研究符合本系统综述的纳入标准。由于每项研究使用不同的终点评价不同的药物或干预措施，因此无法进行meta分析。没有符合纳入标准的非药物干预试验。
一项关于贝伐单抗对比安慰剂的非常小型的随机、双盲、安慰剂对照试验报告，100%（7/7）接受贝伐单抗的受试者脑水肿至少减轻了25%，并且减少了钆后增强，然而所有接受安慰剂的受试者有临床或放射学恶化或两者兼而有之。这是一个令人鼓舞的发现，但由于样本量小，我们没有报告相对效果。作者也未能提供有关随机和盲法程序的足够详细信息，因此，该证据质量低，需要一项符合报告标准的更大型RCT。
一项开放标签的RCT显示，依达拉奉加皮质类固醇组的脑水肿（T2高信号）的减轻程度比单纯使用皮质类固醇组的减轻程度更大（MD=3.03 ,95%CI [0.14, 5.92]；由于存在高偏倚风险和不精确性该证据质量低）；虽然结果接近边界显著性，但没有证据表明两组之间在钆增强后方面的减轻有任何重要差异（MD=0.47, 95%CI [-0.80, 1.74]；由于存在高偏倚风险和不精确性该证据质量低）。
在比较贝伐单抗与安慰剂的RCT中，所有七名接受贝伐单抗治疗的受试者均报告神经功能有改善，然而七名接受安慰剂治疗的受试者中有五名出现神经功能恶化（由于样本量小和对分析有效性的顾虑，该证据质量极低）。虽然安慰剂组没有发现不良事件，但贝伐单抗组发现了三项严重的不良事件，包括吸入性肺炎、肺栓塞和上矢状窦血栓形成。在皮质类固醇联合或不联合依达拉奉的RCT中，根据LENT/SOMA量表，接受联合治疗的受试者的临床改善程度显着优于单独使用皮质类固醇的受试者（OR=2.51, 95% CI [1.26, 5.01]；由于开放式设计该证据质量低）。两组间治疗毒性无差异。
纳入的一项比较α-生育酚（维生素E）与非积极治疗的前瞻性非随机研究被发现，但该研究未包括任何放射性评价。由于只有一项纳入的研究是双盲随机对照试验，因此其他研究容易出现选择和检测偏倚。
纳入的研究均未报告生活质量结局，或未充分报告有关皮质类固醇需求的详细信息。
检索到数量有限的前瞻性研究，但随后又将其排除，因为这些研究的受试者数量有限，使用不同的终点评价不同的药物干预措施。
译者：张兴悦（北京中医药大学人文学院）审校：杨端虹（北京中医药大学循证医学中心），2022年7月26日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com