低收入国家对医疗系统资金管理的影响

这篇概述的目的是什么?

这篇Cochrane概述旨在全面总结关于已知的低收入国家中不同医疗系统管理措施带来的影响。

这篇概述基于19篇有关的系统综述。这些系统综述研究了关于不同类型国家管理措施测评的研究。此综述共纳入了172项研究。

此概述是评估不同医疗系统管理措施的四篇Cochrane概述系列中的一篇。

主要结果

对卫生政策不同的组织权力和问责制的影响是什么?

包含了三个综述和关键结果的是:

-在卫生机构和其他当地政府机构之间的合作可能对体质健康或生活品质的影响很小甚至无。(低确定性的证据)

-医保系统着眼于药品报销制度的限制可能减少此类医疗的使用和开销。(有适度把握的证据)

-预防、检测、和响应欺诈的干预措施对减少医疗欺诈和相关支出的影响是不确定的。(非常低确定性的证据)

对于卫生政策的不同组织权利和问责制的影响是什么?

包含了两个综述和关键结果的是:

-缩小非国有、非营利性提供者对健康服务的提供可能增加这些服务的使用,提高人们的保健疗效,以及减少家庭在健康方面的支出(低确定性的证据)。没有证据表明承包是否比使用这些国家部门的基金更有效。

对商业产品不同的组织权力和问责制的影响是什么?比如医疗和技术?

包含了三个综述和关键结果的是:

-由世界卫生组织(WHO)所证明的医疗制造业(资格预审)和药品注册(其中医疗法规机构对这些医疗制造者进行评估来确保他们达到了国际标准)系统可能降低不达标药品或伪品的比率(低确定性的证据)。

-建立一个最大的补偿机制,为了被保险覆盖的药房配药和相似的治疗,可能增加仿制药的使用,也可能减少知名药品的使用。(低确定性的证据)但这种方法是否影响医疗总开支是不确定的(非常低确定性的证据)。

-DTC营销模式的宣传增长了大众对医疗的需求和处方的数量(高确定性的证据)。

对于医疗保健提供者的不同组织权利和问责制的影响是什么?

包含了两个综述和关键结果的是:

-关于卫生系统地区管理人员的培训项目可能增长他们规划流程的知识,以及他们的监测和评价技能(低确定性的证据)。

-减少高收入国家的移民居住区有可能增加来自中低收入国家的护士移民数量。(有适度把握的证据)

-医疗机构组织对外部身体检查的坚持是否对质量等级的提升是不确定的,在医院中照顾的质量或者健康获得感染的等级(十分低确定性的证据)。

在管理健康服务中,对于利益相关者参与的不同组织权利和问责制的影响是什么?

包含了四个综述和关键结果的是:

-女性参与式学习和行动小组有可能提高新生儿的存活率(有适度把握的证据)和产妇生存率(低把握度的证据)。

-向公众揭露医保方案质量的数据可能导致人们选择有更高质量等级的健康计划,或者避免这些有很糟糕等级的计划,这可能导致医保方案临床效果的轻微提高(低确定性的证据)。

-向公众揭露医院质量的表现数据可能导致人们在医院的选择上很小或几乎无变化(低确定性的证据),也许会鼓励医院实施质量提升(有适度把握的证据),以及可能导致医院临床疗效的轻微提高(低确定性的证据)。

-对公众揭露个体卫生保健提供者的表现可能导致人们选择提供更好质量等级服务的提供者(有适度把握的证据)。

-没有研究评估了利益相关者在政策和组织决定上的参与所造成的影响。

此概述的时效性如何?

此概述的作者研究了2016年12月17日前已发表的系统综述。

结论: 

研究人员已经评估了那些采用系统综述方法研究低收入国家政府措施的研究。这些决策涉及不同等级的卫生系统,并且研究已经测定了一系列的结果。有适度把握的证据显示了一些干涉具有良性影响(没有不良的影响)。然而,相关系统综述和政府措施主要类别的原始研究之间存在差距。

阅读摘要全文
背景: 

政府措施包括规则或过程的变化,包括决定卫生政策,组织,商业产品和卫生专业人员的权力和责任的规则或流程的变化,以及利益相关者参与决策。政府措施的变化会从多种方式影响健康及相关方面,一般是通过权力、责任、公开、参与、和相关性的变化。基于系统综述的概述可以帮助政策决策者、技术支持员工、和其他利益相关者,找到解决和改善卫生系统管理水平的最佳战略。

目的: 

对低收入国家资金管理政策对医疗系统的影响的系统综述进行概述。次要结局包括发现将来进行评估和系统综述时的需求和休闲事项,以及彰显这篇概述所呈现的财政安排框架需要改进的地方。

方法: 

我们检索了2010年11月的卫生系统证据,以及截止到2016年12月的PDQ证据。我们没有设定任何日期、语言、发表状态的限制。我们纳入了2005年4月以后出版的较规范的系统综述,这些系统综述评估了政府措施对病人康复结果(健康或者健康行为),医疗服务的质量或利用,资源使用(健康花费,医疗服务提供者的支出,自付额,花费的有效性),医疗服务提供者的结局(比如病假),或者社会性结局(比如贫穷,雇佣)。我们排除了存在足以降低结果可信度的局限之处的综述。两位概述的作者各自独立地筛选了综述,提取了数据,并运用GRADE评估了证据的可信度。我们对合格的综述进行了SUPPORT总结,包括主要信息,“结果总结”表格(使用GRADE评估证据确信度),以及评估这些结果在低收入国家的相关性。

主要结果: 

我们检索到了7272篇系统综述,并最终纳入21篇(19篇主要综述和2篇补充综述)。我们重点关注19篇主要综述的结果,其中一个存在重要的方法学局限性。其他18篇研究是可信的(只有很小的局限性)。

我们将综述中涉及的政府措施分为五类:对健康政策的权利和责任(三篇综述);对组织们的权利和责任(两篇综述);对商业产品的权利和责任(三篇综述);对健康专业人士的权利和责任(七篇综述);以及利益相关者的参与(四篇综述)。

总之,我们发现以下干预措施至少在一个结局指标上的效果是令人满意的,证据质量为中等或高等;而没有发现不良影响的中等或高等质量的证据。

关于医疗保险所涵盖内容的决策。

-医保系统着眼于药品报销制度的限制可能减少此类医疗的使用和开销。(有适度把握的证据)

利益相关者参与政策和组织决策中。

-妇女参与式学习和行动小组有可能提高新生儿的存活率(有适度把握的证据)。
-患者参与准备信息有可能提高信息质量和患者知识贮备。(有适度把握的证据)。

向病人和公众披露信息。

-向公众揭露医院质量的运营数据有可能鼓励医院实施质量提升行动(有适度把握的证据)。-向公众揭露个体卫生保健提供者的性能数据可能导致人们选择有更高等级品质的提供者(有适度把握的证据)。

翻译备注: 

译者:臧琰,审校:梁宁。北京中医药大学循证医学中心。2017年12月15日。

Tools
Information
Share/Save