研究人员开展了一项系统综述，研究运动训练对长期（慢性）膝或髋关节骨性关节炎疼痛患者的身体、情绪和心理健康的影响。研究来自欧洲、北美、亚洲和大洋洲，这些研究包括了临床地点、家庭锻炼和休闲设施项目。研究纳入45岁以上的男性和女性。
什么是慢性关节疼痛, 什么是运动训练？
慢性膝和髋骨性关节炎 (骨骼和软骨破裂, 造成疼痛和僵硬) 是导致身体残疾、焦虑、抑郁、生活质量低下和社会问题 (如感觉成为负担) 的常见原因。运动训练被推荐用于减轻疼痛和残疾，并能改善患者的健康理念、抑郁、焦虑和生活质量。我们希望提高对疼痛、运动能力、心理问题（如抑郁和焦虑）、慢性疼痛如何影响社会关系和训练之间关系的理解。
有慢性膝或髋关节疼痛的患者参加运动项目会发生什么情况？
检索医学数据库截至2016年3月，本综述共纳入21项研究2372名受试者，考虑疼痛、运动，以及心理和社会相关结局指标，受试者在训练时存在膝和/或髋关节的疼痛和僵硬。参加运动训练项目可能会轻微改善疼痛、身体机能、抑郁和与他人交往的能力，但基本不会改善焦虑。它可以提高人们自身能力和社会功能的信心。
研究证实：
-大约45周后，接受训练的患者疼痛减轻了1.2分（0到20的疼痛评分）（评分：训练组5.3分，非训练组（对照组）6.5分，改善6%）。
-41周后，身体机能改善约5%（训练组改善了5.6分（0到100的的评分），训练组44.3分，对照组49.9分）。
-35周后，患者对他们所能做的事情的信心提高了2%（训练组提高了1.1分（17到85的评分），训练组65.4分，对照组64.3分）。
-35周后，接受训练的患者抑郁降低了2%，或0.5分（0到21的评分）（训练组3分，对照组3.5分）。
-24周后，接受训练的患者焦虑降低了2%，或0.4分（0到21分的评分）（训练组5.4分，对照组5.8分）。
-36周后，运动训练使得社会互动改善了7.9分（0到100的评分），改善幅度8%（训练组81.5分，对照组73.6分）。
证据质量中等，但在自信能力、心理健康和社会功能方面证据质量低。这主要是由于评估方式不同，导致比较困难，同时患者知道他们在接受训练，所以可能受到期望值的影响。这些研究并没有报告副作用。研究的持续周期也不相同，所以我们不知道这些变化是快速发生的和可持续的，抑或是渐进式的。一些研究的测量时间点较其他项目晚。
此外，12项研究调查了患者的观点、信心和训练经历，以及训练是否改变了这些。这些证据的质量普遍很高。起初患者对他们的疼痛特征感到困惑，这些特征影响了他们的感受、行为以及关于减轻疼痛的决择。患者认为运动和训练对关节有益，但运动会引起疼痛，他们担心这可能会导致损伤。由于缺乏医疗专业人员的指导意见，患者会因对损伤的恐惧而避免进行身体活动和训练。
总的来说, 参加运动项目的患者有积极的经历，有助于提高他们的信心，即训练可以改善疼痛、身心健康和生活质量。
提供消除疑虑和训练的意见，挑战不良的健康理念，提供有趣的运动项目可以鼓励许多人参与其中并改善其健康。
慢性髋关节和膝关节疼痛影响患者生活的方方面面。患者关于慢性疼痛的信念决定了他们管理疼痛的态度和行为。患者对他们的疼痛原因、疼痛的可变性和随意性感到困惑。由于缺乏医疗专业人员的信息和建议，患者不知道他们应该做什么，不应该做什么，结果导致了他们因为害怕引起损伤而放弃了运动。参与运动训练项目可能会轻微改善身体机能、抑郁和疼痛。也可能轻微改善自我效能和社会功能，但焦虑的改善可能很少或者没有。提供关于控制症状的明确建议，参加人们认为有趣和相关的锻炼计划，可能会鼓励更多的锻炼参与，这为广大人民群众带来了一系列的健康益处。
骨性关节炎引起的慢性关节疼痛非常普遍，一个主要的原因是身体功能障碍和社会心理困扰。运动训练被推荐用于减轻关节疼痛和改善身体机能，但训练对该人群的心理社会功能（健康理念、抑郁、焦虑和生活质量）的影响是未知的。
为了改善我们对疼痛、心理社会影响、身体功能和运动训练之间复杂的内在关系的理解。
综述作者检索了23个临床、公共卫生、心理和社会保健数据库，以及其它包括试验注册库在内的25个相关资源，检索截至2016年3月。我们还检索了纳入研究的参考文献。并就未发表的研究咨询了相关专家。
为了进行定量合并，纳入的研究必须是随机对照试验，将地上或水中的训练项目和无训练的对照组（如药物、宣教）进行比较，评估疼痛或功能和至少一项心理社会指标（自我效能、抑郁、焦虑、生活质量）。受试者必须年满45岁或以上，并被确诊为骨性关节炎（根据研究的定义）或自诉有慢性髋或膝关节的疼痛（疼痛6个月以上）。
为了进行定性合并，纳入的研究必须报告患者对训练项目的想法和经历（如患者对慢性疼痛/骨性关节炎的运动训练的观点、理解、经历和理念）。
我们使用Cochrane推荐的标准方法学程序进行定量分析。同时，我们提取研究中受试者的访谈内容，并用框架综合法合并患者的观点进行定性分析。然后进行综合评价，合并分析定量和定性的数据。
21项试验 （2372 名受试者）符合定量合并的纳入标准。训练项目的内容、方式、频率和持续时间；患者的症状，症状持续时间、评估指标；方法学质量和报告方式都有很大差异。比较组多种多样，包括常规疗法、宣教；对照组包括家访、安慰剂和等待名单控制。其中，1项研究随机方式偏倚风险高，5项研究随机方式不明，11项研究分配隐藏偏倚风险高，21项研究盲法偏倚风险高，3项研究脱落偏倚风险高，5项研究脱落情况不明。纳入的研究均未提及副作用。
中等质量证据表明训练减轻了疼痛，绝对百分比降低6%（95%CI=-9% - -4%，9项研究1058名受试者），相当于减少疼痛（改善）1.25分（从6.5到5.3，0到20的评分）。中等质量证据表明训练改善了心理功能，绝对百分比5.6%（95%CI=-7.6% - 2.0%；SMD=-0.27，95%CI=-0.13 - -0.17），WOMAC量表从44.9降低（改善）到44.3（0到100的评分，13项研究1599名受试者）。低质量证据表明自我效能绝对百分比增加1.66%（95%CI=1.08% - 2.20%；SMD=0.46，95%CI=0.34 - 0.58），训练信心从64.3增加至65.4（17到85的评分）。中等质量证据表明抑郁有轻微改善，绝对百分比降低2.4%（95%CI=-0.47% - 0.5%；SMD=-0.16，95%CI=-0.29 - -0.02），HADS（医院焦虑和抑郁评分，0到21的评分）抑郁部分从3.5降低到3.0。中等质量证据表明训练对焦虑的改善没有临床或统计学意义（SMD=-0.11，95%CI=-0.26 - 0.05），绝对百分比改善2%（95%CI=-5% - 1%），HADS焦虑部分（0到21的评分）从5.8降低到5.4。5项研究评估了训练对健康相关的生活质量（健康状况调查简表，SF-36）的影响，结果表明社会功能有显著改善，绝对百分比增加7.9%（95%CI=4.1% - 11.6%），SF-36（0到100的评分）从73.6增加到81.5，但证据质量低。证据质量低源于评估的异质性，盲法受限和干预细节的缺乏。其中20项研究存在盲法的高偏倚风险，源于受试者的自我评估且对受试者的训练干预未采取盲法。
12项研究（6到29名受试者）符合定性合并的纳入标准。他们的方法学严谨且质量普遍很好。从患者的角度来看，改善训练干预方式包括：就训练的安全性和价值提供更好的信息和建议；根据个人喜好、能力和需求提供量身定做的训练项目；挑战不合时宜的健康理念并提供更好的支持。
该综合性综述通过比较低偏倚风险的定量研究的结果和高质量研究的定性合并分析的结果证实了这些影响的重要性。
译者：杜深星，温州医科大学附属东阳医院；审校：李静；北京中医药大学循证医学中心