宫颈缝合可以防止单胎早产吗?

本系统综述的问题是什么?

宫颈环扎术是在怀孕期间进行的一种外科手术,会在子宫颈(子宫颈)周围进行缝合。缝线旨在支撑子宫颈并降低早产风险。

本系统综述为什么重要?

子宫颈在正常妊娠末期之前一直保持紧密关闭,然后开始缩短并逐渐软化以准备分娩。然而,有时子宫颈过早开始缩短和变宽,导致晚期流产或早产。宫颈缝合可以减少晚期流产或早产的几率。

我们找到了哪些证据?

我们检索了截至2016年6月30日的证据。本系统综述纳入了15项研究,涉及3490名产妇(本次更新增加了3项研究,涉及152名产妇)。

接受缝合的女性的婴儿早产的可能性较小。接受缝合的母亲的婴儿在出生后第一周死亡的可能性也较小。目前尚不清楚宫颈缝合是否可以预防死产或改善婴儿出生后的健康状况。

这意味着什么?

与不缝合相比,缝合有助于避免高危孕妇早产。缝合也可以提高婴儿的存活机率。我们发现临床试验太少,无法了解宫颈缝合是否比其他预防早产的治疗方法更有效,例如黄体酮(一种用于预防早产的激素药物)。我们发现的数据太少,无法理解是在怀孕早期缝合(根据母亲的既往病史)更好,还是等到怀孕后期进行超声扫描以查看子宫颈是否变短更好。

作者结论: 

宫颈环扎术可降低早产高危妇女的早产风险,并可能降低围产期死亡的风险。没有证据表明既往产科病史指征性宫颈环扎术或宫颈短指征性宫颈环扎术有任何不同的效果,但所有临床组的资料有限。环扎术是否比其他预防性治疗(尤其是阴道黄体酮)更有效的问题仍未得到解答。

阅读摘要全文……
研究背景: 

宫颈环扎术是一种众所周知的在怀孕期间进行的外科手术。它在子宫颈(子宫颈)周围嵌入缝合线(缝合),旨在为子宫颈提供机械支撑,从而降低早产的风险。该手术的有效性和安全性仍存在争议。本系统综述是最新发表于2012年的系统综述的更新版。

研究目的: 

评价在流产风险高的单胎妊娠(根据产妇病史和/或超声发现“宫颈短”和/或体格检查)产妇中使用宫颈缝合是否能改善随后的产科护理和胎儿结局。

检索策略: 

我们检索了Cochrane妊娠和分娩组试验注册库(Cochrane Pregnancy and Childbirth's Trials Register)(2016年6月30日),并且检索了所获研究的参考文献列表。

纳入排除标准: 

我们纳入了所有在单胎妊娠中进行宫颈缝合的随机试验。当由于产妇病史、超声检查发现宫颈短或体格检查确定的其他指征而认为怀孕具有足够高的风险时,进行宫颈缝合。我们纳入了任何将环扎术与不治疗或任何替代干预进行比较的研究。我们计划纳入整群随机研究,但不纳入交叉试验。我们排除了半随机试验。我们仅纳入了以摘要形式报告的研究。

资料收集与分析: 

三位系统综述作者独立评价纳入的试验。两位系统综述作者独立评估偏倚风险并提取资料。我们通过讨论解决了分歧。我们对资料的准确性进行了检查。使用GRADE方法评价证据的质量。

主要结果: 

本次更新的综述共纳入了15项试验(3490名产妇);本次更新增加了三项试验(152名产妇)。

环扎术与无环扎术

总体而言,与无环扎术相比,环扎术可能会降低围产期死亡的风险,尽管置信区间 (confidence interval,CI) 越过无效线(RR=0.82,95% CI [0.65, 1.04];10项研究,2927名产妇;中等质量证据)。鉴于死产和新生儿死亡分别减少了事件数量和样本量。尽管环扎术的相对效果相似,但由于数据较少且评价质量低,估计不太可靠(死产RR=0.89,95% CI [0.45,1.75];5项研究,1803名产妇;低质量证据;出院前新生儿死亡RR=0.85 , 95% CI [0.53, 1.39];6项研究,1714名产妇;低质量证据)。有和没有环扎术的严重新生儿发病率相似(RR=0.80,95% CI [0.55, 1.18];6项研究,883名产妇;低质量证据)。有和没有环扎术的孕妇有同样可能让婴儿健康出院回家(RR=1.02,95% CI [0.97, 1.06];4项研究,657名产妇;中等质量证据)。

与对照组相比,接受环扎术的孕妇在 37、34和28个完整妊娠周之前发生早产的可能性较小(平均RR=0.77,95% CI [0.66, 0.89];9项研究,2415名产妇;高质量证据

基于临床指征的五个亚组提供了用于分析的资料(病史指征、高危女性一次性超声检查发现宫颈短、高危女性在系列扫描中发现宫颈短、体检指征以及在低风险或混合人群中扫描检查发现宫颈短)。这些临床亚组中的试验太少,无法得出有意义的结论,也没有证据表明存在差异效果。

环扎术与黄体酮

两项试验(129名产妇)在超声显示宫颈短的高危女性中,比较了环扎术与阴道黄体酮预防措施;这些试验规模太小,无法发现可靠的,任何综述结局的临床重要差异。一项纳入的试验比较了环扎术与肌肉注射黄体酮(75名产妇),但其缺乏检测组间差异的把握度。

病史指征性环扎术与超声指征性环扎术

两项试验(344名产妇)的证据太有限,无法确定临床重要结局的差异。

翻译笔记: 

译者:李艺伟(北京中医药大学人文学院2019级英语中医药国际传播方向),审校:赵紫怡(北京中医药大学人文学院19级英语医学方向),2023年3月31日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位,北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责,联系方式:tina000341@163.com

Tools
Information