关键信息
目前没有足够的证据支持对急性非动脉性视网膜中央动脉阻塞的建议治疗。
我们想要研究什么？
当流向视网膜內部（眼睛內部的感光层）的血液供应突然受阻时，就会发生视网膜中央动脉阻塞。若能及时清除阻塞物，恢复视网膜血液供应，就有可能完全复原。然而，若阻塞时间延长，视网膜细胞就会死亡。现已尝试过多种方法来消除这种阻塞，包括眼部按摩、降低眼内压和使用药物溶解血栓。目前尚不清楚恢复血液供应的最佳治疗方法，并且一些治疗方法可能会导致严重的不良反应。
我们做了什么？
我们检索了关于急性非动脉性视网膜中央动脉阻塞治疗方法的研究。总结了研究结果，并根据研究方法和样本量等因素评估了证据的可信度。
我们发现了什么？
与观察相比，目前尚不清楚是否有任何治疗方法可以改善视力敏锐度（眼睛可以清晰地看到和区分物体的程度）。有些接受组织型纤溶酶原激活剂（一种参与血栓溶解的蛋白质）治疗的人出现了严重的不良反应，例如脑组织出血。
证据的局限性是什么？
由于纳入的研究数较少，因此我们对这些证据缺乏可信度。
本系统综述的时效性如何？
我们检索了截至2022年2月15日发表的研究。
目前的研究表明，对于急性非动脉性CRAO所提出的干预措施可能并不比眼球按摩、吸氧、扩管和抗凝等任何类型的观察或治疗更好，但证据尚不确定。需要进行大规模、设计良好的RCTs来确定急性非动脉性CRAO的最有效治疗方法。
急性非动脉炎性视网膜中央动脉闭塞（central retinal artery occlusion, CRAO）是指视网膜血液供应突然中断，通常会导致患眼严重失明。尽管已经提出了许多治疗干预措施，但还没有普遍一致的治疗方案。
评估急性非动脉炎性CRAO治疗的效果。
我们检索了Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）（其中包含Cochrane眼和视力试验注册库（Cochrane Eyes and Vision Trials Register））（2022年第2期）；Ovid MEDLINE； Embase.com；PubMed；拉丁美洲和加勒比健康科学文献（Latin American and Caribbean Health Sciences Literature Database, LILACS）；临床试验注册平台（Clinicaltrials.gov）和世界卫生组织国际临床试验注册平台（International Clinical Trials Registry Platform, ICTRP））。我们在电子检索中没有使用任何日期或语言限制。我们于2022年2月15日对电子数据库进行了最后一次检索。
我们纳入了随机对照试验（randomized controlled trials, RCTs），比较了任意干预措施与另一种治疗方法对单眼或双眼急性非动脉炎性CRAO受试者的影响。
我们使用标准的Cochrane方法，并使用GRADE分级标准对主要结局（最佳矫正视力 [BCVA] 的平均变化）和次要结局（生活质量和不良事件）的证据质量进行分级。
我们纳入了6项RCT，共有223名急性非动脉炎性CRAO受试者；这些研究的受试者人数从10人到84人不等。纳入的研究在地理上各不相同：一项在澳大利亚，一项在奥地利和德国，两项在中国，一项在德国，一项在意大利。
由于研究的异质性，我们无法进行任何meta分析。所纳入的研究均未比较同一对干预措施：1) 组织纤溶酶原激活剂 (t-PA) 与静脉注射盐水； 2) t-PA 对比等容血液稀释、眼球按摩、降低眼内压和抗凝； 3）硝酸甘油、甲唑胺、甲钴胺片、维生素B1、B12注射液、葛根素、复方樟柳碱（又称654-2）配合吸氧、眼球按摩、扩管、抗凝与静脉重组组织纤溶酶原对比活化剂（rt-PA）； 4) 0 mA 的经角膜电刺激 (TES) 与 20 Hz 时受试者个体电光幻视阈 (EPT) 结合受试者20 Hz、66%个体电光幻视阈（EPT）与TES结合受试者20 Hz、150%个体EPT相比； 5) 眼动脉分支逆行溶栓与超选择性眼动脉溶栓；和 6) 己酮可可碱对比安慰剂。
没有证据表明以下三种比较在视力方面存在重要差异：接受 t-PA 治疗的受试者与静脉注射盐水的受试者比较（1个月时的平均差[mean difference, MD]=-0.15 logMAR, 95% CI [-0.48, 0.18]，1项研究，16名受试者，低质量证据）； t-PA 与等容量血液稀释、眼球按摩、降低眼压和抗凝比较（1个月时的MD=-0.00 logMAR, 95% CI [-0.24, 0.23]，1项研究，82名受试者，低质量证据）；以及0 mA 的 TES 与 20 Hz 时具有 66% EPT 的 TES 与 20 Hz 时具有 150% EPT 的 TES比较。接受 t-PA 治疗的受试者严重不良反应发生率更高。其他三项比较没有报告统计学上的显著差异。其他研究没有报告关于次要结局（生活质量或不良事件）的数据。
译者：何宗蔚，审校：刘 琴（重庆医科大学公共卫生学院循证医学中心Cochrane中国协作网成员单位 The Cochrane China Network Affiliate School of Public Health, Chongqing Medical University），2023年4月7日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com