5件の試験から、適切な並行群間試験データの結果が得られた。健康状態の低下を訴える閉経期前後の女性を登録し、3つの認知機能の評価尺度を用いたBarnhart 1999およびDayal 2006では、3カ月の時点で、プラセボと比較してDHEAの有意な効果は認められなかった。Wolf 1998bでは、ストレスによって誘発される認知機能障害に対するDHEA補充の効果に関する試験における75名の健常ボランティア（59～81歳の女性37名、男性38名）を登録した。治療の2週間後、心理社会的ストレス因子暴露後の選択的注意のテストにおいて、プラセボ群の認知能力は有意に悪化した（p<0.05）が、DHEA群では悪化は認められなかった（p=0.85）。しかし、プラセボと比較した場合、DHEAは、ストレス因子暴露後の視覚的記憶の想起テストでの有意な障害に関連した（p<0.01）。3番目の認知課題では、有意な効果は認められなかった。ストレス因子に暴露させず投与した場合、課題作業における効果は認められなかった。van Niekerk 2001では、3カ月間のDHEA補充による62～76歳の男性46名での認知機能に対する効果は認められなかった。24カ月間の試験において硫酸DHEAが低値であった女性57名および男性87名を登録したNair 2006では、男性女性ともに生活の質の評価尺度において有意な変化は認められなかった。Von Muhlen 2008では、1年間のDHEA投与による健康な高齢者225名の認知能力に対する利益は認められなかった。1件の試験で視覚的記憶の想起テストにおける認知能力の低下が認められ、別の試験ではプラセボ群の脱落率が有意であることが明らかになった。