レビューの論点：集中的フォローアップが再発や死亡の数を減らし、健康上の生活の質（HRQoL）に影響を与えるのかについて、集中的ではないフォローアップと比較した。また、専門医によるフォローアップとかかりつけ医によるフォローアップに差があるのかについても検討した。

背景：乳がん治療後のフォローアップは、乳がんが乳房や体の他の部位に再発していないかどうかを確認し、治療に関係した副作用を監視するために行われる。フォローアップは、専門医もしくはかかりつけ医によって、定期的もしくは必要に応じて行われ、通常の診察（身体診察および年1回のマンモグラフィ検査）もしくはより集中的な検査（臨床検査および画像検査）が実施される。2004年に発表されたこのコクランレビューの最初の更新では、検査回数が多くても、乳がんサバイバーの生存期間や生活の質が改善することはなく、かかりつけ医によるフォローアップは専門医によるフォローアップに匹敵することが示された。さらに、スクリーニング検査を追加することによって、結果が偽陽性であった場合に不安を高め、不要な放射線曝露や医療費を増加させる可能性も示された。

試験の特性：2014年7月までの文献検索で5件の試験が見つかった（4023人の女性が参加し、フォローアップの中央値変数は16～120か月）。本コクランレビューの2004年版以降、新規で1件の試験が発表された。

主な結果：今回の試験レビューで、通常の身体診察および年1回のマンモグラフィ検査によるフォローアップが、より集中的アプローチによるフォローアップと同等の効果をもたらし、HRQoLについてもほぼ同等の影響があることが示された。専門医によるフォローアップとかかりつけ医によるフォローアップに有意差は認められず、また、定期的フォローアップと必要に応じたフォローアップにも有意差は認められなかった。この結果に関しては、これらの試験が20年近く前に実施されたものであり、新しい生物学的知識と改良された画像技術を組み入れた追加試験が必要であることに留意すべきである。

エビデンスの質：割りつけの盲検化は1件の試験を除いてすべて適切であった。2件の試験で選択バイアスが低リスクと判断された。2件の試験で結果評価者側の盲検化に関する記載がなかった。1件の試験で方法に関する情報の報告がなく、バイアスのリスクが判断できなかった。