समीक्षा प्रश्न
पेरिओडोन्टल (मसूड़ों) रोगों (मसूड़ों की सूजन और पेरिओडोन्टाइटिस), दांतों की सड़न (दंत क्षय) और प्लाक को रोकने और नियंत्रित करने के लिए, केवल टूथब्रश करने या किसी अन्य उपकरण के उपयोग की तुलना में, घर में उपयोग होने वाले अंतर-दंतीय सफाई उपकरण और टूथब्रशिंग कितने प्रभावी हैं?
पृष्ठभूमि
दाँतों की सड़न और मसूड़ों की बीमारियाँ अधिकांश लोगों को प्रभावित करती हैं। इनके कारण दर्द, खाने-पीने और बोलने में कठिनाई, आत्म-सम्मान में कमी हो सकती है, तथा गंभीर मामलों में दांतों का गिरना और सर्जरी की आवश्यकता भी हो सकती है। इन बीमारियों के इलाज में स्वास्थ्य सेवाओं की लागत बहुत अधिक है।
चूंकि दंत पट्टिका (दांतों पर बनने वाली कार्बनिक मैट्रिक्स में बैक्टीरिया की एक परत) इसका मूल कारण है, इसलिए नियमित रूप से दांतों से पट्टिका को हटाना महत्वपूर्ण है। जबकि कई लोग मसूड़ों तक की पट्टिका को हटाने के लिए नियमित रूप से अपने दांतों को ब्रश करते हैं, टूथब्रश के लिए दांतों के बीच के क्षेत्रों ('इंटरडेंटल') तक पहुंचना मुश्किल होता है, इसलिए व्यक्तिगत मौखिक स्वच्छता दिनचर्या में एक अतिरिक्त कदम के रूप में अक्सर इंटरडेंटल सफाई की सिफारिश की जाती है। अंतरदंतीय सफाई के लिए विभिन्न उपकरणों का उपयोग किया जा सकता है, जैसे डेंटल फ्लॉस, अंतरदंतीय ब्रश, दांत साफ करने वाली छड़ें, तथा जल दबाव उपकरण जिन्हें ओरल इरिगेटर के रूप में जाना जाता है।
अध्ययन की विशेषताएं
कोक्रेन ओरल हेल्थ के साथ काम करने वाले समीक्षा लेखकों ने 16 जनवरी 2019 तक के अध्ययनों की खोज की। हमने 35 अध्ययनों (3929 वयस्क प्रतिभागियों) की पहचान की। प्रतिभागियों को पता था कि वे एक प्रयोग में थे, जिसका असर उनके दांतों की सफाई या खाने के व्यवहार पर पड़ सकता था। कुछ अध्ययनों में अन्य समस्याएं भी थीं, जो उनके निष्कर्षों को कम विश्वसनीय बना सकती थीं, जैसे कि लोगों का अध्ययन छोड़ देना या निर्धारित डिवाइस का उपयोग न करना।
अध्ययनों में केवल टूथब्रशिंग की तुलना में निम्नलिखित उपकरणों और टूथब्रशिंग का मूल्यांकन किया गया: फ्लॉस (15 अध्ययन), इंटरडेंटल ब्रश (2 अध्ययन), लकड़ी की सफाई की छड़ें (2 अध्ययन), रबर/इलास्टोमेरिक सफाई की छड़ें (2 अध्ययन) और ओरल इरिगेटर (5 अध्ययन)। चार उपकरणों की तुलना फ्लॉस से की गई: इंटरडेंटल ब्रश (9 अध्ययन), लकड़ी की सफाई की छड़ें (3 अध्ययन), रबर/इलास्टोमेरिक सफाई की छड़ें (9 अध्ययन), ओरल इरिगेटर (2 अध्ययन)। तीन अध्ययनों में रबर/इलास्टोमेरिक सफाई छड़ियों की तुलना अंतरदंतीय ब्रशों से की गई।
किसी अध्ययन में सड़न का मूल्यांकन नहीं किया गया, तथा कुछ अध्ययनों में गंभीर मसूड़ों की बीमारी का मूल्यांकन किया गया। परिणामों को अल्पावधि (एक माह से छह सप्ताह) और मध्यम अवधि (तीन और छह माह) में मापा गया।
मुख्य परिणाम
हमने पाया कि टूथब्रश करने के अलावा फ्लॉस का उपयोग करने से अल्पावधि और मध्यम अवधि में मसूड़े की सूजन कम हो सकती है। यह स्पष्ट नहीं है कि इससे प्लाक कम होता है या नहीं।
टूथब्रश के अलावा इंटरडेंटल ब्रश का उपयोग करने से अल्पावधि में मसूड़े की सूजन और प्लाक को कम किया जा सकता है।
लकड़ी की दांत साफ करने वाली छड़ियों का उपयोग केवल मसूड़ों की सूजन (रक्तस्राव वाले स्थानों से मापा जाता है) को कम करने के लिए टूथब्रश करने से बेहतर हो सकता है, लेकिन मध्यम अवधि में प्लाक को कम करने के लिए नहीं (केवल 24 प्रतिभागियों में)।
रबर या इलास्टोमर से बनी दांत साफ करने वाली छड़ी का उपयोग करना केवल प्लाक को कम करने के लिए टूथब्रश करने से बेहतर हो सकता है, लेकिन अल्पावधि में मसूड़े की सूजन को कम करने के लिए नहीं (केवल 30 प्रतिभागी)।
टूथब्रशिंग और मौखिक सिंचाई (पानी का दबाव) से अल्पावधि में मसूड़े की सूजन कम हो सकती है, लेकिन मध्यम अवधि में इसके कोई सबूत नहीं मिले हैं। पट्टिका में किसी अंतर का कोई सबूत नहीं था।
एक और तीन महीने में मसूड़े की सूजन के लिए फ्लॉसिंग की तुलना में इंटरडेंटल ब्रश बेहतर हो सकता है। पट्टिका के लिए साक्ष्य असंगत है। पॉकेट की गहराई की जांच करके मापी गई पीरियोडोंटाइटिस के लिए उपकरणों के बीच अंतर का कोई सबूत नहीं था।
कुछ प्रमाण हैं कि अल्पावधि में मसूड़े की सूजन (परन्तु प्लाक नहीं) को कम करने के लिए फ्लॉसिंग की तुलना में मौखिक सिंचाई बेहतर हो सकती है।
अंतरदंतीय सफाई छड़ियों के लिए उपलब्ध साक्ष्य से यह पता नहीं चला कि वे मसूड़े की सूजन या प्लाक को नियंत्रित करने के लिए फ्लॉस या अंतरदंतीय ब्रशों से बेहतर या खराब हैं।
जिन अध्ययनों में 'प्रतिकूल घटनाओं' को मापा गया, उनमें कोई गंभीर प्रभाव नहीं पाया गया तथा मसूड़ों में जलन जैसे मामूली प्रभावों में अध्ययन समूहों के बीच अंतर का कोई सबूत नहीं मिला।
सबूत की निश्चितता
साक्ष्य की निश्चितता बहुत कम से लेकर बहुत कम है। देखे गए प्रभाव चिकित्सकीय दृष्टि से महत्वपूर्ण नहीं हो सकते हैं। अध्ययनों में परिणामों को ज्यादातर अल्पावधि में मापा गया और अध्ययन की शुरुआत में कई प्रतिभागियों में मसूड़ों की बीमारी का स्तर कम था।
भविष्य के अनुसंधान
भावी अध्ययनों में प्रतिभागियों के मसूड़ों के स्वास्थ्य का वर्णन करने के लिए नए पीरियोडॉन्टल रोगों के वर्गीकरण का उपयोग किया जाना चाहिए, तथा उन्हें पीरियोडोंटाइटिस और दांतों की सड़न को मापने के लिए पर्याप्त समय तक चलना चाहिए।
टूथब्रश करने के अलावा फ्लॉस या इंटरडेंटल ब्रश का उपयोग करने से मसूड़े की सूजन या प्लाक, या दोनों को अकेले टूथब्रश करने की तुलना में अधिक कम किया जा सकता है। इंटरडेंटल ब्रश फ्लॉस की तुलना में अधिक प्रभावी हो सकते हैं। दांत साफ करने वाली छड़ियों और ओरल इरिगेटर के संबंध में उपलब्ध साक्ष्य सीमित और असंगत हैं। परिणामों को अधिकतर अल्पावधि में मापा गया तथा अधिकांश अध्ययनों में प्रतिभागियों में आधारभूत मसूड़ों की सूजन का स्तर कम था। कुल मिलाकर, साक्ष्य बहुत कम-निश्चितता वाले थे, तथा देखे गए प्रभाव आकार चिकित्सकीय रूप से महत्वपूर्ण नहीं हो सकते हैं। भविष्य के परीक्षणों में प्रतिभागियों की पीरियोडॉन्टल स्थिति की रिपोर्ट नए पीरियोडॉन्टल रोगों के वर्गीकरण के अनुसार दी जानी चाहिए, तथा यह परीक्षण इतने लंबे समय तक चलने चाहिए कि उनमें इंटरप्रॉक्सिमल कैरीज और पीरियोडोंटाइटिस को मापा जा सके।
दंत क्षय (दांतों की सड़न) और पेरिओडोन्टल रोग (मसूड़े की सूजन और पेरिओडोन्टाइटिस) दुनिया भर में अधिकांश लोगों को प्रभावित करते हैं, और उपचार की लागत स्वास्थ्य सेवाओं पर भारी बोझ डालती है। क्षय और मसूड़ों की बीमारी के कारण दर्द, खाने और बोलने में कठिनाई, आत्म-सम्मान में कमी, यहां तक कि दांतों का गिरना और सर्जरी की आवश्यकता भी हो सकती है। चूंकि दांतों पर प्लाक जमने का प्राथमिक कारण है, इसलिए प्रतिदिन स्वयं द्वारा यांत्रिक व्यवधान उत्पन्न करना और प्लाक को हटाना मौखिक स्वास्थ्य के लिए महत्वपूर्ण है। टूथब्रशिंग से चेहरे और जीभ/तालु की सतहों पर जमा प्लाक को हटाया जा सकता है, लेकिन दांतों के बीच के क्षेत्र तक पहुंचने के लिए अक्सर विशेष उपकरणों (जैसे फ्लॉस, ब्रश, स्टिक और इरिगेटर) का उपयोग करने की सलाह दी जाती है।
पेरिओडोन्टल रोगों, क्षय और प्लाक को रोकने और नियंत्रित करने के लिए, केवल टूथब्रश करने की तुलना में, घर पर टूथब्रश करने के अलावा उपयोग किए जाने वाले अंतरदंतीय सफाई उपकरणों की प्रभावशीलता का मूल्यांकन करना। दूसरा उद्देश्य विभिन्न अंतरदंतीय सफाई उपकरणों की एक दूसरे से तुलना करना था।
कोक्रेन ओरल हेल्थ के सूचना विशेषज्ञ ने खोजा: कोक्रेन ओरल हेल्थ ट्रायल रजिस्टर (16 जनवरी 2019 तक), कोक्रेन सेंट्रल रजिस्टर ऑफ कंट्रोल्ड ट्रायल्स (CENTRAL) (कोक्रेन लाइब्रेरी, 2018, अंक 12), मेडलाइन ओविड (1946 से 16 जनवरी 2019 तक), एमबेस ओविड (1980 से 16 जनवरी 2019 तक) और सीआईएनएएचएल ईबीएससीओ (1937 से 16 जनवरी 2019 तक)। चल रहे परीक्षणों के लिए अमेरिकी राष्ट्रीय स्वास्थ्य संस्थान परीक्षण रजिस्ट्री (ClinicalTrials.gov) और विश्व स्वास्थ्य संगठन अंतर्राष्ट्रीय क्लिनिकल परीक्षण रजिस्ट्री प्लेटफॉर्म की खोज की गई। भाषा या प्रकाशन की तिथि पर कोई प्रतिबंध नहीं लगाया गया था।
यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षण (आरसीटी) जिसमें टूथब्रशिंग और घरेलू उपयोग के अंतरदंतीय सफाई उपकरण की तुलना अकेले टूथब्रशिंग या किसी अन्य उपकरण से टूथब्रशिंग के साथ की गई (न्यूनतम अवधि चार सप्ताह)।
GRADE के अनुसार, कम से कम दो समीक्षा लेखकों ने स्वतंत्र रूप से खोजों की जांच की, अध्ययनों का चयन किया, डेटा निकाला, अध्ययनों के पूर्वाग्रह के जोखिम का आकलन किया, तथा साक्ष्य की निश्चितता को उच्च, मध्यम, निम्न या बहुत निम्न के रूप में आंका। जहां संभव हुआ, हमने अंतर-समीपस्थ सतहों पर मापे गए सूचकांक निकाले। हमने माध्य अंतर (एम.डी.) या मानकीकृत माध्य अंतर (एस.एम.डी.) का उपयोग करते हुए यादृच्छिक-प्रभाव मेटा-विश्लेषण किया।
हमने 35 आर.सी.टी. (3929 यादृच्छिक वयस्क प्रतिभागी) को शामिल किया। अध्ययन में प्रदर्शन पूर्वाग्रह का उच्च जोखिम था क्योंकि प्रतिभागियों को अंधा करना संभव नहीं था। केवल दो अध्ययनों में पूर्वाग्रह का जोखिम कम था। कई प्रतिभागियों में मसूड़ों की सूजन का स्तर कम था।
अध्ययनों में निम्नलिखित उपकरणों और टूथब्रशिंग बनाम टूथब्रशिंग का मूल्यांकन किया गया: फ्लॉस (15 परीक्षण), इंटरडेंटल ब्रश (2 परीक्षण), लकड़ी की सफाई की छड़ें (2 परीक्षण), रबर / इलास्टोमेरिक सफाई की छड़ें (2 परीक्षण), ओरल इरिगेटर (5 परीक्षण)। चार उपकरणों की तुलना फ्लॉस से की गई: इंटरडेंटल ब्रश (9 परीक्षण), लकड़ी की सफाई की छड़ें (3 परीक्षण), रबर/इलास्टोमेरिक सफाई की छड़ें (9 परीक्षण) और ओरल इरिगेटर (2 परीक्षण)। एक अन्य तुलना रबर/इलास्टोमेरिक सफाई स्टिक बनाम इंटरडेंटल ब्रश (3 परीक्षण) की थी।
किसी भी परीक्षण में अंतर-समीपस्थ क्षरण का आकलन नहीं किया गया, तथा अधिकांश परीक्षणों में पीरियोडोंटाइटिस का आकलन नहीं किया गया। मसूड़े की सूजन को सूचकांकों (आमतौर पर, लो-सिलनेस, 0 से 3 पैमाने) और रक्तस्राव स्थलों के अनुपात द्वारा मापा गया था। पट्टिका को सूचकांकों द्वारा मापा जाता था, अधिकतर क्विग्ले-हेन (0 से 5) द्वारा।
प्राथमिक उद्देश्य: केवल टूथब्रशिंग के विरुद्ध तुलना
कम-निश्चितता वाले साक्ष्यों से पता चला है कि टूथब्रश करने के अलावा, फ्लॉसिंग से मसूड़े की सूजन (जिंजिवल इंडेक्स (जीआई) द्वारा मापी गई) एक महीने (एसएमडी -0.58, 95% विश्वास अंतराल (सीआई) -1.12 से -0.04; 8 परीक्षण, 585 प्रतिभागी), तीन महीने या छह महीने में कम हो सकती है। रक्तस्राव स्थलों और पट्टिका के अनुपात के परिणाम असंगत थे (बहुत कम-निश्चितता साक्ष्य)।
बहुत कम-निश्चितता वाले साक्ष्य ने सुझाव दिया कि अंतर-दंतीय ब्रश का उपयोग करने के साथ-साथ टूथब्रश करने से एक महीने में मसूड़े की सूजन (जीआई द्वारा मापी गई) कम हो सकती है (एमडी -0.53, 95% सीआई -0.83 से -0.23; 1 परीक्षण, 62 प्रतिभागी), हालांकि रक्तस्राव स्थलों में कोई स्पष्ट अंतर नहीं था (एमडी -0.05, 95% सीआई -0.13 से 0.03; 1 परीक्षण, 31 प्रतिभागी)। कम-निश्चितता वाले साक्ष्य ने सुझाव दिया कि इंटरडेंटल ब्रश अकेले टूथब्रशिंग की तुलना में प्लाक को अधिक कम कर सकते हैं (एसएमडी -1.07, 95% सीआई -1.51 से -0.63; 2 परीक्षण, 93 प्रतिभागी)।
बहुत कम-निश्चितता वाले साक्ष्य ने सुझाव दिया कि लकड़ी की सफाई की छड़ियों के उपयोग और टूथब्रशिंग से तीन महीने में रक्तस्राव वाले स्थानों में कमी आ सकती है (MD -0.25, 95% CI -0.37 से -0.13; 1 परीक्षण, 24 प्रतिभागी), लेकिन प्लाक में कमी नहीं आ सकती (MD -0.03, 95% CI -0.13 से 0.07)।
बहुत कम-निश्चितता वाले साक्ष्य ने सुझाव दिया कि रबर/इलास्टोमेरिक इंटरडेंटल क्लीनिंग स्टिक का उपयोग करने और टूथब्रश करने से एक महीने में प्लाक कम हो सकता है (एमडी -0.22, 95% सीआई -0.41 से -0.03), लेकिन मसूड़े की सूजन के लिए ऐसा नहीं पाया गया (जीआई एमडी -0.01, 95% सीआई -0.19 से 0.21; 1 परीक्षण, 12 प्रतिभागी; रक्तस्राव एमडी 0.07, 95% सीआई -0.15 से 0.01; 1 परीक्षण, 30 प्रतिभागी)।
बहुत कम निश्चितता वाले साक्ष्यों से पता चला है कि मौखिक सिंचाई करने वाले उपकरण एक महीने में जीआई द्वारा मापी गई मसूड़े की सूजन को कम कर सकते हैं (एसएमडी -0.48, 95% सीआई -0.89 से -0.06; 4 परीक्षण, 380 प्रतिभागी), लेकिन तीन या छह महीने में नहीं। कम-निश्चितता वाले साक्ष्यों से पता चला कि मौखिक सिंचाई से एक महीने में (MD -0.00, 95% CI -0.07 से 0.06; 2 परीक्षण, 126 प्रतिभागी) या तीन महीने में रक्तस्राव वाले स्थानों में कमी नहीं आई, या एक महीने में (SMD -0.16, 95% CI -0.41 से 0.10; 3 परीक्षण, 235 प्रतिभागी), तीन महीने या छह महीने में प्लाक में कमी नहीं आई, जो कि अकेले टूथब्रश करने से अधिक है।
दूसरा उद्देश्य: उपकरणों के बीच तुलना
कम-निश्चितता वाले साक्ष्यों से पता चला कि अंतरदंतीय ब्रश एक और तीन महीने में फ्लॉस की तुलना में मसूड़े की सूजन को अधिक कम कर सकते हैं, लेकिन जांच पॉकेट की गहराई से मापे गए पीरियोडोंटाइटिस के लिए कोई अंतर नहीं दिखाया गया। पट्टिका के लिए साक्ष्य असंगत थे।
कम-से-बहुत कम-निश्चितता वाले साक्ष्यों से पता चला कि फ्लॉसिंग की तुलना में मौखिक सिंचाई से एक महीने में मसूड़े की सूजन कम हो सकती है, लेकिन बहुत कम-निश्चितता वाले साक्ष्यों से प्लाक के लिए उपकरणों के बीच कोई अंतर नहीं पता चला।
अंतरदंतीय ब्रश या फ्लॉसिंग बनाम अंतरदंतीय सफाई स्टिक के लिए बहुत कम-निश्चितता वाले साक्ष्य ने किसी भी हस्तक्षेप की श्रेष्ठता को प्रदर्शित नहीं किया।
प्रतिकूल घटनाओं
प्रतिकूल घटनाओं को मापने वाले अध्ययनों में उपकरणों के कारण कोई गंभीर घटना नहीं पाई गई, तथा मसूड़ों में जलन जैसे मामूली प्रभावों में अध्ययन समूहों के बीच अंतर का कोई सबूत नहीं मिला।
यह अनुवाद Institute of Dental Sciences (Siksha ‘O’ Anusandhan) - Cochrane Affiliate Centre, India द्वारा किया गया है। कृपया अपनी टिप्पणियाँ ids.cochrane@soa.ac.in पर भेजें। (Translators: Neeta Mohanty & Gunjan Srivastava)