¿Los anticuerpos monoclonales específicos para la covid-19 fabricados en laboratorio son un tratamiento eficaz para la covid-19?

Mensajes clave

- No se sabe si los anticuerpos (la defensa natural del organismo frente a la enfermedad) fabricados en un laboratorio y todos iguales entre sí (monoclonales) y diseñados para actuar sobre la covid-19, son un tratamiento eficaz para la covid-19 porque solo se evaluaron seis estudios que exploraron diferentes tratamientos en distintos tipos de pacientes.

- Se identificaron 36 estudios en curso que proporcionarán más evidencia cuando se completen.

- Esta revisión se actualizará de forma periódica cuando se disponga de más evidencia.

¿Qué son los anticuerpos monoclonales?

Los anticuerpos los produce el cuerpo como defensa frente a las enfermedades. Sin embargo, también pueden producirse en un laboratorio a partir de células tomadas de personas que se han recuperado de una enfermedad.

Los anticuerpos diseñados para dirigirse a una proteína específica (en este caso, una proteína del virus que causa la covid-19) son "monoclonales". Se adhieren al virus de la covid-19 e impiden que entre y se replique en las células humanas, lo que ayuda a combatir la infección. Los anticuerpos monoclonales se han empleado con éxito para tratar otros virus. Se cree que causan menos efectos indeseados que el plasma de convaleciente, que contiene varios anticuerpos diferentes.

¿Qué se quería averiguar?

Se quiso saber si los anticuerpos monoclonales específicos para la covid-19 son un tratamiento eficaz para la covid-19. Se examinó si:

- redujeron el número de muertes por cualquier causa;

- mejoraron o empeoraron los síntomas;

- aumentaron los ingresos hospitalarios; y

- causaron otros efectos no deseados o efectos no deseados graves.

¿Qué se hizo?

Se buscaron los estudios que investigaron uno o más anticuerpos monoclonales para tratar a personas con covid-19 confirmada en comparación con un placebo (tratamiento simulado), otro tratamiento o ningún tratamiento. Los estudios se podían haber realizado en cualquier parte del mundo y podrían haber incluido participantes de cualquier edad, sexo u origen étnico con covid-19 leve, moderada o grave.

Se compararon y resumieron los resultados de estos estudios y la confianza en la evidencia se calificó según factores como la metodología y el tamaño de los estudios.

¿Qué se encontró?

Se encontraron seis estudios activos con un total de 17 495 personas. Cuatro estudios investigaron a personas no hospitalizadas sin síntomas o con covid-19 leve. Dos estudios investigaron a personas hospitalizadas con covid-19 moderada a grave. Los estudios se realizaron por todo el mundo. Tres estudios fueron financiados por compañías farmacéuticas. Los anticuerpos monoclonales que se estudiaron fueron bamlanivimab, etesevimab, casirivimab e imdevimab, sotrovimab, regdanvimab. No se identificaron datos sobre la mortalidad a los 60 días ni sobre la calidad de vida.

Personas no hospitalizadas sin síntomas o con covid-19 leve (cuatro estudios)

Un estudio investigó diferentes dosis de bamlanivimab (465 personas), en comparación con el placebo.

No se sabe si el bamlanivimab:

- aumenta o reduce el número de muertes porque ningún participante murió en los 30 días siguientes al tratamiento;

- causa más o menos efectos no deseados graves porque hubo pocos episodios.

El bamlanivimab podría reducir el número de ingresos hospitalarios en los 30 días siguientes al tratamiento en comparación con el placebo.

- Podría causar ligeramente menos efectos no deseados que el placebo.

- No se encontraron datos sobre la mejora o el empeoramiento de los síntomas.

Un estudio investigó una combinación de bamlanivimab y etesevimab (1035 personas), en comparación con el placebo.

- El bamlanivimab con etesevimab podría reducir el número de muertes e ingresos hospitalarios.

- Podría causar ligeramente más efectos no deseados.

- Podría causar más efectos no deseados graves.

Para el tratamiento con bamlanivimab solo o combinado con etesevimab, no se encontraron datos sobre la mejora ni el empeoramiento de los síntomas.

Un estudio (fase 1/2 con 799 personas) investigó diferentes dosis de casirivimab combinado con imdevimab, en comparación con el placebo.

- La combinación casirivimab con imdevimab podría reducir los ingresos hospitalarios o la mortalidad.

- No se sabe si el casirivimab y el imdevimab causan más efectos no deseados (grados 3 y 4) y no deseados graves que el placebo, porque hubo muy pocas muertes para poder hacer una valoración.

- No se encontraron datos sobre el número de personas que murieron hasta los 30 días y ni sobre la aparición de síntomas graves.

- No se incluyeron los resultados de la fase 3 (5607 personas) de este estudio debido al alto riesgo de sesgo, ya que no estaba claro qué participantes se incluyeron en el análisis.

Un estudio (583 personas) investigó el sotrovimab comparado con el placebo.

No se sabe si el sotrovimab:

- aumenta o reduce el número de muertes y de personas que necesitan ventilación mecánica invasiva o que mueren, porque hubo muy pocas muertes para poder hacer una valoración.

- El sotrovimab podría reducir el número de personas que requieren oxígeno, los efectos no deseados (grados 3 a 4) y los efectos no deseados graves;

- podría tener poco o ningún efecto sobre los efectos no deseados (todos los grados).

Otro estudio (327 personas) investigó diferentes dosis de regdanvimab (40 mg/kg a 80 mg/kg) en comparación con el placebo.

- El regdanvimab a cualquier dosis podría reducir el número de ingresos hospitalarios o las muertes.

- Podría aumentar los episodios no deseados (grados 3 a 4).

- El regdanvimab a una dosis de 80 mg/kg podría reducir los efectos no deseados (todos los grados) y a una dosis de 40 mg/kg podría tener poco o ningún efecto.

- No se sabe si el regdanvimab aumenta o reduce el número de muertes, la necesidad de ventilación mecánica invasiva y los efectos no deseados graves, porque hubo muy pocos episodios para poder hacer una valoración.

Personas hospitalizadas con covid-19 moderada a grave (dos estudios)

Un estudio (314 personas) investigó el bamlanivimab comparado con el placebo.

- No se sabe si el bamlanivimab aumenta o reduce el número de muertes por cualquier causa hasta 30 o 90 días después del tratamiento, porque hubo muy pocas muertes para poder hacer una valoración (seis muertes con bamlanivimab y cuatro con placebo en 314 personas).

- El bamlanivimab podría aumentar ligeramente la aparición de síntomas graves de covid-19 a los cinco días después del tratamiento y el número de personas con efectos no deseados.

- El bamlanivimab podría tener poco o ningún efecto sobre el tiempo hasta el alta hospitalaria.

- No se sabe si el bamlanivimab causa efectos graves no deseados a los 30 días porque el estudio fue pequeño y notificó pocos efectos graves no deseados.

Otro estudio (9785 personas) investigó el casirivimab combinado con imdevimab, en comparación con la atención habitual.

- El casirivimab combinado con el imdevimab tiene probablemente poco o ningún efecto sobre el número de muertes, la necesidad de ventilación mecánica invasiva o la muerte, y el alta hospitalaria con vida.

- No se encontraron datos de efectos no deseados y no deseados graves.

¿Cuáles son las limitaciones de la evidencia?

La confianza en la evidencia es baja porque solo se encontraron seis estudios que no proporcionan información sobre todo lo que interesaba a los autores, como la cifra de muertes a los 60 días y la calidad de vida. Se encontraron 36 estudios en curso. Cuando se publiquen, los resultados se añadirán a la revisión. Es probable que estos resultados cambien las conclusiones y también ayudarán a comprender cómo las nuevas variantes afectan al funcionamiento de los anticuerpos monoclonales.

¿Cuál es el grado de actualización de esta evidencia?

La evidencia está actualizada hasta el 17 de junio de 2021.

Conclusiones de los autores: 

La evidencia para cada comparación se basa en estudios únicos. Ninguno de ellos midió la calidad de vida. La certeza de la evidencia para todas las personas no hospitalizadas es baja, y para las hospitalizadas es de muy baja a moderada. Se considera que la evidencia actual es insuficiente para establecer conclusiones importantes con respecto al tratamiento con AcM neutralizantes del SARS-CoV-2.

Se necesitan más estudios y datos a largo plazo de los estudios existentes para confirmar o refutar estos hallazgos iniciales, y para entender cómo la aparición de variantes del SARS-CoV-2 podría afectar a la efectividad de los AcM neutralizantes del SARS-CoV-2. La publicación de los 36 estudios en curso podría resolver las incertidumbres sobre la efectividad y la seguridad de los AcM neutralizantes del SARS-CoV-2 para el tratamiento de la covid-19 y las posibles diferencias entre subgrupos.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

Los anticuerpos monoclonales (AcM) son moléculas producidas en laboratorio y derivadas de las células B de un huésped infectado. Se investigan como un posible tratamiento para la enfermedad por coronavirus 2019 (covid-19).

Objetivos: 

Evaluar la efectividad y la seguridad de los AcM neutralizantes del SARS-CoV-2 para tratar a pacientes con covid-19 en comparación con un comparador activo, placebo o ninguna intervención. Para mantener la vigencia de la evidencia se utilizará un método de revisión sistemática continua.

Un objetivo secundario es hacer un seguimiento de los nuevos AcM dirigidos al SARS-CoV-2 desde las primeras pruebas realizadas en humanos.

Métodos de búsqueda: 

Se realizaron búsquedas en MEDLINE, Embase, el Registro Cochrane de Estudios de covid-19 (Cochrane COVID-19 Study Register) y en otras tres bases de datos el 17 de junio de 2021. Además, se verificaron las referencias, se buscaron citas y se estableció contacto con los autores de los estudios para identificar estudios adicionales. Entre el envío y la publicación, se realizó una búsqueda breve de ensayos controlados aleatorizados (ECA) el 30 de julio de 2021.

Criterios de selección: 

Se incluyeron estudios que evaluaran los AcM neutralizantes del SARS-CoV-2, solos o combinados, en comparación con un comparador activo, placebo o ninguna intervención para tratar a personas con covid-19. Se excluyeron los estudios sobre el uso profiláctico de los AcM neutralizantes del SARS-CoV-2.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos autores de la revisión, de forma independiente, evaluaron los resultados de la búsqueda, extrajeron los datos y evaluaron el riesgo de sesgo mediante la herramienta de Cochrane de riesgo de sesgo (RoB2). Los desenlaces prioritarios fueron la mortalidad por todas las causas a los 30 y 60 días, la progresión clínica, la calidad de vida, el ingreso hospitalario, los eventos adversos (EA) y los eventos adversos graves (EAG). La certeza de la evidencia se calificó mediante el método GRADE.

Resultados principales: 

Se identificaron seis ECA que proporcionaron resultados de 17 495 participantes con fechas de finalización previstas entre julio de 2021 y diciembre de 2031. Los objetivos de tamaños muestrales variaron de 1020 a 10 000 participantes. La media de edad fue de 42 a 53 años en cuatro estudios de participantes no hospitalizados y de 61 años en dos estudios de participantes hospitalizados.

Personas no hospitalizadas con covid-19

Cuatro estudios evaluaron los agentes únicos bamlanivimab (n = 465), sotrovimab (n = 868), regdanvimab (n = 307), y combinaciones de bamlanivimab/etesevimab (n = 1035), y casirivimab/imdevimab (n = 799). No se identificaron datos sobre la mortalidad a los 60 días ni sobre la calidad de vida. La certeza de la evidencia es baja para todos los desenlaces debido a la excesiva escasez de eventos (imprecisión muy grave).

Bamlanivimab comparado con placebo

A los 29 días no se habían producido muertes en el estudio. A los 29 días, permanecían ingresadas en el hospital nueve personas de 156 del grupo placebo, en comparación con una de 101 del grupo tratado con 0,7 g de bamlanivimab (razón de riesgos [RR] 0,17; intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,02 a 1,33), 2 de 107 del grupo tratado con 2,8 g (RR 0,32; IC del 95%: 0,07 a 1,47) y 2 de 101 del grupo tratado con 7,0 g (RR 0,34; IC del 95%: 0,08 a 1,56). El tratamiento con 0,7, 2,8 y 7,0 g de bamlanivimab podría tener tasas de EA similares a las del placebo (RR 0,99; IC del 95%: 0,66 a 1,50; RR 0,90; IC del 95%: 0,59 a 1,38; RR 0,81; IC del 95%: 0,52 a 1,27). El efecto sobre los EAG es incierto. No se informó sobre la progresión clínica/mejora de los síntomas ni sobre la aparición de síntomas graves.

Bamlanivimab/etesevimab comparado con placebo

Hubo diez muertes en el grupo placebo y ninguna en el grupo de bamlanivimab/etesevimab a los 30 días (RR 0,05; IC del 95%: 0,00 a 0,81). La combinación bamlanivimab/etesevimab podría disminuir el ingreso hospitalario a los 29 días (RR 0,30; IC del 95%: 0,16 a 0,59), podría dar lugar a un ligero aumento de los EA de cualquier grado (RR 1,15; IC del 95%: 0,83 a 1,59) y podría aumentar los EAG (RR 1,40; IC del 95%: 0,45 a 4,37). No se informó sobre la progresión clínica/mejora de los síntomas ni sobre la aparición de síntomas graves.

Casirivimab/imdevimab comparado con placebo

La combinación casirivimab/imdevimab podría reducir los ingresos hospitalarios o la mortalidad (2,4 g: RR 0,43; IC del 95%: 0,08 a 2,19; 8,0 g: RR 0,21; IC del 95%: 0,02 a 1,79). Se desconoce el efecto sobre los EA de grados 3-4 (2,4 g: RR 0,76; IC del 95%: 0,17 a 3,37; 8,0 g: RR 0,50; IC del 95%: 0,09 a 2,73) y los EAG (2,4 g: RR 0,68; IC del 95%: 0,19 a 2,37; 8,0 g: RR 0,34; IC del 95%: 0,07 a 1,65). No se informó acerca de la mortalidad a los 30 días, la progresión clínica/mejora de los síntomas ni la aparición de síntomas graves.

Sotrovimab comparado con placebo

Se desconoce si el sotrovimab tiene un efecto sobre la mortalidad (RR 0,33; IC del 95%: 0,01 a 8,18) y la necesidad de ventilación mecánica invasiva (VMI) o la muerte (RR 0,14; IC del 95%: 0,01 a 2,76). El tratamiento con sotrovimab podría reducir el número de participantes con necesidad de oxígeno (RR 0,11; IC del 95 %: 0,02 a 0,45), el ingreso hospitalario o la muerte hasta el día 30 (RR 0,14; IC del 95 %: 0,04 a 0,48), los EA de grados 3-4 (RR 0,26; IC del 95 %: 0,12 a 0,60), los EAG (RR 0,27; IC del 95 %: 0,12 a 0,63) y podría tener poco o ningún efecto sobre los EA de cualquier grado (RR 0,87; IC del 95 %: 0,66 a 1,16).

Regdanvimab comparado con placebo

El tratamiento con cualquiera de las dos dosis (40 u 80 mg/kg) en comparación con el placebo podría disminuir los ingresos hospitalarios o la muerte (RR 0,45; IC del 95%: 0,14 a 1,42; RR 0,56; IC del 95%: 0,19 a 1,60; 206 participantes), pero podría aumentar los EA de grados 3-4 (RR 2,62; IC del 95%: 0,52 a 13,12; RR 2,00; IC del 95%: 0,37 a 10,70). El tratamiento con 80 mg/kg podría reducir los EA de cualquier grado (RR 0,79; IC del 95%: 0,52 a 1,22), pero con 40 mg/kg podría tener poco o ningún efecto (RR 0,96; IC del 95%: 0,64 a 1,43). Hubo muy pocos eventos para realizar una valoración significativa de los desenlaces de mortalidad a los 30 días, necesidad de VMI y EAG.

Personas hospitalizadas con covid-19

Se incluyeron dos estudios que evaluaron el bamlanivimab como agente único (n = 314) y el casirivimab/imdevimab como tratamiento combinado (n = 9785).

Bamlanivimab comparado con placebo

Se desconoce si el bamlanivimab tiene un efecto sobre la mortalidad a los 30 días(RR 1,39; IC del 95%: 0,40 a 4,83) y los EAG a los 28 días (RR 0,93; IC del 95%: 0,27 a 3,14). El bamlanivimab podría tener poco o ningún efecto sobre el tiempo hasta el alta (CRI 0,97; IC del 95%: 0,78 a 1,20) y la mortalidad a los 90 días (CRI 1,09; IC del 95%: 0,49 a 2,43). El efecto del bamlanivimab sobre la aparición de síntomas graves a los cinco días (RR 1,17; IC del 95%: 0,75 a 1,85) es incierto. El bamlanivimab podría aumentar los EA de grados 3-4 a los 28 días (RR 1,27; IC del 95%: 0,81 a 1,98). La evidencia se consideró de certeza baja para todos los desenlaces debido a la imprecisión grave, y de certeza muy baja para los síntomas graves debido a las preocupaciones adicionales sobre las medidas indirectas.

Casirivimab/imdevimab más atención habitual en comparación con la atención habitual sola

El tratamiento con casirivimab/imdevimab comparado con la atención habitual probablemente tiene poco o ningún efecto sobre la mortalidad a los 30 días (RR 0,94; IC del 95%: 0,87 a 1,02), la necesidad de VMI o la muerte (RR 0,96; IC del 95%: 0,90 a 1,04), y el alta hospitalaria con vida a los 30 días (RR 1,01; IC del 95%: 0,98 a 1,04). La certeza de la evidencia se consideró moderada debido a las limitaciones de los estudios (falta de cegamiento). No se informó acerca de los EA ni los EAG.

Notas de traducción: 

La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.

Tools
Information