¿Previenen los análisis aleatorios de alcohol y drogas las lesiones en los trabajadores?

Antecedentes

Los accidentes y las lesiones en el lugar de trabajo ocurren con mayor frecuencia cuando las facultades físicas y mentales de las personas se ven afectadas por las drogas o el alcohol. El lugar de trabajo no suele ser un lugar donde se realizan estudios de investigación. Existen muchos factores que dificultan que la empresa pueda medir el impacto de un programa de análisis de drogas en el lugar de trabajo sobre el objetivo general de garantizar un lugar de trabajo seguro.

Algunas empresas, especialmente en los sectores en los que la seguridad es muy importante, como la industria de la conducción comercial y las aerolíneas, optan por realizar análisis aleatorios de alcohol y drogas a los trabajadores (análisis aleatorios de alcohol y drogas [AAAD]). Mediante estos análisis, las empresas confían en disuadir a los empleados del uso inapropiado de dichas sustancias. Sin embargo, se desconoce si los AAAD producen el efecto deseado.

Pregunta de la revisión

Se quiso saber si los AAAD en el lugar de trabajo previenen lesiones y episodios no planificados que resultan en daños o pérdidas materiales (accidentes sin lesiones) en comparación con ningún AAAD.

Fecha de la búsqueda

La evidencia de esta revisión Cochrane está actualizada hasta el 1 de noviembre de 2020.

Características de los estudios

Se quiso incluir en esta revisión toda la investigación relevante sobre los AAAD en el lugar de trabajo. Se buscaron diferentes tipos de estudios publicados que midieron cómo afectaban los AAAD a la seguridad en el lugar de trabajo. Se excluyeron los estudios de investigación sobre los AAAD en conductores comerciales, porque ya se ha publicado otra revisión Cochrane que analiza estos estudios.

Dos autores del equipo examinaron todas las referencias identificadas por la búsqueda, pero solo encontraron un estudio que cumplía con los criterios de selección y que se podía incluir en la revisión.

Este estudio investigó la realización de análisis de detección de alcohol al azar en empleados de aerolíneas en los EE.UU. cuyos trabajos incluían tareas relacionadas con la seguridad. El estudio no realizó análisis de detección de drogas. Las aerolíneas están obligadas por ley a hacer análisis e informar sobre una muestra seleccionada al azar de sus empleados. En el estudio se utilizaron datos de análisis de entre 1995 y 2002. Se realizaron un total de 511 745 análisis aleatorios de detección de alcohol a empleados de aerolíneas.

Resultados clave

Entre 1995 y 1997, los análisis aleatorios de detección de alcohol incluyeron al 25% del personal de aerolíneas pertinentes cada año. Durante este período, el porcentaje medio de empleados que dieron positivo en el análisis de detección de alcohol fue del 0,07%. De 1998 a 2002, la proporción del personal analizado cada año se redujo al 10%. Durante este período, el porcentaje promedio de empleados que dieron positivo en el análisis de alcohol fue del 0,11%.

Esto significa que cuando las aerolíneas analizan al azar un porcentaje mayor de empleados por año, una proporción menor de ellos da positivo por alcohol. Esta relación entre la frecuencia de los análisis y la proporción de resultados positivos es lo que se esperaría ver si los análisis tienen un efecto disuasorio, aunque un estudio por sí solo no puede demostrar la existencia de un efecto disuasorio.

Este estudio no proporcionó información sobre otras áreas de interés para los autores de esta revisión, en concreto:

- las lesiones mortales;

- las lesiones no mortales (en las que las personas resultan heridas físicamente, pero no mueren);

- los "accidentes sin lesiones"; es decir, accidentes en los que no se lesionan las personas, pero se producen daños en propiedades, procesos, materiales o el medio ambiente;

- el absentismo; y

- los episodios no deseados o adversos, asociados con los AAAD, incluidos los efectos en la privacidad, la confidencialidad y las percepciones de los empleados.

Calidad de la evidencia

Dos autores del equipo calificaron la confianza en la evidencia en función de factores como la cantidad de estudios, su tamaño y su metodología. En general, la confianza en la evidencia fue muy baja. Esto significa que no es posible apoyarse en lo que este estudio informó para hacer generalizaciones acerca de la eficacia de los análisis aleatorios de alcohol solos, o los análisis aleatorios de alcohol combinados con análisis de drogas (AAAD), en el lugar de trabajo. Es necesario que los investigadores realicen más estudios para encontrar las respuestas.

Fuentes de financiación de los estudios

El único estudio incluido en la revisión fue financiado en parte por dos becas: una del National Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism, y una de los Centers for Disease Control and Prevention.

Conclusiones de los autores: 

En la industria de la aviación de los Estados Unidos, el único ámbito sobre el que proporcionó datos el estudio elegible, se produjo un aumento estadísticamente significativo de la tasa de resultados positivos de los AAA tras una reducción del porcentaje de trabajadores examinados, lo que se considera clínicamente relevante. Este resultado indica una relación inversa entre la proporción de resultados positivos de los análisis y la tasa de realización de los mismos, lo que concuerda con un efecto disuasorio de estos análisis. No se informaron datos sobre efectos adversos relacionados con los AAAD.

No fue posible establecer conclusiones definitivas sobre la eficacia de los AAAD en los empleados en cargos relacionados con la seguridad (sin incluir la conducción comercial) o con funciones laborales relacionadas con la seguridad. Solo se identificó un estudio elegible que reflejó una industria en un país, tuvo un diseño no aleatorizado y analizó sólo el alcohol, no las drogas ni otras sustancias. La evaluación GRADE dio como resultado una calificación de la evidencia de calidad “muy baja” sobre el único desenlace informado. La escasez de estudios elegibles fue una limitación importante de la revisión y se necesitan más estudios que evalúen el efecto de los AAAD sobre los desenlaces de seguridad.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

Los problemas con el desempeño en el lugar de trabajo relacionados con el alcohol y las drogas se ha relacionado con un mayor riesgo de lesiones en los trabajadores. La realización de controles aleatorios a poblaciones de trabajadores para detectar estas sustancias se ha convertido en una práctica en muchas jurisdicciones, con la intención de reducir el riesgo de incidentes y accidentes en el lugar de trabajo. A pesar de la proliferación de análisis aleatorios de alcohol y drogas (AAAD), actualmente no existe un consenso sobre si son eficaces para prevenir las lesiones en el lugar de trabajo, o para mejorar otros desenlaces de accidentes sin lesiones en el lugar de trabajo.

Objetivos: 

Evaluar la efectividad de los AAAD en el lugar de trabajo para prevenir lesiones y mejorar los desenlaces de accidentes sin lesiones (eventos no planificados que provocan daños o pérdidas materiales) en los trabajadores en comparación con ningún AAAD en el lugar de trabajo.

Métodos de búsqueda: 

Se realizó una búsqueda bibliográfica sistemática para identificar los estudios elegibles publicados y no publicados. La fecha de la última búsqueda fue 1 de noviembre de 2020. Se realizaron búsquedas en el Registro Cochrane central de ensayos controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL), MEDLINE, Embase, otras dos bases de datos, Google Scholar y tres registros de ensayos. También se buscó en las listas de referencias de las publicaciones relevantes conocidas.

Criterios de selección: 

Los diseños de estudios elegibles para la revisión incluyeron los ensayos controlados aleatorizados (ECA), los ensayos aleatorizados por conglomerados (EAC), los estudios de series de tiempo interrumpido (STI) y los estudios controlados tipo antes y después (CAD). Se necesitan estudios para evaluar la efectividad de los AAAD en la prevención de las lesiones en el lugar de trabajo o en la mejora de otros desenlaces en el lugar de trabajo que no sean lesiones. También se consideraron datos no publicados de registros de ensayos clínicos. Se incluyeron empleados que trabajan en todas los cargos relacionados con la seguridad, excepto los conductores comerciales, que son objeto de otra revisión Cochrane.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos autores de la revisión utilizaron de manera independiente un formulario de obtención de datos para ayudar a extraer las características relevantes del estudio incluido. A continuación analizaron un gráfico lineal incluido en el estudio de la tasa de prevalencia de infracciones de la tasa de alcohol por año. Los autores de la revisión completaron de manera independiente la evaluación GRADE, como una forma de calificar la calidad de la evidencia.

Resultados principales: 

Aunque la búsqueda identificó originalmente 4198 resultados únicos, solo un estudio fue elegible para su inclusión en esta revisión. Se trata de un estudio de STI que midió el efecto de los análisis aleatorios de alcohol (AAA) sobre la tasa de positividad de los análisis de los empleados de las principales aerolíneas en los EE.UU. desde 1995 hasta 2002. El estudio incluyó datos de 511 745 análisis aleatorios y no informó sobre análisis de detección de otras sustancias. La tasa de resultados positivos fue el único desenlace de interés informado en el estudio.

La tasa media de resultados positivos encontrados por los AAA aumentó del 0,07% al 0,11% cuando el porcentaje mínimo de trabajadores que se sometieron a los AAA anualmente se redujo del 25% al 10%. Los análisis de la revisión encontraron que este cambio es un aumento estadísticamente significativo (cambio estimado en el nivel, donde el nivel refleja el promedio de puntos porcentuales de los análisis positivos = 0,040; intervalo de confianza del 95%: 0,005 a 0,075; p = 0,031). Para el efecto observado de que menores porcentajes mínimos de análisis se asocian con una tasa más alta de resultados positivos, la evaluación GRADE encontró que la calidad de la evidencia era "muy baja" en los cinco dominios GRADE. El único estudio incluido no abordó los siguientes desenlaces de interés: lesiones mortales; lesiones no mortales; accidentes sin lesiones; ausentismo; y efectos adversos asociados con los AAAD.

Notas de traducción: 

La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.

Tools
Information
Share/Save