Concentrados plaquetarios autólogos para el tratamiento de los defectos infraóseos periodónticos

Pregunta de la revisión

¿El agregado de concentrados plaquetarios autólogos (CPA) mejora los resultados del tratamiento quirúrgico de los defectos óseos en las enfermedades de las encías?

Antecedentes

Los dientes se mantienen en su posición mediante los tejidos blandos y duros (encías y hueso circundante). La enfermedad de las encías, o periodontitis, es un trastorno inflamatorio de estos tejidos causada por las bacterias presentes en la placa dental. Si no se tratan, las enfermedades de las encías pueden causar que los dientes se aflojen y con el tiempo dar lugar a la pérdida de los dientes. La destrucción del hueso de la mandíbula alrededor de los dientes (llamado hueso alveolar) durante la enfermedad de las encías, puede ser horizontal (donde se reduce el nivel completo del hueso alrededor de la raíz) o vertical, y formar un defecto óseo dentro del hueso (defecto infraóseo). Hay varios tratamientos quirúrgicos disponibles para los defectos infraóseos, que incluyen: 1. el desbridamiento de colgajo abierto en el cual la encía se separa y se levanta hacia atrás quirúrgicamente para limpiar el sarro profundo; 2. el injerto óseo en el cual se coloca una porción de hueso natural o sintético en el área de la pérdida ósea; 3. la regeneración tisular guiada en la que se coloca un trozo pequeño de material similar a la membrana entre el hueso y el tejido de las encías para evitar que éste crezca en el área en que debe haber hueso; y 4. el uso de derivados de la matriz del esmalte, un material similar a un gel que se coloca en el área donde ha ocurrido la pérdida ósea y promueve su regeneración. Para acelerar el proceso curativo, recientemente se han usado concentrados plaquetarios autólogos. Son concentrados de las plaquetas de la propia sangre del paciente con factores de crecimiento que se cree que promueven la regeneración tisular. El objetivo de esta revisión fue evaluar si el agregado de CPA tiene efectos beneficiosos en el tratamiento de los defectos infraóseos cuando se combina con diferentes tratamientos quirúrgicos.

Características de los estudios

Los autores del Grupo Cochrane de Salud Oral (Cochrane Oral Health Group) realizaron esta revisión y la evidencia está actualizada hasta el 27 de febrero de 2018. Se incluyeron 38 estudios y 1042 defectos infraóseos. Se consideraron cuatro tipos diferentes de tratamientos quirúrgicos y cada técnica se comparó con el mismo tratamiento con el agregado de CPA. En general se consideraron estas comparaciones: desbridamiento de colgajo abierto con CPA versus sin CPA; desbridamiento de colgajo abierto e injerto óseo con CPA versus sin CPA; regeneración tisular guiada con CPA versus sin CPA; y derivados de la matriz del esmalte con CPA versus sin CPA.

Resultados clave

Hay evidencia de muy baja calidad de que el agregado de CPA a dos tipos de tratamiento: desbridamiento de colgajo abierto y desbridamiento de colgajo abierto con injerto óseo, puede dar lugar a algunas ventajas en el tratamiento de los defectos infraóseos. Sin embargo, de los otros dos tipos de tratamientos, regeneración tisular guiada y derivados de la matriz del esmalte, no hay evidencia suficiente de un efecto beneficioso.

Calidad de la evidencia

Se consideró que la calidad de la evidencia era muy baja debido a problemas con el diseño de los estudios.

Conclusiones de los autores: 

Hay evidencia de muy baja calidad de que el complemento de CPA al DCA o el DCA + IO para tratar los defectos infraóseos puede mejorar la profundidad de la bolsa al sondaje, el nivel de inserción clínica y el relleno del defecto óseo radiográfico. Para la RTG o los DME, no hubo evidencia suficiente de una ventaja del uso de CPA.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

La periodontopatía es un trastorno que afecta los tejidos que sostienen los dientes (encías, hueso alveolar, ligamento periodóntico y cemento), con el potencial de causar efectos adversos graves sobre la salud bucodental. Tiene una patogenia compleja que incluye la combinación de microorganismos específicos y una respuesta predisponente del huésped. Los defectos infraóseos son uno de los tipos morfológicos de defectos óseos alveolares que se pueden observar durante la periodontitis. Los enfoques recientes para el tratamiento de los defectos infraóseos combinan técnicas quirúrgicas avanzadas con factores de crecimiento derivados de plaquetas. Los mismos son polipéptidos sintetizados naturalmente que actúan como mediadores de diversas actividades celulares durante la cicatrización de la herida. Se cree que el uso adyuvante de concentrados plaquetarios autólogos agregados a los procedimientos quirúrgicos periodónticos produce un resultado mejor y más previsible para el tratamiento de los defectos infraóseos.

Objetivos: 

Evaluar los efectos de los concentrados plaquetarios autólogos (CPA) utilizados como complemento de los tratamientos quirúrgicos periodónticos (desbridamiento de colgajo abierto [DCA], DCA combinado con injerto óseo [IO], regeneración tisular guiada [RTG], DCA combinado con derivados de la matriz del esmalte [DME]) para el tratamiento de los defectos infraóseos.

Estrategia de búsqueda (: 

El especialista en información del Grupo Cochrane de Salud Oral (Cochrane Oral Health's Information Specialist) realizó una búsqueda en las siguientes bases de datos: Registro de ensayos del Grupo Cochrane de Salud Oral (Cochrane Oral Health Group) (hasta el 27 de febrero de 2018); Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL; 2018, número 1) en la Cochrane Library (búsqueda 27 de febrero de 2018); MEDLINE Ovid (1946 hasta 27 de febrero de 2018); Embase Ovid (1980 hasta 27 de febrero de 2018); y en LILACS BIREME Virtual Health Library (desde 1982 hasta 27 de febrero de 2018). Se buscaron ensayos en curso en el US National Institutes of Health Ongoing Trials Register (ClinicalTrials.gov) y en la World Health Organization International Clinical Trials Registry Platform el 27 de febrero de 2018. No se impusieron restricciones de idioma ni de fecha de publicación en la búsqueda en las bases de datos electrónicas.

Criterios de selección: 

Se incluyeron los ensayos controlados aleatorios (ECA) de diseño paralelo y de boca dividida, que incorporaron a pacientes con defectos infraóseos que requerían tratamiento quirúrgico. Los estudios tenían que haber comparado los resultados del tratamiento de una técnica quirúrgica específica combinada con CPA, con la misma técnica utilizada sola.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos autores de la revisión, de forma independiente, realizaron la extracción de los datos y la evaluación del riesgo de sesgo y analizaron los datos siguiendo los métodos Cochrane. Los resultados primarios evaluados fueron: cambio en la profundidad de la bolsa al sondaje (PBS), cambio en el nivel de inserción clínica (NIC) y cambio en el relleno del defecto óseo radiográfico (ROR). Se organizaron todos los datos en cuatro grupos, y cada uno comparó una técnica quirúrgica específica cuando se la aplicó con el complemento de los CPA o sola: 1. CPA + DCA versus DCA, 2. CPA + DCA + IO versus DCA + IO, 3. CPA + RTG versus RTG y 4. CPA + DME versus DME.

Resultados principales: 

Se incluyeron 38 ECA. Veintidós tenían un diseño de boca dividida y 16 tenían un diseño paralelo. Los datos generales evaluados incluían 1402 defectos. Dos estudios presentaron un riesgo de sesgo general incierto, mientras que en los 36 restantes el riesgo general de sesgo fue alto.

1. CPA + DCA versus DCA solo

Se incluyeron 12 estudios en esta comparación, con un total de 510 defectos infraóseos. Hay evidencia de una ventaja en el uso de CPA a nivel global a partir de los estudios de boca dividida y paralelos en los tres resultados primarios: PBS (diferencia de medias [DM] 1,29; intervalo de confianza [IC] del 95%: 1,00 a 1,58 mm; P < 0,001; 12 estudios; 510 defectos; evidencia de muy baja calidad); NIC (DM 1,47 mm; IC del 95%: 1,11 a 1,82 mm; P < 0,001; 12 estudios; 510 defectos; evidencia de muy baja calidad); y ROR (DM 34,26%; IC del 95%: 30,07% a 38,46%; P < 0,001; nueve estudios; 401 defectos; evidencia de muy baja calidad).

2. CPA + DCA + IO versus DCA + IO

Se incluyeron 17 estudios en esta comparación, con un total de 569 defectos infraóseos. Al considerar todos los seguimientos, así como el de tres a seis meses y de nueve a 12 meses, hay evidencia de una ventaja del uso de CPA a partir de los estudios de boca dividida y paralelos en los tres resultados primarios: PBS (DM 0,54; IC del 95%: 0,33 a 0,75 mm; P < 0,001; 17 estudios; 569 defectos; evidencia de muy baja calidad); NIC (DM 0,72 mm; IC del 95%: 0,43 a 1,00 mm; P < 0,001; 17 estudios; 569 defectos; evidencia de muy baja calidad); y ROR (DM 8,10%; IC del 95%: 5,26% a 10,94%; P < 0,001; 11 estudios; 420 defectos; evidencia de muy baja calidad).

3. CPA + RTG versus RTG sola

Se incluyeron siete estudios en esta comparación, con un total de 248 defectos infraóseos. Al considerar todos los seguimientos, probablemente hay un efecto beneficioso de los CPA para la PBS (DM 0,92 mm; IC del 95%: -0,02 a 1,86 mm; P = 0,05; evidencia de muy baja calidad) y el NIC (DM 0,42 mm; IC del 95%: -0,02 a 0,86 mm; P = 0,06; evidencia de muy baja calidad). Sin embargo, debido a los intervalos de confianza amplios, podría existir la posibilidad de un efecto beneficioso leve del control. Cuando se consideró el seguimiento de tres a seis meses y de nueve a 12 de meses, no se observaron efectos beneficiosos, excepto por el NIC a los tres a seis meses (DM 0,54 mm; IC del 95%: 0,18 a 0,89 mm; P = 0,003; tres estudios; 134 defectos). No hubo datos disponibles sobre el ROR.

4. CPA + DME versus DME

Hubo dos estudios incluidos en esta comparación, con un total de 75 defectos infraóseos. No hay evidencia suficiente de una ventaja general del uso de CPA en los tres resultados primarios: PBS (DM 0,13 mm; IC del 95%: -0,05 a 0,30 mm; p = 0,16; dos estudios; 75 defectos; evidencia de muy baja calidad), NIC (DM 0,10 mm; IC del 95%: -0,13 a 0,32 mm; P = 0,40; dos estudios; 75 defectos; evidencia de muy baja calidad), y ROR (DM -0,60%; IC del 95%: -6,21% a 5,01%; P = 0,83; un estudio; 49 defectos; evidencia de muy baja calidad).

Todos los estudios de todos los grupos informaron de una tasa de supervivencia del 100% para los dientes tratados. No se informó del cierre completo de las bolsas. No fue posible el análisis cuantitativo con respecto a la calidad de vida del paciente.

Notas de traducción: 

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Tools
Information
Share/Save