Dispositivos con características de seguridad para la prevención de las lesiones por pinchazos de agujas en el personal sanitario

Esta traducción está desactualizada. Por favor, haga clic aquí para ver la versión en inglés más reciente de esta revisión.

Antecedentes

Las lesiones por pinchazos de agujas (LPA) con dispositivos usados para la obtención de sangre o para inyecciones exponen a los trabajadores sanitarios a un riesgo de infecciones graves como la hepatitis o por el virus de la inmunodeficiencia humana (VIH). Las características de seguridad como los protectores o las agujas retráctiles pueden ayudar a prevenir estas lesiones. Se deseó determinar la efectividad de dichos dispositivos. Se realizaron búsquedas de estudios en bases de datos múltiples hasta enero de 2012 para obtener estudios aleatorios (ECA) y no aleatorios (ENA).

Estudios incluidos en esta revisión

Se incluyeron ocho ECA y 11 ENA. Dichos estudios evaluaron la seguridad de los sistemas de obtención de sangre, los sistemas intravenosos (IV), los sistemas de inyección, los dispositivos múltiples y los envases para objetos punzocortantes. Se calculó que la tasa de LPA en los grupos de control fue de una a cinco LPA por 1000 personas-años. El riesgo de sesgo fue elevado en la mayoría de los estudios.

¿Qué dice la investigación?

En un ENA que evaluó sistemas seguros de obtención de sangre, las LPA se redujeron justo después de comenzar a utilizar los sistemas, aunque no se observó una disminución adicional con el transcurso del tiempo.

Hubo pruebas de calidad muy baja de que las LPA se redujeron significativamente mediante el uso de dispositivos IV seguros. Sin embargo, hubo pruebas de calidad moderada en otros cuatro estudios de que estos dispositivos aumentaron el número de salpicaduras de sangre cuando el usuario tuvo que poner en marcha el sistema de seguridad.

No hubo pruebas claras de que los dispositivos de inyección seguros redujeran la tasa de LPA en dos estudios.

El uso de muchos dispositivos de seguridad mostró una disminución en las LPA en un estudio pero no en otro. El uso de envases de seguridad mostró una disminución en las LPA en un estudio pero resultados inconsistentes en dos estudios.

No hubo pruebas en los estudios incluidos acerca de qué tipo de dispositivo fue mejor. Por lo tanto, no se sabe, por ejemplo, si es más seguro proteger o retraer una aguja.

¿Cuál es la conclusión?

Se estableció la conclusión de que solo hay pruebas inconsistentes y de muy baja calidad de que la mayoría de los dispositivos de seguridad previenen las lesiones por pinchazos de agujas (LPA). El riesgo de contaminación con sangre es mayor con los dispositivos que tienen que ponerse en marcha activamente. La falta de un claro efecto beneficioso podría ser debido al alto riesgo de sesgo en los estudios. Lo anterior no significa que estos dispositivos no sean efectivos.

Se necesitan estudios aleatorios por grupos para comparar los diversos tipos de dispositivos de seguridad en cuanto a su efectividad y costo-eficacia, especialmente en países de ingresos bajos y medios.

Conclusiones de los autores: 

Para los sistemas seguros de obtención de sangre, se encontraron pruebas de calidad muy baja en un estudio de que los mismos reducen las lesiones por pinchazos de agujas (LPA). En cuanto a los sistemas intravenosos, se encontraron pruebas de calidad muy baja de que dan lugar a una disminución de las LPA en comparación con los dispositivos habituales pero pruebas de calidad moderada de que aumentan la contaminación con sangre. En cuanto a otras agujas para inyección seguras, la introducción de dispositivos de seguridad múltiples o la introducción de envases para objetos punzocortantes, las pruebas fueron inconsistentes o no hubo pruebas claras de un beneficio. Todos los estudios presentaron un riesgo de sesgo considerable y la ausencia de pruebas de un efecto beneficioso podría deberse tanto a los factores de confusión como al sesgo. Lo anterior no significa que estos dispositivos no sean efectivos.

Se necesitan estudios controlados aleatorios por grupos para comparar los diversos tipos de dispositivos diseñados para la seguridad en cuanto su efectividad y costo-eficacia, especialmente en países de ingresos bajos y medios.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

Las lesiones causadas por pinchazos de agujas de dispositivos utilizados para la obtención de sangre o para inyecciones exponen a los trabajadores sanitarios al riesgo de infecciones hematógenas como la hepatitis B y C, y el virus de la inmunodeficiencia humana (VIH). Los elementos de seguridad como los protectores o las agujas retráctiles posiblemente pueden contribuir a la prevención de estas lesiones y es importante evaluar su efectividad.

Objetivos: 

Determinar los efectos beneficiosos y perjudiciales de los dispositivos médicos de seguridad dirigidos a prevenir las lesiones por exposición percutánea causadas por agujas en el personal sanitario versus ninguna intervención o intervenciones alternativas.

Estrategia de búsqueda (: 

Se hicieron búsquedas en CENTRAL, MEDLINE, EMBASE, NHSEED, Science Citation Index Expanded, CINAHL, Nioshtic, CISdoc y en PsycINFO (hasta enero 2014) y en LILACS (hasta enero 2012).

Criterios de selección: 

Se incluyeron ensayos controlados aleatorios (ECA), estudios controlados de antes y después (CAD) y diseños de series de tiempo interrumpido (STI) sobre el efecto de los dispositivos médicos diseñados para la seguridad en las lesiones por pinchazos de agujas en el personal sanitario.

Obtención y análisis de los datos: 

De forma independiente, dos autores evaluaron la eligibilidad y el riesgo de sesgo de los estudios y extrajeron los datos. Se resumieron los resultados de los estudios en un metanálisis con modelos de efectos fijos o de efectos aleatorios de ser apropiado.

Resultados principales: 

Se incluyeron cuatro ECA con 1136 participantes, dos ECA por grupos con 795 participantes y 73 454 pacientes-días, cuatro estudios CAD con aproximadamente 22 000 participantes y siete STI con un promedio de siete puntos de datos. Estos estudios evaluaron las modificaciones seguras de los sistemas de obtención de sangre, los sistemas intravenosos (IV), los sistemas de inyección, los dispositivos múltiples y los envases para objetos punzocortantes. La tasa de lesiones por pinchazos de agujas (LPA) en los grupos de control se calculó en alrededor de una a cinco LPA por 1000 personas-años. Sólo hubo un estudio de un país de ingresos bajos o medios. El riesgo de sesgo fue elevado en la mayoría de los estudios.

En un estudio STI que evaluó sistemas seguros de obtención de sangre, las LPA disminuyeron inmediatamente después de su introducción (tamaño del efecto [TE] -6,9; intervalo de confianza [IC] del 95%: -9,5 a -4,2) y no hubo pruebas claras de un beneficio adicional con el transcurso del tiempo (TE -1,2; IC del 95%: -2,5 a 0,1). Otro estudio STI usó un recubrimiento protector obsoleto.

Hubo pruebas de muy baja calidad de que las LPA se redujeron con la introducción de dispositivos IV seguros en dos de cuatro estudios, aunque los otros dos estudios no mostraron pruebas claras de una tendencia hacia una reducción. Sin embargo, hubo pruebas de calidad moderada en otros cuatro estudios de que estos dispositivos aumentaron el número de salpicaduras de sangre cuando el sistema de seguridad debía ser puesto en marcha activamente (riesgo relativo [RR] 1,6; IC del 95%: 1,08 a 2,36).

No hubo pruebas claras de que la introducción de dispositivos de inyección seguros cambiara la tasa de LPA en dos estudios.

La introducción de dispositivos de seguridad múltiples mostró una disminución en las LPA en un estudio pero no en otro. La introducción de envases de seguridad mostró una disminución en las LPA en un estudio pero resultados inconsistentes en otros dos estudios.

No hubo pruebas en los estudios incluidos acerca de qué tipo de dispositivo fue mejor, por ejemplo, la protección o la retracción de la aguja.

Share/Save