Paraprofesionales para el tratamiento de la ansiedad y los trastornos depresivos

El escaso número de estudios incluidos en esta revisión no permite establecer conclusiones sobre el efecto de los paraprofesionales en comparación con los profesionales para el tratamiento de la ansiedad y los trastornos depresivos.

El sistema de asistencia de la salud mental convencional no cuenta con los recursos para satisfacer la creciente necesidad de atención de las personas con ansiedad y trastornos depresivos. Esta revisión investigó la eficacia de cualquier clase de tratamiento psicológico realizado por paraprofesionales. Los pocos estudios encontrados no permitieron elaborar conclusiones acerca del efecto de los paraprofesionales en comparación con los profesionales. La combinación de los datos de tres estudios, que incluyeron mujeres solamente, indicó un efecto significativo para los paraprofesionales, en comparación con ningún tratamiento. La evidencia hasta la fecha puede justificar la elaboración y la evaluación de programas que incorporen paraprofesionales para el tratamiento de la ansiedad y los trastornos depresivos.

Conclusiones de los autores: 

Los pocos estudios incluidos en esta revisión no permitieron realizar conclusiones acerca del efecto de los paraprofesionales comparados con los profesionales. La combinación de los datos de tres estudios, que incluían mujeres solamente, indicó un efecto significativo a favor de los paraprofesionales (todos voluntarios) en comparación con ningún tratamiento. La evidencia disponible hasta la fecha puede justificar la elaboración y evaluación de programas que incorporen paraprofesionales para el tratamiento de la ansiedad y los trastornos depresivos.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

El sistema de asistencia de la salud mental convencional no cuenta con los recursos para satisfacer la extensa necesidad de atención de quienes sufren ansiedad y trastornos depresivos. Los paraprofesionales, en reemplazo parcial de los profesionales, pueden ser eficaces en función de los costos.

Objetivos: 

Investigar la eficacia de cualquier clase de tratamiento psicológico para la ansiedad y los trastornos depresivos realizado por paraprofesionales, en comparación con la atención profesional, lista de espera o placebo. Examinar si los resultados son aplicables a la ansiedad y los trastornos depresivos clínicamente significativos, en los pacientes derivados con antecedentes psiquiátricos o con una enfermedad de dos años o más de duración.

Estrategia de búsqueda (: 

CCDANCTR-Estudios donde se usaban los siguientes términos: (paraprofessional* or para-professional* or non-professional* or non-professional* or peer or volunt*); EMBASE (ExerptaMedica), MEDLINE y PsycINFO, todos los años de publicación, palabras clave: para-/paraprofessional, non-/nonprofessional, rand*, respectively psy*; listas de citaciones de los artículos que revisaban el tema y de los estudios incluidos; correspondencia con los autores de los estudios controlados e informes de revisión sobre el tema.

Criterios de selección: 

Ensayos controlados aleatorios que evaluaron los síntomas y los efectos de los tratamientos psicológicos administrados por paraprofesionales (trabajadores de asistencia de la salud mental, remunerados o voluntarios, sin especialización en lo que se refiere al tratamiento psicológico), en comparación con tratamientos psicológicos administrados por profesionales, lista de espera o placebo.

Obtención y análisis de los datos: 

Se utilizaron la diferencia de medias estándar para combinar los datos continuos de cada ensayo, y los odds-ratios para combinar los datos dicotómicos, mediante un modelo de efectos aleatorios. El método de la varianza inversa genérica se usó para combinar los datos continuos y los dicotómicos. Se probó el efecto de los estudios de mala calidad y del uso de medidas calificadas por el paciente versus por un observador, y se realizaron análisis de subgrupos para evaluar diferencias entre el diagnóstico de depresión y de ansiedad, paraprofesionales con o sin conocimientos profesionales, intervención grupal o individual, duración del seguimiento y sexo (análisis de subgrupos post-hoc).

Resultados principales

Cinco estudios, todos los cuales usaron medidas de informe personal, describieron cinco comparaciones entre paraprofesionales y profesionales (n = 106) y cinco comparaciones entre paraprofesionales y un control (n = 220). No se encontraron diferencias entre los paraprofesionales y los profesionales (DME = 0,09; IC del 95%: -0,23 a 0,40; p = 0,58; sin heterogeneidad significativa). Los estudios que compararon los paraprofesionales versus un control, con una mezcla de los datos dicotómicos y continuos, mostraron un efecto combinado significativo a favor de los paraprofesionales (OR = 0,34; IC del 95%: 0,13 a 0,88; p = 0,03), pero se señaló heterogeneidad (I² = 60,9%; ji² = 10,24; gl = 4; p = 0,04). Después de corregir la heterogeneidad y de extraer un estudio de mala calidad, el agrupamiento de los datos de tres estudios (n = 128; ambos sexos y mujeres solamente) indicó que no había diferencias significativas entre el efecto de los paraprofesionales y los profesionales (DME = 0,13; IC del 95%: -0,39 a 0,64; p = 0,63), y sí había un efecto combinado altamente significativo de tres estudios (n = 188; mujeres solamente) a favor de los paraprofesionales sobre la condición de control (OR = 0,30; IC del 95%: 0,18 a 0,48; p

Conclusiones de los autores

Los pocos estudios incluidos en esta revisión no permitieron realizar conclusiones acerca del efecto de los paraprofesionales comparados con los profesionales. La combinación de los datos de tres estudios, que incluían mujeres solamente, indicó un efecto significativo a favor de los paraprofesionales (todos voluntarios) en comparación con ningún tratamiento. La evidencia disponible hasta la fecha puede justificar la elaboración y evaluación de programas que incorporen paraprofesionales para el tratamiento de la ansiedad y los trastornos depresivos.

Esta revisión debería citarse como:den Boer PCAM, Wiersma D, Russo S, van den Bosch RJLa Biblioteca Cochrane PlusThe Cochrane Library
Resultados principales: 

Cinco estudios, todos los cuales usaron medidas de informe personal, describieron cinco comparaciones entre paraprofesionales y profesionales (n = 106) y cinco comparaciones entre paraprofesionales y un control (n = 220). No se encontraron diferencias entre los paraprofesionales y los profesionales (DME = 0,09; IC del 95%: -0,23 a 0,40; p = 0,58; sin heterogeneidad significativa). Los estudios que compararon los paraprofesionales versus un control, con una mezcla de los datos dicotómicos y continuos, mostraron un efecto combinado significativo a favor de los paraprofesionales (OR = 0,34; IC del 95%: 0,13 a 0,88; p = 0,03), pero se señaló heterogeneidad (I² = 60,9%; ji² = 10,24; gl = 4; p = 0,04). Después de corregir la heterogeneidad y de extraer un estudio de mala calidad, el agrupamiento de los datos de tres estudios (n = 128; ambos sexos y mujeres solamente) indicó que no había diferencias significativas entre el efecto de los paraprofesionales y los profesionales (DME = 0,13; IC del 95%: -0,39 a 0,64; p = 0,63), y sí había un efecto combinado altamente significativo de tres estudios (n = 188; mujeres solamente) a favor de los paraprofesionales sobre la condición de control (OR = 0,30; IC del 95%: 0,18 a 0,48; p

Tools
Information
Share/Save