Lavado folicular durante la recuperación de ovocitos en las técnicas de reproducción asistida

Pregunta de la revisión

Los autores de la Cochrane intentaron evaluar la seguridad y la eficacia del lavado de folículos como parte de la recolección de óvulos, en mujeres que se someten a intervenciones para ayudarlas a quedar embarazadas, denominadas técnicas de reproducción asistida (TRA).

Antecedentes

Las parejas que tienen dificultades para quedar embarazadas de forma natural pueden optar por intervenciones que les ayuden a lograr un embarazo. Estas intervenciones se conocen como técnicas de reproducción asistida (TRA). Una de estas intervenciones es la fertilización in vitro (FIV), o una variante de la FIV, llamada inyección intracitoplasmática de espermatozoides (ICSI). Durante la FIV, la estimulación ovárica controlada utiliza hormonas para estimular el desarrollo de múltiples óvulos en los ovarios. Después de la estimulación ovárica se utiliza una aguja guiada por ultrasonido para recoger estos óvulos que están dentro de los folículos. En lugar de utilizar únicamente la succión para obtener el contenido de los folículos (aspiración), se ha propuesto que el lavado de los folículos después de la aspiración puede dar lugar a la recolección de más óvulos y a mayores posibilidades de quedar embarazada y tener un recién nacido. A esta técnica se le llama lavado folicular.

Características de los estudios

Esta revisión incluyó diez estudios de investigación que asignaron al azar a 928 mujeres a aspiración folicular sola o a lavado folicular después de la aspiración. Para determinar si había una diferencia entre las dos técnicas, se deseaba examinar los principales resultados de la tasa de nacidos vivos (número de recién nacidos por cada 1000 mujeres) y la tasa de abortos espontáneos (número de abortos espontáneos por cada 1000 mujeres). En julio de 2017 se realizó una búsqueda exhaustiva para identificar todos los estudios de investigación pertinentes en este campo disponibles.

Resultados clave

Tres estudios informaron el resultado principal tasa de nacidos vivos y señalaron que el lavado folicular probablemente tiene poco o ningún efecto sobre la tasa de nacidos vivos, en comparación con la aspiración sola (evidencia de calidad moderada). Lo anterior indica que si se observa una tasa de nacidos vivos de aproximadamente el 41% con la aspiración solamente, es probable que la tasa de nacidos vivos equivalente con el lavado folicular se sitúe entre el 29% y el 52%. Ninguno de los estudios incluidos informó sobre la tasa de abortos espontáneos.

Los estudios también encontraron que el lavado folicular probablemente hace poca o ninguna diferencia en cuanto al número de óvulos recuperados, el número de embriones o la tasa de embarazo clínico, en comparación con la aspiración sola. Aunque la calidad de la evidencia fue muy baja, al parecer el lavado folicular tarda mucho más en realizarse que la aspiración sola. No hubo evidencia suficiente para permitir cualquier conclusión firme con respecto a los eventos adversos o la seguridad.

Se necesitan más estudios de investigación para determinar si algún grupo específico de pacientes se beneficiaría del lavado folicular.

Calidad de la evidencia

La calidad de la evidencia para el resultado principal tasa de nacidos vivos fue moderada. La calidad de la evidencia de los demás resultados varió de muy baja a moderada. Las principales limitaciones de los estudios incluidos fueron la falta de cegamiento (el proceso mediante el cual las mujeres que participan en el ensayo, así como el personal de investigación, no conocen la intervención utilizada), la inconsistencia (diferencias entre los diferentes estudios) y la imprecisión (datos insuficientes).

Conclusiones de los autores: 

Esta revisión indica que el lavado folicular probablemente tiene poco o ningún efecto sobre las tasas de nacidos vivos, en comparación con la aspiración sola. Ninguno de los ensayos incluidos informó de los efectos de la aspiración y el lavado folicular sobre la tasa de abortos espontáneos. Los datos indican que hay poca o ninguna diferencia entre el lavado folicular y la aspiración sola con respecto a la producción de oocitos, el número total de embriones o el número de embriones criopreservados. Además, el lavado folicular probablemente hace poca o ninguna diferencia en cuanto a la tasa de embarazo clínico. La evidencia no fue es suficiente para establecer conclusiones firmes con respecto a los eventos adversos o la seguridad.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

La aspiración folicular bajo guía de ultrasonido transvaginal se realiza de manera sistemática como parte de las técnicas de reproducción asistida (TRA) para recuperar los ovocitos para la fertilización in vitro (FIV). Sin embargo, aún se mantiene la controversia sobre si el lavado folicular después de la aspiración produce un mayor número de ovocitos y, por lo tanto, se asocia con una mayor probabilidad de embarazo que la aspiración sola.

Objetivos: 

Evaluar la seguridad y la eficacia del lavado folicular, en comparación con la aspiración sola, realizados en las mujeres que se someten a TRA.

Métodos de búsqueda: 

Se hicieron búsquedas en las siguientes bases de datos electrónicas hasta el 18 de julio 2017: Registro Especializado Cochrane de Ensayos Controlados de Ginecología y Fertilidad, CENTRAL a través del Registro Cochrane CENTRAL de Estudios ONLINE (CRSO), MEDLINE, Embase, PsycINFO, Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature (CINAHL). También se realizaron búsquedas en los registros de ensayos ClinicalTrials.gov y en la World Health Organization (WHO) International Clinical Trials Registry Platform para identificar ensayos en curso y registrados hasta el 4 de julio 2017. Se examinaron las listas de referencia de las revisiones y estudios recuperados para identificar otros estudios potencialmente pertinentes.

Criterios de selección: 

Se incluyeron los ensayos controlados aleatorizados (ECA) que compararon la aspiración y el lavado folicular con la aspiración sola en mujeres que se someten a una TRA con sus propios gametos. Los resultados primarios fueron la tasa de nacidos vivos y la tasa de abortos espontáneos por paciente asignada al azar.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos autores de revisión de forma independiente evaluaron los estudios según los criterios de inclusión, extrajeron los datos y evaluaron el riesgo de sesgo. En caso necesario se consultó a un tercer autor. Se estableció contacto con los autores de los estudios, cuando fue necesario. Los resultados dicotómicos se analizaron mediante los odds ratios (OR) de Mantel-Haenszel, los intervalos de confianza (IC) del 95% y un modelo de efectos fijos, y los resultados continuos se analizaron mediante las diferencias de medias (DM) entre los grupos presentados, con los IC del 95%. La heterogeneidad de los estudios se examinó a través de la estadística I2. La calidad general de la evidencia se evaluó mediante los criterios GRADE (Grades of Recommendation, Assessment, Development and Evaluation).

Resultados principales: 

Se incluyeron diez estudios con 928 mujeres. Todos los estudios incluidos informaron los resultados por mujer asignada al azar. No se evaluaron estudios con bajo riesgo de sesgo en todos los dominios, y se encontró que la principal limitación fue la falta de cegamiento. Mediante los criterios GRADE se determinó que la calidad de la evidencia fue de moderada a muy baja, y se identificaron problemas derivados del riesgo de sesgo, la imprecisión y la inconsistencia.

La comparación del lavado folicular con la aspiración sola mostró probablemente poca o ninguna diferencia en cuanto a la tasa de nacidos vivos (OR 0,95; IC del 95%: 0,58 a 1,56; tres ECA; n = 303; I2 = 30%; evidencia de calidad moderada). Lo anterior indica que, con una tasa de nacidos vivos de aproximadamente el 41% con aspiración sola, la tasa de nacidos vivos equivalente con el lavado folicular es probable que se encuentre entre el 29% y el 52%. Ninguno de los estudios incluidos informó sobre el resultado primario tasa de abortos espontáneos.

Los datos muestran probablemente poca o ninguna diferencia en la producción de ovocitos (DM -0,28 ovocitos; IC del 95%: -0,64 a 0,09; seis ECA; n = 708; I2 = 0%; evidencia de calidad moderada). Evidencia de calidad muy baja indica que la duración de la recuperación de los ovocitos fue mayor en el grupo de lavado folicular que en el grupo de aspiración sola (DM 166,01 segundos; IC del 95%: 141,96 a 190,06; seis ECA; n = 714; I2 = 88%). No se encontró evidencia de diferencias en cuanto al número total de embriones por mujer asignada al azar (DM -0,10 embriones; IC del 95%: -0,34 a 0,15; dos ECA; n = 160; I2 = 58%; evidencia de calidad baja) y no se encontró evidencia de diferencias en cuanto al número de embriones criopreservados (no fue posible realizar un metanálisis). Los datos muestran probablemente poca o ninguna diferencia en la tasa de embarazo clínico (OR 1,07; IC del 95%: 0,78 a 1,46; cinco ECA; n = 704; I2 = 49%; evidencia de calidad moderada). Solo dos estudios informaron sobre los resultados adversos: Uno no informó de diferencias en los resultados adversos comunicados por el paciente (depresión, ansiedad y estrés), y el otro no informó de diferencias en la obstrucción de la aguja, los vómitos y la hipotensión. Ningún estudio informó sobre la seguridad.

Notas de traducción: 

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Tools
Information
Share/Save